Кукла Байми: между предательством и политическим забвением, или Можно ли игнорировать то, чего нет?

В прошедшее воскресение случилось то, о чем долго судачили журналисты и политологи. Председатель партии “Ак жол” Алихан Байменов заявил о своем намерении выдвинуть свою кандидатуру на пост главы государства. Шаг не столько смелый, сколько нелогичный и даже сомнительный.

Свое желание баллотироваться Байменов обставил целым рядом идеологических штампов, которые не содержали ничего принципиально нового. Та же программа политических реформ, те же предложения по конституционной реформе, те же акжоловские лозунги и требования образца 2002-2003 годов…

Интересными были его оценки относительно приснопамятного раскола в “Ак жоле” и собственном позиционировании в политико-партийном пространстве. Он заявил: “Происходящее сегодня в некоторых странах СНГ показывает, что даже при смене власти, если за ней стоят большие деньги и большие экономические интересы только отдельных групп, то стремлению создать открытую и честную политическую систему будет противодействовать воля “толстых кошельков”. Эти уроки важны и актуальны для Казахстана.

Поэтому сегодня партия “АК ЖОЛ” делает ставку не на поддержку олигархов, а на поддержку простых людей, малого и среднего предпринимательства, молодого среднего класса, научно-технической и творческой интеллигенции, которые искренне хотят справедливости, законности, стабильности и процветания своей стране и своим семьям”.

Более чем опрометчивое заявление, если учесть, что подобные или примерно подобные речи он произносил и ранее. Причем далеко не первым и даже вторя всякого рода ертысбаевым. И вдвойне опрометчивое, если принять во внимание тот факт, что и сегодня Байменов существует далеко не на сборы и пожертвования “простых людей, малого и среднего предпринимательства, молодого среднего класса, научно-технической и творческой интеллигенции”.

Конечно же, вопрос финансирования тех или иных политических структур во всех странах является не подлежащим широкой огласке. Многие политики весьма неохотно отвечают на вопросы, связанные с источниками и происхождением денег, которые идут на пополнение партийных касс. Но в случае с финансированием постраскольного “Ак жола” отговорки нынешних соратников Байменова и его самого выглядят моветоном, поскольку уже многократно звучали обвинения о том, что “главный конструктивист страны” получает материальную помощь едва ли не из Семейных фондов, или, по крайней мере, из кошельков, близких к Семье. В таких условиях многозначительные паузы и общие слова малопригодны. Особенно для политиков, на словах ратующих за “прозрачность контрактов” как “фактор стабильности”.

Другой фактор, который является постоянным раздражителем “Байменова и Ко”, это взаимоотношения с демократической оппозицией страны, объединенной в движение “За справедливый Казахстан”. Здесь с аргументами вообще жидко. Сразу после съезда Байменов заявил: “Как уже отметил Бурихан Нурмухамедов, мы обращались с предложением скоординировать действия, но отклика пока не нашли”.

Здесь уместно ловить Мухамедьевича на слове.

Во-первых, какие переговоры вел (если, конечно, вел) Нурмухаммедов? И если вел, то с кем именно? Когда, какого числа Байменов и сторонники обращались в ЗСК с предложениями о координации действий? Или он имеет в виду резолюции “пятого съезда”? Так после любых резолюций должны были следовать конкретные шаги. А их не было. Или может быть имелись в виду приглашения на Круглый стол “Гражданский диалог во имя чего-то”? Но это ведь не тот форум, где принимаются сколько-нибудь ответственные решения. С таким же успехом можно было бы пригласить на концерт камерной музыки, соревнования по тогызкумалаку или сыграть в американский пул.

Во-вторых, бывший замдиректора КИСИ по материально-техническому и иному обеспечению не та фигура, с которой можно было бы вести переговоры даже второму или третьему эшелону ЗСК. Мало того, что он является одним из идеологов “конструктивизма”, “диалога с властью”, он не воспринимается теми, с кем должен вести переговоры как политик, принимающий решения. Тогда о каком формате переговоров идет речь?

Внезапно полюбивший постраскольного Байменова “Литер” так описывает воскресное действо. “Все еще помнят историю противостояния сопредседателей, которое вылилось в банальный раскол. Председатель алматинского горкома “Ак жола” Бурихан Нурмухамедов уведомил делегатов съезда, что ему было поручено вести переговоры с представителями уже заявившего о своих намерениях лидера движения “За справедливый Казахстан” Жармахана Туякбая. Но в ЗСК не проявили интереса к какой-либо скоординированной деятельности. В этих условиях, понимая, что дистанцирование от важных политических процессов может привести к политическому забвению, акжоловцы приняли решение выступить самостоятельно”.

Поистине, устами… Может быть все дело и заключается в нескольких словах “дистанцирование от важных политических процессов может привести к политическому забвению”?

В этом контексте слова самого Байменова еще более органичны: “Выборы должны использоваться для того, чтобы пропагандировать идеи, чтобы расширять базу демократических преобразований. Даже при условии массового применения админресурса. Прошлогодние выборы в парламент внесли свою лепту в изменение казахстанского общества. И мы не должны позволить власти проповедовать принцип незаменимости и исключительности. Именно поэтому мы выдвигаемся, и я дал согласие баллотироваться”. Ведь даже: “Само участие в борьбе за пост президента уже отразится на жизни партии. “Ак жол” закалится, получит дополнительный опыт. Но при этом еще очень важно, чтобы выборы были действительно честными, тогда партия сможет правильно понять и принять реальный результат”.

Но сколько можно “учиться” и “закаляться”? Зачем, в таком случае становиться в третью позу и заявлять о том, что было известно с самого начала: “Что касается Жармахана Туякбая, то мы никогда не отказывались от переговоров. Но теперь я намерен участвовать до конца. Поскольку съезд обязал меня поступить именно так. Значит, даже гипотетически не может быть какой-то игры волеизъявлением соратников по партии”? Не было ли гораздо более честным с самого начала проводить именно эту линию, а не прятаться за спинами “соратников”? Прикрываться мнением сторонников не к лицу ответственному политику, любящему рассуждать об “ответственности”. Заявлять нечто вроде: “Если будет баллотироваться Назарбаев не буду, если Токаев — буду”. Хотя это уже стало привычным явлением. Своего рода традицией…

Выборы, в особенности нынешние, от итогов которых зависит судьба страны, вектор развития государства на ближайшие десятилетия, не могут служить полигоном для “дополнительного опыта”. На выборы надо идти с одной целью: победить действующего президента с тем, чтобы поменять политическую систему. Сама по себе система ремонту и отладке не подлежит. Бывший дорожный инженер, который с восьмого класса водил машины должен был знать, что есть случаи, когда полное списание старого, одряхлевшего механизма – это единственный способ начать что-то новое. Сегодня как раз тот случай.

Если нет готовности к этому, тогда зачем хорохориться и кокетничать, заявляя: “Мы не та политическая сила, которую можно игнорировать, и власть нас не может игнорировать, и другие политические силы”? Игнорировать можно то, что можно игнорировать. А если игнорировать нечего?

Давайте посмотрим на это с другой стороны. Кто считается с Байменовым и Ко? Оппозиция? Быть может, власть?

События последних месяцев показывают, что Байменов и его сторонники не являются силой, с которой считается объединенная оппозиция. Однозначно. Даже несмотря на некоторые заявления и усиленную мимикрию Байменова, он был и остается в глазах большинства членов Движения “За справедливый Казахстан” предателем. Человеком, который выступил против объединения оппозиции в рамках Координационного совета демократических сил Казахстана. Он был и остается ренегатом, который в трудные минуты оставил демократический лагерь: сначала в 2002 году, а потом и 2004-м. В то время, когда наиболее известные и сильные лидеры партии “Ак жол” выступили с жесткой критикой власти, выдвинули в качестве единого лидера и кандидата от демократических сил Жармахана Туякбая, Байменов сделал все, чтобы в интересах власти (ну и, безусловно, собственных интересах) развалить одну из наиболее сильных партий демократической направленности.

Понятно и другое, что обескровленный, истрепанный “Ак жол”, из которого ушли такие авторитетные политики как Даулет Сембаев, Булат Абилов, Ораз Жандосов, Алтынбек Сарсенбаев, Тулеген Жукеев, даже с единым “суперпредседателем”, ничего из себя не представляет. По крайней мере, пока партия занимает на политическом рынке нишу между “Руханиятом” и общественным комитетом Бектасова-Исмаилова. До тех пор пока Байменов и его верная соратница Жуланова руководят “Ак жолом”, полагаться на то, что такая нелепая ситуация изменится, не приходится. Нет для этого никаких оснований. И то, что такие знаковые политики как Акежан Кажегельдин, Галымжан Жакиянов и Серикболсын Абдильдин публично встали на сторону их оппонентов, лучшее тому свидетельство. Байменов, который до сих пор верит в обещания власти, верит декларациям Назарбаева о “приверженности политическим реформам”, не способен ничего продуцировать и генерировать. Если не считать бредовых идей о референдумах в поддержку демократии. Даже его, казалось бы, “тронная” речь на съезде лучшим образом демонстрирует правоту этого тезиса, поскольку на фоне его блеклого выступления, спич Назарбаева на съезде Аграрной партии кажется вершиной новаций и триумфом политической воли.

Поэтому демократические силы нисколько не заинтересованы в сотрудничестве с Байменовым. А в силу ущербности собственных морально-этических позиций сам Байменов никогда не пойдет дальше и больше “резолюций”. Поэтому даже сегодня, когда Байменов, принимая правила игры, вынужденно говорит о необходимости освобождения Галымжана Жакиянова, он заведомо оказывается в проигрышной позиции. Да и выглядит все это насквозь фальшиво: словно Иуда пытается воскресить Христа. Особенно с учетом его прошлых деяний в отношении ДВК, запрещении своим сторонникам ходить на митинг в поддержку Галымжана Жакиянова и прочего. Что говорить, если в течение 2002-2003 годов Байменов даже запрещал своим газетам называть Жакиянова политическим заключенным! А теперь что, наступило прозрение? Не очень-то логично получается. Оно должно было начаться с публичных извинений…

Теперь о власти. Считается ли она с “куклой Байми”? Мне кажется, нет. Наоборот, она помогала ему. Он начал печататься в таких газетах как “Литер”, “Айкын”, “Казахстанская правда”, “Экспресс-К” и других изданиях, где никогда не ступала нога оппозиционеров. Его частенько показывают по каналам “Казахстан” и “Хабар”. Ему не мешают проводить встречи в регионах, предоставляют не самые последние помещения, хотя его оппонентам из “ЗСК” устраивают горячие приемы и погромы. Взять тот же санаторий “Каргалинский”, где прошел воскресный съезд. Ему придают в помощь “известных” отановцев. Его газеты беспрепятственно печатаются, тогда как по-настоящему оппозиционные издания уже который день не могут даже подойти на порог типографий…

Но при всем этом он власти не нужен. Он стал для нее чужим и посторонним, хотя бы потому, что там тоже не очень жалуют “Иуд”. Как тот чернокожий герой Шекспира, он свое дело сделал. И теперь, соответственно, больше не нужен.

Если поначалу за влияние и использование возможностей “Ак жола” боролись и конкурировали сразу несколько игроков, теперь же такой “товар” малопривлекателен даже для самых неискушенных покупателей из коммунальной квартиры по имени “Ак орда”. Если по сведениям из той коммуналки, в феврале-марте этого года за право “жениться и обладать рукой и сердцем” куклы Байми боролись и Абыкаев, и Кулибаев, и Утемуратов, и Тасмагамбетов, и Сатыбалды, то сегодня в “женихах”, говорят, остался только один человек: спикер одной из палат Парламента. То ли потому что он, кроме гольфа, мало в чем понимает, то ли потому что в силу почтенного возраста становится непритязательным.

Лидер \»конструктивистов\» и приданные к нему политологи сегодня взахлеб утверждают, что за него проголосуют люди конструктивных взглядов. Советник президента брызжет слюной и витийствует о якобы всенародной любви к Байменову. Но так ли это на самом деле? Что такое \»конструктивная часть общества\»? За кого они будут голосовать? По логике вещей, конструктивная часть общества — это люди, которые хотят изменить эту страну и существующие в ней анормальные, абсурдные, а порой вовсе средневековые порядки. Люди, которые хотят перемен, добиваются справедливости для себя и для общества. Будут ли эти люди голосовать за ренегата и \»парня из массовки\»? Сомнительно. Да и потом, откуда у нашей куклы столько уверенности в себе? Это что, мания величия в отдельно взятой голове? На месте политтехнологов от власти стоило бы 10 тысяч раз подумать о том, стоит ли выдвигать такую неблагонадежную, рыхлую со всех точек зрения кандидатуру. Во всех нормальных странах, люди, которые совершают предательство в отношении собственных сторонников, обычно уходят в небытие, но не занимаются мимикрией и адаптацией к существующим данностям. Поэтому сегодня, когда власть раскручивает тезис о том, что основное соперничество будет разворачиваться за второе место между кандидатом от объединенной оппозиции Жармаханом Туякбаем и лидером \»неприсоединения\», то она, мягко говоря, лукавит. Если не хуже. Не может быть, чтобы во время судьбоносной кампании все боролись за второе место, тогда как 4 декабря кандидат от власти вышел в белом смокинге. Байменов не сможет конкурировать с Жармаханом Туякбаем. Хотя бы потому, что его электорат еще более размыт, чем год назад. За него будут голосовать либо по родственно-земляческому признаку, либо люди мало сведущие в зигзагах отечественной политики

Выборы закончатся. И чем бы они ни завершились, после них неизбежно наступит то, чего так боялись “акжоловцы”: политическое забвение! И тогда любимый Байми никому не будет нужен. Жуланова тем более. Вспомните хотя бы судьбу Гани Касымова, который кончил выдвижением Назарбаева…