С 21 по 26 сентября я принимал участие в ежегодном совещании ОБСЕ в Варшаве. Мероприятие, в общем-то, традиционное и проходило традиционно: пленарные заседания, семинары, встречи, брифинги. Есть возможность высказаться самому и послушать других. Понятно, что представители из центральноазиатских стран бывшего СССР в силу похожести ситуаций в их странах оказывались на одних и тех же мероприятиях. Причем рядом оказывались представители различных неправительственных организаций, оппозиции и члены официальных делегаций. Все было как всегда, но для себя отметил повышенную активность казахстанской правительственной делегации, представители которой присутствовали абсолютно на всех мероприятиях и активно пытались дезавуировать критические выступления НПО-шников и оппозиции. Понятно, что все это делается в рамках реализации программы по поддержанию положительного имиджа казахстанских властей. Другой вопрос, как это делается, и что из этого получается.
Приведу один из примеров работы нашего официоза в Варшаве в этом году.
Так на встрече организованной “Eurasian Transition Group” шел разговор о политической ситуации в странах Центральной Азии. После того как были заслушаны сообщения по каждой стране, спикер Михаэль Лаубаш представляющий “Eurasian Transition Group” предложил перейти к дискуссии. Тут же слово попросила представитель казахстанского МИДа. Молодая симпатичная женщина с хорошим английским задает свой вопрос спикеру: зарегистрирована ли организация, которую он представляет, если да, то где располагается их штаб-квартира, и кем они финансируются? У присутствующих в глазах удивление.
Спикер вежливо объясняет аудитории, что им известно, что казахстанский МИД интересовался их организацией и даже нанял адвокатскую фирму, чтобы та собрала о них сведения. У присутствующих в зале понимающие улыбки. Далее спикер объясняет, что их организация зарегистрирована и что существует на пожертвования граждан и, если у госпожи из казахстанского МИДа есть желание узнать другие подробности, то он с удовольствием даст ей исчерпывающую информацию после дискуссии. Но госпожа из МИДа не унимается, пытаясь увести разговор в русло выяснения “кто есть кто”. А когда Серик Медетбеков, (один из активистов Заграничного бюро казахстанской оппозиции) попытался напомнить, что здесь дискуссия о политической ситуации в Центральной Азии, а не о том на чьи деньги работают те или иные НПО, то мадам из МИДа, по видимому, желая дезавуировать его а глазах присутствующих, не моргнув глазом, заявляет, что г-н Медетбеков, по их данным, вообще гражданин Канады. В смысле, мол, чья бы корова мычала, а его бы (Серика Медетбекова) молчала. На что г-н Медетбеков жестом Маяковского достал из кармана голубой казахстанский паспорт и сказал: “А это видели? Узнаете? Может вам и копию снять?”. В ответ прозвучало спокойное и бесстрастное : “Давайте снимем”!
Это нужно было видеть. Аудитория смеялась и хлопала в ладоши от души. (Кроме, конечно, представителей официоза). Такое мало кому приходилось видеть: оперативно-розыскные мероприятия казахстанского МИДа в стенах ОБСЕ. Это круто.
Круче этого, разве что попытка мидовских работников вручить повестку в суд Кажегельдину во время слушаний в Конгрессе США в 2001 году. Тогда помнится, скандал удалось замять, принеся публичные извинения.
Как видим, в 2005 году представители казахстанской правительственной делегации, приехавшие в Варшаву с установкой давать отпор “очернителям отечества”, делали это достаточно традиционными методами. Один их них – это дезавуировать тех, кто критикует режим Назарбаева. Отсюда эта неуклюжая попытка показать окружающим, что за “Eurasian Transition Group” стоит убежавший от правосудия Кажегельдин. А также, что Медетбеков – не гражданин Казахстана, а значит предатель Родины. Из этой же серии высказывания в кулуарах, что Жакиянов – преступник, отбывающий наказание, а Дуванов – насильник, отпущенный под давлением общественности. Мол, кого слушаете?!
Отдельный разговор о логике аргументации “защитников режима”. Выступая на одном из мероприятий, посвященных свободе СМИ в Казахстане и Центральной Азии я предложил рассматривать факты изъятия оппозиционных газет у распространителей в контексте заявления президента Назарбаева о необходимости проведения честных выборов. То есть охарактеризовал их как откровенно лицемерные. В ответ выступил вице-министр культуры, информации и спорта Ардак Досжан, который очень основательно рассказал присутствующим, как хорошо в Казахстане живется средствам массовой информации, а также о том, что к нам приезжал Папа Римский и что реакционный закон о НПО не прошел, и еще многое из того, что абсолютно не отвечает на вопрос: “Почему полиция изымает оппозиционные газеты”?
Не понятно, либо нашим чиновникам невдомек, что всякая дискуссия предполагает выдвижение контртезисов, на тезисы оппонента и аргументацию в защиту этих тезисов. Либо они, не имея этой аргументации, сознательно уводят разговор в русло привычного “одобрямса”, превращая каждое свое выступление в “доклад о проделанной работе”.
В любом случае со стороны это выглядит очень не презентабельно. Особенно в Европе, где не любят, когда им “вешают лапшу на уши”. И глядя на понимающие, тактичные улыбки иностранцев, вынужденных дипломатично внимать откровенной демагогии про успехи казахстанской демократии, про надвигающиеся честные выборы, про очередные шаги свободы казахстанской прессы, становилось стыдно за Отечество. Стыдно за эти бездарные потуги оправдать Назарбаева и его политический режим.
С другой стороны, конечно же не позавидуешь тем, кто вынужден приезжать на такие международные форумы и заниматься “отмыванием” назарбаевского режима.
Представляете, каково им рассказывать о демократических достижениях Казахстана в области демократии, когда сидящие вокруг люди прекрасно знают и о Жакиянове, которого не выпускают на свободу, и о том, что полиция запрещает распространение оппозиционной прессы, и о преследовании активистов оппозиции, и о пытках в полиции.
Что делать! Работа у них такая.
Вопрос о председательстве Казахстана в ОБСЕ в 2009 году был горячей темой многих дискуссий. Во многом эта тема пересекалась с темой предстоящих выборов. Большинство представителей казахстанских НПО высказывали предположения, что выборы будут изобиловать традиционными нарушениями и поэтому вряд ли будут честными и справедливыми. В качестве подтверждений своих прогнозов они ссылались на нежелание Назарбаева отпускать Жакиянова на условно-досрочное освобождение, на преследования оппозиционных газет и на прессинг правоохранительных органов по отношению к оппозиционным активистам.
Большинство сходилось на мнении, что выборы будут яркой демонстрацией лицемерия “казахстанской модели демократии”. Так МИД на всех уровнях будет заявлять о приверженности демократическим ценностям, а МВД будет прессовать оппозицию. Минпечати будет убеждать, что у кандидатов равные возможности агитировать в СМИ, а телеканалы и типографии предложат неподъемные цены для конкурентов Назарбаева. Минюст будет уверять, что законность стала нормой, а полицейские будут задерживать агитаторов оппозиционного кандидата.
Ладно с властью все понятно. Назарбаев так перепугался бархатных революций у соседей, что ему уже не до сантиментов: надо будет, пойдет на кровопролитие, только чтобы остаться у власти.
Но вот позиция Европы и США вызывает недоумение. Понятно что, обещаемый Казахстану пост председателя ОБСЕ – это некий аванс, которым Запад планирует “пристегнуть” к себе казахстанскую власть. По замыслу ОБСЕ статус председателя ОБСЕ налагает определенные обязательства в части соблюдения прав человека и развития демократических институтов. Таким образом, предполагается, что высокий пост в ОБСЕ призван стимулировать демократические тенденции в казахстанском руководстве. Однако есть и другая сторона. Сегодняшняя откровенно вызывающая позиция власти в части преследования оппозиции и оппозиционных СМИ, принятие антидемократических законов наглядно демонстрирует бесцеремонность казахстанских властей в части выполнения ими своих демократических обязательств. Это заставляет предполагать, что и будучи на посту председателя, казахстанские власти вряд ли прекратят преследование оппозиции, зажим оппозиционной прессы, ограничение прав и свобод граждан. В этом случае ОБСЕ грозит иметь председателем страну, которая будет демонстративно не соблюдать принципы ОБСЕ. Боюсь, это может отрицательно сказаться на имидже данной организации и иметь очень серьезные последствия для ее дальнейшего существования. Ни это ли преследуют члены авторитарного клуба евразийских государств во главе с Путиным и Назарбаевым, для которых ОБСЕ — бельмо в глазу?
Об ощущениях, которые возникли из общения с теми, кто по своему статусу мог бы оказать влияние на ситуацию в Казахстане. Похоже, что на сегодня Назарбаев их вполне устраивает. И хотя на словах они поддерживают демократическую оппозицию, конкретной помощи оказывать ей не собираются. Ясно, что для них Казахстан – это не Украина и даже не Грузия. Поэтому казахстанской оппозиции придется рассчитывать только на собственные силы и средства: реальной помощи из-за границы не будет.
И это на фоне активной поддержки Назарбаева Россией, которая уже разыгрывает в его пользу “русскую карту”, призывая казахстанских русских поддержать действующего президента. А впереди еще мощный десант российских звезд эстрады, который прибудет для поддержки Назарбаева. Это говорит о том, что Запад отдает казахстанскую оппозицию на закланье своим геополитическим интересам. Такая позиция позволяет высказать предположение, что Запад задолго до выборов смирился с тем, что смена политической элиты в Казахстане не состоится и соответственно, что Казахстан остается в сфере политического влияния России.