Эти строчки из старой детской считалки вспомнились сразу после прочтения информации о выдвижении кандидатом в президенты Алихана Байменова
Здесь уместно вспомнить историю возникновения ДВК и отделившихся от движения чиновников, несмотря на то, что сами являлись его учредителями. Наверняка лидеры первого “Ак Жола” лучше других знают и могут при необходимости вспомнить, кто из них высказал идею о необходимости отпочковаться и создать партию.
По прошествии почти 4-х лет после появления ДВК, вырисовывается картинка, что среди организаторов как движения ДВК, так и партии “Ак Жол”, был “некто”, имевший определенную не только ближнюю, но и дальнюю цель. Вероятно, что действовал “некто” совершенно не самостоятельно, а по указке другого, более весомого “НЕКТО”. Видимо, благодаря этому “некто”, власть своевременно и получала необходимую информацию о планах движения, и именно поэтому два лидера ДВК оказались вскоре за решеткой. Похоже, тот же “некто” убедил своих тогдашних соратников в необходимости дистанцироваться от Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова, посмевших выступать с резкими заявлениями не только в адрес родственников главы государства, но и против самого Нурсултана Назарбаева.
Сейчас уже не имеет значения, кто из двух “некто” убедил главу государства вернуть во власть “заблудившихся” и “провинившихся” перед ним чиновников, но то, что это было, нет сомнений, поскольку некоторые из них, вскоре вновь оказались во власти. Тем самым для режима был добыт серьезный плюс, поскольку у власти появилась возможность демонстрации приверженности демократии. Как же иначе, если представителей оппозиции не прессуют, а назначают на должности.
Но вернемся к нашим предвыборным делам. В прошлой статье автор этих строк писала о двух реальных кандидатах в президенты, представляющих власть и оппозицию. Жармахан Туякбай выдвинут объединенной оппозицией в лице движения “За справедливый Казахстан”. Действующего главу государства Нурсултана Назарбаева выдвинули все пропрезидентские силы.
Кем же тогда является Алихан Байменов?
Учитывая все его высказывания в адрес настоящей оппозиции, совершенно невнятные, откровенно слабые и даже странные разъяснения собственной позиции о расколе в партии, а также положительные публикации о Байменове в СМИ, критикующих оппонентов режима, сам собой напрашивается вывод: его не только поддерживает, но и направляет в нужное русло сама власть.
По известному выражению Алихана Мухамедьевича: “Если будет баллотироваться сам Назарбаев, я не пойду. Но если будет кто-то другой, например Токаев, то буду” ясно, что властью в то время окончательное решение о выдвижении его в качестве кандидата еще принято не было. Но это задумывалось. Причем даже если бы Назарбаев не стал баллотироваться, а в качестве кандидата в президенты был выдвинут любой другой от власти: Токаев, Абыкаев, не важно, Байменову отводилась бы та же роль: не только оттянуть голоса от реального оппозиционного кандидата, но занять на выборах второе место. Несмотря на многочисленные заявления власти о том, что оппозиция не сможет объединиться и выдвинуть единого кандидата, заготовка а-ля “оппозиционер” Байменов была нужна по нескольким причинам.
Если бы настоящая оппозиция, объявив бойкот, отказалась участвовать в выборах, Байменову была предназначена роль оппозиционного кандидата от партии “АкЖол” для придания легитимности выборам. Но, коль оппозиция выдвинула кандидата, Байменова тоже выдвинули. Только его участие в предстоящих выборах никак не против Нурсултана Назарбаева. Он будет бороться с Жармаханом Туякбаем. Вот и делайте теперь вывод, кто из этих двух кандидатов от оппозиции, а кто от политтехнологов власти.
Почему г-н Ертысбаев и раньше неоднократно заявлял, что оппозиция никогда не сможет выдвинуть единого кандидата? Потому что знал, что партия “Ак жол”, до сих пор называемая советником оппозиционной, никогда по-настоящему не объединится с другими партиями и движениями. Ну, не планировалось такое. Подобное единение могло иметь место лишь в двух случаях: если бы Байменов был самостоятельным политиком или головастики от администрации, рассуждая по-дилетантски, понадеялись на то, что объединившаяся оппозиция выдвинет его в качестве единого кандидата. Президентская администрация прекрасно понимает, что политическая ситуация не всегда оказывается под ее контролем и она в этом права. Кандидатом в президенты от оппозиции стал Жармахан Туякбай.
Конечно, по замыслу власти идеальным вариантом было бы сохранить, а не раскалывать “Ак жол”. Если бы сопредседатели, Абилов, Жандосов, Сарсенбаев, не решились покинуть партию, “Ак жол” мог стать серьезным противовесом настоящей оппозиции. Увы, в результате мучительных переговоров и перепалки между сопредседателями, ставшими достоянием общественности, трое тяжеловесов не захотели оставаться номинальными фигурами рядом с Байменовым и поддержали Туякбая.
Рассуждения о бойкоте или в ком уверена власть
Советник президента в последнем интервью \»Объективу\» высказал мысль о том, что “Бойкот был бы эффективен, если бы вся оппозиция реально объединилась”. То есть власть устами Ертысбаева продолжает всех убеждать в том, что оппозиция не объединилась. И как главное доказательство этому, называется партия “Ак жол”, выставившая своего, тоже “оппозиционного” кандидата.
Говоря о возможном бойкоте со стороны оппозиции, г-н Ертысбаев высказал весьма интересные мысли. Привожу цитату: “…оппозиция должна в таком случае привести сильные и неоспоримые аргументы, что все процедуры, связанные с выборами определяются термином \»фальсифицированные\». Это очень трудно сделать до выборов. Оппозиция должна в таком случае убедительно доказать, что избирательная кампания в стране не подразумевает какой-либо конкуренции и не создает абсолютно никаких возможностей для оппозиции. Опять же, вряд ли оппозиция сможет это сделать”.
Мягко говоря, советник лукавит, произнеся “вряд ли”. Смею утверждать, что ни до выборов, ни после, оппозиция не сможет доказать свою правоту. Потому что доказывать что-то через назарбаевский ЦИК или через его же суды абсолютно бессмысленно и бесперспективно. Мы это уже проходили и много-много раз. В качестве аналогии хочется привести пример из соседней республики. Один из депутатов кыргызстанского парламента Темир Сариев рассказал забавную вещь. Оказывается, ему из Москвы звонил Аскар Акаев, интересуясь позицией парламента по поводу его сына Айдара. Когда депутат ответил бывшему президенту о том, что судьбу его сына будет решать суд, тот в отчаянии воскликнул: “Ну вы же знаете, какие у нас в Кыргызстане суды!”. Депутату пришлось ответить, что он сам формировал эти суды.
Интересно, будут ли устраивать казахстанских чиновников нынешние суды, когда они подобно кыргызским коллегам окажутся не у власти. Не думаю, что Назарбаев и его приближенные питают иллюзии по поводу справедливости наших судей по отношению не только к представителям оппозиции, но и к простым гражданам, совершенно далеким от политики. Прекрасно же знают, что в наших судах все держится на сплошных взятках, как, впрочем, все и вся в Казахстане.
Еще интереснее заявление Ертысбаева о том, что “Если движение \»За справедливый Казахстан\» объявит бойкот, то партия \»Ак жол\» будет продолжать борьбу”. Откуда такая уверенность? Ясно, что не от верблюда.
Если говорить о других кандидатах, достаточно вспомнить заявление Мэлса Елеусизова о том, что уж в тройку-то призеров он точно войдет. Зачем он участвует в выборах, если не рассчитывает на победу? Покрасоваться хочется? Ну и пусть себе развлекается. Но рассуждать о том, что он бросил перчатку Назарбаеву, как это делает советник главы государства, просто смешно.
А что означает высказывание Ертысбаева: “Абылкасымов вызвал на теледебаты Туякбая и штаб Туякбая отказался. Еще один факт, который заставляет задуматься?”. Поскольку советник не стал дальше развивать эту мысль, осталось непонятным, о чем он задумался после отказа Туякбая участвовать в дебатах с клоуноподобным кандидатом. Многие вообще-то задумываются над другим вопросом и знают на него ответ. Почему Назарбаев не идет на дебаты с кандидатом от оппозиции? Аргумент, что президенту это не нужно, поскольку он раскручен на конкретных положительных деяниях за годы своего президентства, совершенно не убедителен. Даже первокласснику ясно, что если он не может ответить на вопросы, то лучше не выходить к доске.
Мы порой допускаем жесткую критику в адрес не только власти, но и своих соратников по оппозиции. Это тоже один из важных элементов демократии и как бы нелицеприятно было читать в свой адрес критические замечания, вреда демократическому движению они не наносят, а лишь укрепляют наши позиции. Мы научились открыто обсуждать свои проблемы, промахи и недочеты. И это наше главное отличие от власти.
То же, что сделал Байменов, не предательство. Он не предал того, кто за ним стоит, а лишь продолжает играть отведенную ему роль: “ежика”, вытащившего из кармана “ножик”. И направлен он не против действующего главы государства, в чем нас пытаются убедить советник президента и политтехнологи от власти. Он против кандидата от настоящей оппозиции, против реальных перемен, которые будут возможны только при смене действующего режима.