Мы русские, и в обозримом будущем не видим причин идентифицировать себя в ином качестве, но в первую очередь, мы – граждане Казахстана – нашей Родины. Да, сегодня каждый человек свободен уехать на родину предков (Россия, Германия, Израиль и т.д.) и еще много куда, где его более менее охотно примут (Канада, Австралия и пр.), но здесь мы родились и здесь хотим жить и работать и мысли в голове – не куда и как уехать, а как должна быть обустроена наша Родина, чтобы никому не нужно было бы ее покидать и по воле и поневоле.
Разумеется, мы не претендуем на лавры Петра Великого или Кемаля Ататюрка, но на наш взгляд каждый гражданин должен определить свою позицию в сегодняшнем мире. И вовсе необязательно, что позиция эта должна быть связана с той или иной личностью, что, впрочем, также является правом каждого гражданина.
Полтора десятка лет Казахстан прожил в ранге независимого государства. Срок по масштабам истории всего ничего, но вполне значим для жизни поколения. Есть достижения, и немалые, о которых и без нас есть кому сказать; накопились проблемы, их не видит только слепой, и, самое главное, появились люди, группы людей, которые считают, что так дальше жить нельзя, и это их право в демократической стране. Мы относимся к категории людей, умеющих дорожить тем, что имеют, и не желающих изменений, даже продиктованных наилучшими намерениями, но облеченных в радикальные формы, и полагаем, что протест всегда должен находиться в рамках конституционного поля, если мы цивилизованное государство. В то же время нельзя не видеть, что перемены востребованы, и появление профессиональной оппозиции четкий индикатор этого. Жаль только, что в нашем молодом государстве все случается в первый раз. В том числе и появление протестной массы и необходимость для власти искать решение конфликта. В отличие от Запада, где отработана система демократической процедуры или Востока, где проблемы решаются традиционно, без затей, у нас ни власть, ни претенденты на власть, ни народ не имеют опыта в этой сфере государственного устройства, а потому и незримо присутствует угроза силового решения спора. Но народ — это не омлет, где достаточно взбить желток и белок и бросить на разогретую сковородку. Хотя история, и даже новейшая история, изобилуют чередой насилия, все-таки хочется верить, что власти и претендентам на власть хватит здравого смысла найти компромисс. Понятно, что в ближайшей перспективе Назарбаев имеет наибольшие шансы и дальше возглавлять государство и произойдет это или “по честному”, или по Иосифу Виссарионовичу. Но также понятно, что даже если бы нашим государством управляли ангелы, то и тогда совершались бы ошибки (не ошибаются, как известно, только покойники), а поскольку люди не ангелы, то соответственно мы имеем то, что имеем и неизбежно будут появляться люди, которых не будет удовлетворять то, что мы имеем.
Поскольку Казахстан избрал капиталистический путь развития, то, как знают старшие жители страны, изучавшие марксизм-ленинизм, этот путь неизбежно сулит классические противоречия. Отправка “в архив истории” Маркса-Ленина-Энгельса-Сталина, вовсе не значит, что вместе с ними можно отбросить все негативы капиталистического общества, которые они бичевали. Это объективная данность, которую на своей шкуре пережил и переживает весь мир. Наш народ из “оранжерейных” условий социализма вдруг оказался в реальном мире, где человек человеку “друг, товарищ и волк”. Мы наблюдаем на Западе, кто имеет такую возможность практически, а кто не имеет – теоретически, позднюю стадию капитализма с его экономическим благополучием, социальной защитой и политкорректностью и не помним, какова была плата за эту жизнь. А она была ох как велика.
Однако стоит ли нам пересчитывать на “всю катушку” ухабы истории своими боками и задницами еще лет двести-триста, чтобы испить чашу невзгод до дна, а уж затем вкусить райских плодов капиталистических кущ.
Думаю не ошибусь, если скажу, что желающих найдется не слишком уж много (безумные всегда есть). И опять же опыт говорит, что в наше время – время высоких технологий – достичь минимально-оптимального благополучия всего народа (накормить, одеть, обуть…) вполне выполнимая задача, тем более в такой стране, как Казахстан. Экономическая теория и практика современного западного общества показывают, что собственно национальный продукт производится незначительным количеством работающего населения. Например, в сельском хозяйстве едва ли занято 5-7% населения. То же самое и в других производящих отраслях хозяйства. Именно поэтому Запад позволяет содержать громадные социальные фонды, отсюда гигантские доходы шоу звезд и прочие внешние атрибуты богатства, которые бросаются в глаза. На другом полюсе наш сосед – Афганистан и подобные страны. Конечно, все это только схема. Тем не менее, говоря о завтрашнем дне Казахстана, следует трезво оценивать выбор пути. Ведь определенной части нашей интеллигенции и “самость” кондовую хочется сохранить, и благополучие, сопоставимое с Западом, приобрести, и пальцем о палец при этом не ударить, но так не бывает.
Если мы хотим традиционного общества, то нам стоит обратиться на юг, если мы хотим движения вперед нам стоит обратить взгляд на Запад (условно).
В любом случае прогресс возможен только в условиях стабильности на основе общенационального единства. Мы должны привыкнуть жить в рамках конституционного поля. Это не значит быть безмолвными и безгласными. Но выражать любое недовольство штурмом “оплотов власти” — тупиковый путь. В конце концов, “каждый народ достоин той власти, которую имеет”. Не надо нас “осчастливливать”, устраивая революцию. Убедите нас, что Вы лучше, и мы за Вас проголосуем. Это не значит, что мы не хотим перемен, перемены назрели, но вовсе не хотим, чтобы “перемены” в очередной раз прокатились по нашей жизни бульдозером. Наелись уже, для одной жизни достаточно. Но нам ведь все “пофиг”, и на свои грабли мы наступим сами, что успешно и демонстрируем.
А между тем в Казахстане, как везде и во все времена, у трона выстроилась бесконечная очередь претендентов, обещающих народу “молочные реки в кисельных берегах”, как только – так сразу. Как бы демократия, господа. Вполне очевидно, что из оставшейся “великолепной пятерки” только трое – Назарбаев, Туякбай, Байменов – реальные политические фигуры. Очевидно также, что борьба ведется не за 4 декабря, а за доминирование на Олимпе в последующий период.
Свобода и демократия, несомненно, не продовольственные карточки, чтобы выдавать их по норме, но на примере Ельцина мы уже насмотрелись, когда народу предлагают “хавать” эту самую свободу с демократией “от пуза”. В итоге получаем беспредел на уровне триллера. Мы забываем, что свобода махать кулаками кончается там, где начинается нос соседа. Мы забываем, что истинная свобода – это осознанная необходимость.
Почему-то многим кажется, что проблемы можно решить очень просто, они как бы внезапно свалились откуда-то на нашу голову и, видимо, также быстро куда-то исчезнут, если вот только немного по-другому сесть…
Понятно, когда так думает слесарь ЖЭКА Вася Пупкин, или на худой конец, домохозяйка, но удивительно и странно, когда так говорят лица, объявляющие себя политиками.
Мы внимательно прочитали проект конституции, предлагаемый оппозицией, очень неплохо написано, нам понравилось, есть предмет для разговора, но полагать, что в ближайший четверг после ее принятия вся жизнь у нас заблагоухает, большой наив. В советское время пережили не одну конституцию, и что? Ведь, как говорится в известном анекдоте: “Бьют не по паспорту, а по морде…”.
Ознакомились мы и с предвыборными программами кандидатов. Что ж, если убрать предвыборную риторику, то, как руководителям организаций русской диаспоры, нам понравился в программе А.Байменова раздел “Духовность и единство народа”. Первый политик, сказавший о “необходимости преодолеть негативную тенденцию в этой деликатной сфере, когда на двух языках говорят разное”. Мы всегда были сторонниками честного и открытого разговора в любом разделе общественно-политической жизни страны, остается надеяться, что как политик А.Байменов и после 4 декабря будет придерживаться этой же мысли.
Считаем ли мы нынешнюю власть безукоризненной, безошибочной или жертвенно возлагающей свои жизни на алтарь Отечества? Отнюдь, ни то, ни другое, ни третье. Здесь согласимся с Туякбаем, и с Байменовым, что стране нужны перемены (более привлекает молодой Байменов с менее радикальной позицией). Нет сомнения, что Назарбаев рано или поздно должен сойти со сцены. Время ведь неумолимо в любом смысле. Придет на смену другой лидер нации. Какой и кто он будет? Поживем-посмотрим. Лишь бы не началась “банановая” ситуация. Мы привыкли скептически относиться к политическим обещаниям и власти, и претендентов на власть. Чего не наобещаешь, “охмуряя” предмет домогательств и страсти, каковым нынче является электорат, то бишь мы? А пока, похоже, никто у нас не знает, что на самом деле нужно делать, чтобы добиться качественного перелома в жизни страны и народа. Поэтому, думая о постназарбаевском периоде, хотелось бы видеть появление лидера нового типа, ментально созвучного требованиям завтрашнего дня, ориентированного на выдвижение Казахстана на передовые позиции по уровню жизни народа, по уровню развития государства. И неважно, придет ли такой лидер, как преемник прежнего вождя, или как выдвиженец оппозиции.
Ключевые проблемы Казахстана входят в традиционный “букет” проблем развивающегося государства. Это бедность, коррупция, угроза национализма, всесилие бюрократии, социальное неравенство и т.д. и т.п.
А ведь бедности сопутствуют и все социальные болезни. Бедность, как известно, мать всех пороков. И как сказал Сенека: “Самый тягостный вид бедности – нужда среди богатства”. У нас формируется новый привилегированный класс – бюрократия, которой свойственно безразличие к человеку, коррупция, эта ржавчина на теле государства, стала нашим образом жизни. Если следовать Макиавелли – то следует принять ее с улыбкой и забыть о честности. Все бы ничего, но вот далеко с ней государству не продвинуться.
Можем ли мы победить бедность?
Можем ли мы обуздать коррупцию?
Можем ли мы не выпустить демона национализма на свободу?
Можем ли взять бюрократию, которая только жиреет на всех проблемах народа и государства, за толстый загривок?
Да, проблемы вечные! Но именно на эти вопросы должен дать ответ любой гражданин страны, претендующий на высший пост. Не просто – “чуду-юду я и так победю”, а четкая и внятная программа, где будут даны ответы на все “больные вопросы” общества, а иначе этих претендентов следует сразу отправлять в мусорную корзину. Программа ли Туякбая или программа Байменова станет политической доминантой последекабрьской жизни страны? Или появится еще кто-то – неважно. Любой из них должен дать народу веру в лучшее. Говорят: “Когда есть вера – то нет вопросов, нет веры – нет ответов”. У нас есть вера, что Казахстан, народ Казахстана достоин и может добиться лучшей жизни, но у нас есть и вопросы…