В своем печально известном Обращении от 11 октября 2005 года, Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан взяла на себя добровольные обязательства опубликовать на своем официальном веб-сайте данные об итогах народного волеизъявления по всем избирательным участкам страны в течение 24 часов с момента завершения процесса подсчета голосов.
Данные обязательства по ходу избирательной кампании были несколько раз публично озвучены и артикулированы руководством Центризбиркома во время брифингов, их встреч с представителями штабов кандидатов и международными наблюдателями.
Сегодня, по прошествии почти трех суток с момента завершения голосования можно ответственно заявить, что Центральная избирательная комиссия не выполнила свои обязательства.
Анализируя происходящие события, обрабатывая оперативные данные из региональных штабов, мы можем сделать ряд предварительных обобщений, которые подкрепляют нашу уверенность в том, что истинные результаты народного волеизъявления 4 декабря т.г. были грубо фальсифицированы.
Первое. На сегодняшний день, 7 декабря 2005 года (14.00) на официальном веб-сайте Центризбиркома размещены данные только по Акмолинской области. По другим регионам таких данных нет. Более того, мы склонны предположить, что “процесс подсчета” голосов по конкретным участкам, районам, городам не завершен, а продолжается до сих пор.
Второе. Власти до сих пор не опубликовали данные так называемого “электронного голосования”, хотя в прошлом году, по итогам выборов в Мажилис Парламента страны, они были опубликованы в день голосования 19 сентября 2004 года в 23.30 часов по времени Астаны (после завершения подсчета голосов в Атырауской и Мангыстауской областях). На сегодня данных по электронному голосованию нет.
Таким образом, своими действиями, а вернее бездействием Центральная избирательная комиссия окончательно дискредитировала эту систему, сделав ее внедрение бессмысленным, поскольку в качестве одного из главных аргументов в пользу электронной системы называлась якобы ее “оперативность”.
Не были озвучены данные по электронному голосованию и на вчерашней пресс-конференции председателя ЦИК О.Жумабекова, который огласил якобы окончательные результаты по всем областям и городам республиканского значения, однако не привел раздельных данных по бумажному и электронному голосованию.
Третье. Опубликованные на сайте Центральной избирательной комиссии итоговые данные по голосованию в городах и районах Акмолинской области являются единственными “готовыми” сведениями. Данные по другим областям продолжают усиленно “готовиться” и приводиться к некоему знаменателю. Каковым, например, могли стать данные по Акмолинской области.
Более того, зная достаточно жесткий стиль управления акима Акмолинской области Мажита Есенбаева, его природную тягу к современным технологиям, мы можем пока только предположить, что данные по Акмолинской области стали тем “катализатором”, который возможно сломал “запланированный” процесс подведения итогов выборов 4 декабря т.г. и его своевременное отражение в СМИ.
Вероятно, что эти данные, после их передачи в Центральную избирательную комиссию или куда-то еще, стали своего рода “образцом”, “стандартом”, к которому должны были стремиться другие регионы.
Заметим также, что абсолютное большинство протоколов по избирательным участкам Акмолинской области (которые нам удалось все же получить), были составлены машинным способом, т.е. набраны на компьютерах, тогда как в большинстве регионов аналогичные документы заполнялись от руки, т.е. писались ручкой. Остается только позавидовать уровню компьютеризированности сел и глубинок Акмолинской области и поставить эту область в качестве примера остальным, менее “продвинутым” регионам.
При этом мы считаем то, что размещенный на веб-сайте Центризбиркома файл с данными по Акмолинской области был подготовлен (если верить свойствам документа) на одном из компьютеров “акимата”, является, по всей видимости, недоработкой отдельных ретивых работников. Но и это можно, наверное, связать с повышенной компьютеризированностью и развитостью современных информационных технологий в отдельно взятой аграрной области.
На выборах 4 декабря был использован самый обширный арсенал противозаконных выборных технологий, большинство из которых сводилось к незаконному многократному голосованию граждан на многих участках и, как следствие, искусственному завышению явки избирателей, которая по нашим данным не превышала по стране 60 процентов от общего количества избирателей.
Большинство участковых избирательных комиссий отказались представить наблюдателям от демократических сил протоколы с результатами голосования. На сегодняшний день нет данных по 6-и с лишним тысяч участков.
Ни на одном участке наблюдателям и доверенным лицам не позволили ознакомиться с итоговыми списками избирателей. Все это в совокупности еще раз говорит о том, что власти и избирательные комиссии не заинтересованы в их предоставлении, поскольку в противном случае общественность получит неопровержимые доказательства того, что произошла невиданная по своим масштабам и цинизму фальсификация итогов выборов.
07 декабря 2005 года
город Алматы