Центризбирком объявил о полной и безусловной победе Н.Назарбаева по итогам только что завершившихся выборов президента РК. На стороне победителя имеет место безудержный разгул торжества, напоминающий о до боли знакомых по прошлой истории традициях политической борьбы степи.
Согласно им, победить врага или соперника мало – надо его максимально унизить и растоптать, уничтожить в корне и т.д. Правила степного соперничества не предполгают никакой жалости и никакого великодушия по отношению к побежденным. “Vae Victis!” или “Горе побежденным!” — этой крылатой фразы римлян степные народы монголосферы в свое время, скорее всего, не знали, но нет сомнения в том, что они по части проявления жестокости и беспощадности к своим поставленным на колени неприятелям давали сто очков вперед тем, кто изобрел и использовал такое выражение. Вот, к слову сказать, всего пара примеров из книги “Чингисхан как полководец и его наследие” Эренжена Хара-Давана, одного из представителей евразийской школы историков: 1. “племя меркитов, непримиримых врагов Чингис-хана, истребляется до последнего человека”; 2. “калмыцкие ханы в XVIII веке по просьбе русских царей уничтожили сотни тысяч кубанских татар, создав на телах убитых врагов исторический \»Курган победы\»”. Причем в первом случае племя меркитов, покинув район Прибайкалья и Северной Монголии, бежало от воинов Чингис-хана до места впадения реки Иргиз в озеро Челкар на территории современного Западного Казахстана. Но их догнали со своим войском сын императора Джучи-хан и два его полководца — Субудай и Тохучар-нойон. Расправа была жуткой. Был взят в плен сын правителя меркитов Тохта-хана – знаменитый стрелок Холту-хан. Он поразил меткостью своей стрельбы из лука самого Джучи-хана. Тот, решив ему сохранить жизнь, привез пленника к самому Чингис-хану. Окончательное решение оставалось за императором. Чингис-хан сказал своему сыну, что никак нельзя оставлять в живых кровного врага, так как в этом случае сохранится возможность мести с его стороны. И пленника казнили.
Да, в нашем общественном сознании всецело сохраняют силу вековые стереотипы, согласно которым над бросившим тебе вызов соперником, если он на поверку оказался слабее тебя, надо торжестующе издеваться и изгаляться до тех пор, пока он есть на свете. В борьбе со своими политическими оппонентами накануне выборов и в ходе самих выборов нынешняя власть не дала никакого спуска. Против только недавно организовавшегося в альянс и не успевшего сформироваться как устойчивая политическая сила оппозиционного движения она использовала все ресурсы государства. Режим всемерно старался придать своей частнособственнической борьбе за сохранение власти ореол “священной войны”. И очень похоже на то, что сами властители поверили в иллюзию того, что-де сохранение ими своего главенствующего положения в Казахстане есть благо для всего народа этой страны. Поэтому, видимо, в первый же после выборов день были устроены столь масштабные торжества. Но ведь тот, кто устраивает, образно говоря, “вакханалию вседозволенности” над поверженными сегодня своими неприятелями, должен помнить о том, что закон природы требует того, чтобы сила сопротивления была равна силе давления. Чем сильней себя проявляет давление, тем скорей необходимо организоваться для адекватного ответа сопротивлению.
У нас сейчас власть, упиваясь своим более чем сомнительным торжеством, давит там, где она, как ей кажется, уже не может встретить серьезного сопротивления. Привычка, так сказать. Но…
Но даже если исходить из тех выборных цифр, которые представил полностью подотчетный режиму Центризбирком, получается, что почти полмиллиона избирателей проголосовали за Жармахана Туякбая. Сразу, не вдаваясь в подробности, выскажем суждение, с которым наверняка не станут спорить даже самые верные сторонники режима: те, кто голосовал за главного оппозиционного кандидата, — это не просто противники действующего президента, а ярые борцы за его отстранение от должности главы государства. Энергия их неприятия победителя выборов куда сильней энергии симпатии его сторонников – настоящих, предполагаемых и мнимых. Это подтверждается тем фактом, что под знаменем борьбы против действующего президента объединены даже такие политические силы и общественно-политические деятели, которые еще недавно прямо противостояли друг другу. Сейчас они объединились, по всей видимости, на основе небезызвестного принципа “Враг моего врага – мой друг”.
То есть самую большую опасность для режима представляла и представляет не лагерь организованной оппозиции, а стихийно нарастающая в обществе энергия неприятия Н.Назарбаева. В этом смысле только что прошедшие выборы и их уже объявленные результаты мало что способны изменить. На прошедших в январе 1999 года выборах в стане открытых противников режима находилась всего лишь одна тяжеловесная политическая фигура из числа еще недавно приближенных к Н.Назарбаеву лиц. Это – А.Кажегельдин. И тот был лишен возможности вести официально борьбу с президентом. Сейчас таких деятелей, как он, — уже множество.
Причем в основном это люди, которые, несмотря на наличие опыта работы на высоких государственных должностях, гораздо моложе действующего президента. То есть по любому за их поколением – историческое будущее. Это – во-первых. Во-вторых, с течением времени ряды этого поколения наверняка станут только нарастать. Конфронтационное отношение к ним, которое сейчас власть демонстрирует, по сути, оставляет мало шансов для мирной смены поколений руля управления государством в обозримом будущем. И, что самое неприятное, все общество и вся страна становится заложником агрессивно-воинствующей нетерпимости нынешнего режима к каким бы то ни было попыткам оспаривать у него власть. Остается ждать, когда это противоречие решится естественным путем?..
Но ведь на дворе уже XXI век. К тому же сам именно этот режим провел такие реформы, в результате которых в стране сформировалась либеральная экономическая система. Власти трубят на весь мир о $45 млрд. иностранных прямых инвестиций, которые поступили в Казахстан. Следовательно, приводит в соответствие со сложившейся экономикой общественно-государственную систему — хотят того нынешние власти или нет – придется. Но нынешнее руководство явно хочет править так, как это делается в Узбекистане или Туркменистане, и при этом слыть демократичным, признаваемым Западом режимом. Но его такое желание – это все равно, что лебедь, рак да щука из басни Крылова.
Режим Н.Назарбаева вошел в противоречие с объективной реальностью, сложившейся в стране. И все больше начинает тяготеть к таким приемам управления общественным мнением, какие были в ходу у коммунистического руководства в советское время. Та же организуемая сверху и воленс-ноленс демонстрируемая внизу насквозь искусственная картина всеобщей поддержки “незаменимо любимого товарища руководителя” и массового ликования по случаю его успеха на “единственно справедливых выборах”.
По этому пути уже прошел Аскар Акаев, бывшей президент братского нам Кыргызстана. Еще совсем недавно ему тоже удавалось организовывать такие “ликования”. Даже у тех записных своих противников, которые отчего-то временами, пытаясь снискать его благосклонность, начинали петь осанну. Но потом, правда, все возвращалось на круги своя, и они возобновляли практику критики в адрес главы своего государства. К примеру, сразу после выборов президента КР пятилетней давности известная в республике газета “Асаба” (№87, 03.11. 2000 г.) опубликовала статью под такой помпезной шапкой — “Акаевдын жениши — демократиянын жемиши” (“Победа Акаева — плод демократии”). И позже она уже, должно быть, пожалела о том, что поспешила петь демократическую осанну властям своей страны. Ибо на следующий же год не кому-нибудь еще, а именно ей здорово стало доставаться на орехи от правящего режима. Нет сомнения в том, что опыт “Асабы” из братского Кыргызстана доведется повторить многим из тех, кто сейчас по своей воле и с показным рвением ликует в Казахстане по поводу итогов завершившихся сейчас выборов…
Впрочем, тут никакой загадки нет. И там, и тут были и есть люди, которые не прочь, отталкиваясь от своей же оппозиционности, снискать благосклонность всемогущей власти и дорваться до ее щедрот. Но не это определяет в конечном итоге судьбу засидевшегося правителя, непрерывное нарастание неприятия его правления в обществе. Даже самые выдающиеся руководители надоедают своему народу.
Сознание человека устроено так, что он иногда смертельно устает даже от хорошего и начинает жаждать чего-то нового. К примеру, премьер-министр У.Черчилль сумел не только спасти Великобританию от нашествия гитлеровских войск, но и сделать ее одной из держав-победительниц во 2-ой мировой войне. Но на Потсдамской конференции победителей эту страну представлял совсем другой человек, потому что на прошедших накануне выборах британцы проголосовали не за консерваторов, чье правительство выиграло войну, а за их политических противников. И Черчилль лишился кресла премьер-министра в дни своего и своей партии величайшего триумфа. Аскар Акаев – определенно не Черчилль. Нурсултан Назарбаев – тоже.
Так что все еще может быть даже в такой младодемократической стране, как Казахстан. Потому что энергия неприятия такой власти, которая уже целую вечность пытается всех убедить в своей незаменимости, будет только нарастать.