Часть I. Традиции
Ошибается тот, кто считает Коран чудом,
чтение тобою Корана такое же чудо.
Аль-Мутанабби (915-965 гг.)
Казахстан не может быть производящей страной — также как и, к примеру, Эмираты или Саудовская Аравия. Это инвестиционная страна, а государство должно проводить сильную социально ориентированную экономическую политику.
Между тем вполне в традициях конца прошлого века правительство бежит от выполнения своих социальных функций. В 90-х это был единственный выход: избавиться от обременяющей функции государства-отца, этим главным тяжелейшим экономическим наследием СССР. Сегодня правительство должно вернуться в эту сферу, но уже не в прежнем патерналистском качестве, но в роли государства-партнера: в образование, медицину и другие сферы, главным образом выступать инициатором инфраструктурных проектов.
Что препятствует этому? Почему деньги, миллиарды долларов, накопленные в нескольких фондах, не входят в экономику страны? Для меня ответ очевиден: проблема эта прежде всего проблема политическая! Об этом — во второй части, а пока — Традиции.
I. Российская гвардия и Казахстанская вольница
Кларнет пробит труба помята,
фагот, как старый посох, стерт,
на барабане швы разлезлись…
Но кларнетист красив как черт!
Флейтист, как юный князь, изящен…
И вечно в сговоре с людьми…
Булат Окуджава
Iа. Российская гвардия
У кого 60 000 штыков в кармане, тот может смело говорить.
Граф Андрей Михайлович Милорадович
Вольно или невольно, но часто мы равняем политические процессы в Казахстане по нашему северному соседу — России. Это естественно. Для моих рассуждений мне удобно опереться будет на рассказ компетентного историка о событиях 14 декабря 1825 года на Сенатской площади в Санкт-Петербурге — на восстание декабристов.
Междуцарствие — вот что сделало его возможным в том виде, как оно случилось. Бездетный император Александр I в августе 1823 года, как оказалось за два года до своей смерти, подписал манифест об отречении Константина (следующего после него брата) от престола и назначении наследником другого великого князя — Николая, будущего императора Николая I. Но обнародовать манифест при жизни Александр не решился. Очевидно, он не хотел официально объявлять наследником вместо не желающего трон Константина (тот был уверен, что его \»задушат, как отца (императора Павла) удушили\») энергичного, напористого и жестокого Николая, пишет один современный российский историк. Николай в гвардии был непопулярен, столь сильной в особенности после недавней победы над Наполеоном; Александр опасался скорее не Николая, но движений против себя с использованием имени великого князя.
И вот 25 ноября 1825 года, почти ровно 180 лет назад, в Петербурге четыре лица — и среди них генерал-губернатор столицы граф Михаил Андреевич Милорадович — узнали о том, что император Александр умирает в Таганроге (к 25 числу Александр уже умер, и в столице вполне допускали, что это уже случилось — 19 медленный век, известия передвигались со скоростью курьера!).
Известие ошеломило. Немедленно состоялось совещание военных, в котором приняли участие сам Милорадович, командующий гвардией Воинов, дежурный генерал Главного штаба его императорского величества Потапов и начальник штаба гвардейского корпуса генерал Нейдгардт.
Итак, расстановка была такова:
— конец ноября 1825 года;
— император Александр умирает;
— трон по завещанию должен унаследовать не цесаревич Константин, старший после Александра в роду (так должно быть по закону 1797 года, провозглашенному их отцом императором Павлом), а — Николай;
— есть соответствующий манифест об отречении Константина и назначении наследником Николая, и есть гвардия, которая не желает Николая!
— Константин сидит наместником в Варшаве, а Николай в Петербурге.
— Граф Милорадович и генерал Воинов встретились и договорились о совместных действиях, а другие генералы, занимавшие командные посты в столице, поддержали их.
События развивались так. Будущего (что тогда было вовсе не очевидно!) императора Николая известил об умирающем брате и действующем императоре именно Милорадович.
Вот реальный вариант той беседы, рассказанный через несколько дней князю Сергею Трубецкому Федором Опочининым, бывшим адъютантом Константина, сохранившим добрые отношения с цесаревичем и потому выбранным Николаем в качестве неофициального посредника. Трубецкой записал в своих мемуарах, что когда Николай сообщил Милорадовичу и Воинову о своем праве на престол и намерении занять его, у них был уже готов ответ.
\»Граф Милорадович отвечал наотрез, что великий князь Николай не может и не должен надеяться наследовать брату своему Александру в случае его смерти; что законы империи не дозволяют располагать престолом по завещанию, притом завещание Александра известно только некоторым лицам, а не известно в народе…; что ни народ на войско не поймут отречения (цесаревича Константина — Н.А.) и припишут все измене, тем более что ни государя самого, ни наследника по первородству нет в столице, но оба были в отсутствии; что, наконец, гвардия решительно откажется принести Николаю присягу в таких обстоятельствах, и неминуемое затем последствие будет возмущение. Совещание продолжалось до двух часов ночи. Великий князь доказывал свои права, но граф Милорадович признать их не хотел и отказал в своем содействии\».
Есть и другой источник о том. Через несколько дней (в столице уже получили подтверждение о смерти Александра) после знаменательного совещания Милорадович рассказывал драматургу князю Шаховскому, в доме которого часто бывал: \»По причине отречения от престола Константина Павловича… государь передал наследие великому князю Николаю Павловичу. Оба эти манифеста хранились в Государственном Совете, в Сенате и у московского архиерея. Говорят, некоторые из придворных и министров знали это… но народу, войску и должностным лицам это было неизвестно. Я первый не знал этого. Мог ли я допустить, чтоб произнесена была какая-нибудь присяга, кроме той, которая следовала (т.е. присяга — Константину, а потом — 14 декабря — была и переприсяга Николаю, но это — потом — Н.А.)? Мой первый долг был требовать этого, и я почитаю себя счастливым, что великий князь тотчас же согласился на это\».
Милорадович выстраивал свою версию событий: \»… великий князь тотчас же согласился на это\»? Но для нас важно, что граф Михаил Андреевич подтвердил: 25 ноября решающее слово принадлежало ему. Именно он не допустил (\»Мог ли я допустить…\») исполнения воли покойного царя и присяги новоявленному наследнику.
Sic! — разговор с Шаховским на этом не кончился.
\»Признаюсь, граф, — возразил князь Шаховской, — я бы на вашем месте прочел сперва волю покойного императора\». Соображение было вполне здравым. Но Милорадовича воля покойного императора не устраивала. Он этого и не скрывал.
\»Извините, ответил ему граф Милорадович, — корона для нас священна, и мы прежде всего должны исполнять свой долг. Прочесть бумаги всегда успеем, а присяга в верности нужнее всего. Так решил и великий князь. У кого 60 000 штыков в кармане, тот может смело говорить, — заключил Милорадович, ударив себя по карману\».
Эта последняя фраза о штыках гвардии — ключевая. Когда у тебя шестьдесят тысяч штыков в кармане, то и бумаги (манифест императора!) можно не торопиться читать.
Гвардия — а вместе с ней и законный (по Александрову манифесту) наследник Николай — присягают Константину. Тот трона отчаянно не принимает — возникает междуцарствие: эти две недели — вот что сделало возможным восстание 14 декабря.
И еще один существеннейший момент. Петр в свое время отменил традиционный для Русского государства порядок престолонаследия — переход престола к старшему сыну или, ежели такового нет, к ближайшему родственнику покойного государя. (Пресечение династии и выборы монарха, как было при воцарении Годунова, Шуйского, Михаила Романова, — экстраординарный случай.) Петр провозгласил право царя самому назначать себе наследника. (Павел, который никак не мог двадцать лет занять принадлежавший ему трон вернул Россию к допетровскому порядку престолонаследия, но в 1825 году ситуация сложилась щекотливая.)
Я предлагаю внимательно рассмотреть формулу:
Право царя самому назначать себе наследника — Междуцарствие — Гвардия (\»У кого 60 000 штыков в кармане, тот может смело говорить.\»).
Всю политическую историю России можно попытаться уложить в эту формулу. Восшествие Владимира Владимировича Путина — ровно из этой серии, да? Именно среди гвардии Ельцин сам себе подыскивал преемника — помните еще и первую попытку — МВД-шного министра-генерала Степашина (интуитивно Ельцин, видимо, побаивался КГБ и вначале хотел остановиться на МВД-шнике. Не ошибся ли в итоге, а?).
А падение Горбачева? Стоит вспомнить о выводе войск из Германии и общем падении престижа \»гвардии\», всей тогдашней гвардии. Какова доля этого Горбачевского решения на чаше путчистов от 19 августа 1991 года? Кстати, одна из ближайших в первые президентские годы опор Бориса Ельцина — генерал Грачев — тоже из гвардии — \»летающей\» гвардии.
Метаморфозу \»Гвардия — Силовые структуры\» в России можно описывать в виде: Гвардия — ЧК — НКВД — МГБ/КГБ — ФСБ — (Совет Безопасности?), но собственно армейскую гвардию также не стоит забывать (потому и говорят общо — \»силовики\»).
И Владимир Путин из тех, \»кто может смело говорить\», а Михаил Ходорковский…
Работает ли эта модель в современном Казахстане? Самый главный вопрос — это вопрос о гвардии: есть ли она тут?
Представьте себе, что в России некое сообщество бизнесменов и политиков, сколь угодно великое по численности и составу, выступает против персонально высокого чина, скажем для примера, в ФСБ. И президент (Ельцин ли, Путин ли) вынужден уступить и выполнить требование отставки. Представили? Нет? Согласен с Вами — такое весьма невероятно.
Но случилось же это в Казахстане в 2001 году в случае с Рахатом Алиевым, да? Он ведь был (есть?) настоящий силовик, по российской терминологии, являлся де-юре вторым лицом в КНБ, и стоит еще поспорить не первым ли де-факто. Другое дело, что можно было бы подумать, что ту ситуацию вольно или невольно подогрел и сам Президент Назарбаев: это его ши подсказало ему так на корню подкосить президентские амбиции своего старшего зятя, жестко противопоставив того новой элите?
В любом случае казахские, шире — казахстанские традиции в этом случае кардинально отличны от российских. Что мы и видим и хотим рассмотреть чуточку внимательнее.
Iб. Казахстанская вольница
В начале Сулук хорошо управлял людьми…
После каждого сражения добычу всю отдавал подчиненным,
почему роды были довольны и служили ему…
В последние годы он почувствовал скудность…
Тогда подчиненные начали отдаляться от него…
Мохэ Дагань и Думочжы неожиданно
напали на Сулука и убили его.\»
Из рассказа китайского историографа
о возвышении и гибели тюргешского кагана Сулука
(см., работы С.Г.Кляшторного)
Раскол — главное слово, главная тенденция казахстанского истеблишмента. Число (качество?) управленцев, политиков, на которых действительно опирается президент Назарбаев, уменьшается. Перечислять имена, целые сообщества \»отколовшихся от своего рода-племени\» власть-имущих?
Очевиден ли вектор назарбаевской политики в этом отношении? Каков возможный исход противостояний? Варианты управления ситуацией? Какова традиция, наконец?
Обратимся к основам. Вот, что пишет историк Турсун Султанов: \»Казак — тюркское слово. … казак.
…несомненно то, что первоначально оно имело нарицательное значение в смысле свободный, бездомный, скиталец, изгнанник…
Иными словами, исходное значение термина казак — социальное: это состояние, положение, статус некоего лица, известного коллектива в каждый данный момент по отношению к правителю, обществу, государству. Так изгой, который бродит по разным местам… — казак… Как передает автор \»Тарих-и Рашиди\» (Мирза Хайдар Дуглат), считалось даже похвальным, чтобы мужчины в своей молодости провели некоторое время в уединении, в пустынях, горах или лесах, на расстоянии одного или двух месяцев пути от обитаемых мест, питаясь мясом дичи и одеваясь в шкуры убитых зверей…
Понятно, что образ жизни казака скромный. Отсюда и слово казакане, т.е. \»по-казацки\», \»скромно\»…
Казак не всегда проводил свое \»казакование\» в полном одиночестве. Человек, пожелавший разделить с вольным казаком его непредсказуемую судьбу, становился ему казакдашем…
Существовали даже \»общества из казаков\», джама\’ат-и казак, по выражению средневековых мусульманских авторов… Иногда \»общество казаков\» состояло из спасшегося бегством претендента на престол и его преданных сторонников, которые вдали от городов и сел вели жизнь искателей приключений. Слово казак служило также для обозначения группы, части кочевников, отделившихся от того государства, к которому они принадлежали, и находившихся с ним в состоянии войны.\»
Вот так, господа казахи. Изначально, испокон веку мы были готовы перейти в состояние \»казакования\», \»казачества\», в казаклык.
Историк далее продолжает: \»Понятие \»во времена казачества\» обычно передается как казаклыкда, казаклыкарда (в тюркоязычных источниках) или дар аййам-и казак (и), муддат-и казак (в ираноязычных источниках)\». И это слово есть название и самоназвание нашего народа: казахи!
Что ж Вы хотите от Назарбаева, господа \»по временам в казачестве\», дар аййам-и казак и муддат-и казак!?
Бунт элиты, откочевки несогласных. — Вы думаете этого нет или не было в современной истории? Когда Мухтар Ауэзов уехал на жительство в Москву, это была откочевка-казакование? А декабрь 1986 год — в чистом виде казакование: демонстрация протеста объединенной казахстанской элиты против Колбина, горбачевского назначенца на место руководителя республики; мятеж, вылившийся в кровавое подавление \»гвардией\», но \»гвардией российской\»!
Сюда же легко отнести и нынешний процесс, одно из начал которого проявилось в событиях 2000/2001 гг., да, господа казакдаши?
И нет, запомним это, нет этой гвардейской традиции в этой стране. А что есть?
Вот еще свидетельство историка. \»Вершину всей социальной иерархии представляло лицо, облеченное титулом хана… Согласно обычаю преимущественное право на ханское достоинство имел старший в роде, и, например, дядя, брат хана, считался старше своих племянников, сыновей хана. Но этот обычай часто нарушался. В действительности, верховная власть переходила от отца к сыну. Однако и этот порядок не всегда столь уж строго соблюдался. Благодаря отсутствию строго фиксированных законом правил о порядке престолонаследия частым явлением была борьба за власть между несколькими султанами, и почти всякий раз после смерти хана в степи наступали смутные времена. Такими смутами в истории Казахского ханства характеризовались периоды после смерти Касим-хана, Тахир-хана, Шигай-хана, Ищим-хана…\»
Кстати, а ведь именно Касим-хан (ум. в 1518 г.) по свидетельству Бабура, держал свой народ в строгом повиновении. Других же случаев, когда бы хан держал все казахские улусы \»в строгом повиновении\», отмечает историк-востоковед Турсун Султанов, вот уже скоро 40 лет как откочевавший из родного Узун-агаша в Санкт-Петербург\», мы не наблюдаем. Даже напротив, наблюдается постепенное ослабление политической власти хана. Так, по словам русского посла В. Кобякова, побывавшего в 1694-95 гг. (210 лет назад!) в г. Туркестане, казахи \»живут поволностию своею, а Тевкихана слушают по малу\». Между тем и Тауке был достаточно сильным государем…
Что ж Вы хотите от Назарбаева?
Но вот ведь стоит вопрос о преемнике, да? Назначать его и делать это, по-видимому, предстоит в этом семилетии в президентском дворце? И когда нет гвардейских традиций (Назарбаев, конечно, не оставил КНБ осиротевшим после ухода Алиева, так теперь его племянник Кайрат Сатыбалды), что делать?
Есть варианты управления ситуацией? Можно, кажется, рассредоточить собственность среди иностранцев, а не вольных казахов? Попытаться подрубить под корень и чтоб навсегда местную-беспокойную-по-традиции элиту? Попытаться создать гвардию?!
Нет, я считаю, что такой путь невозможен. Элита уже достаточно сильна, традиции — фундаментальная позиция, ее никому не поменять в 10 лет. Наконец, коррупция, пронизавшая всё и вся, легко подрубит любую гвардию*. Попытка опереться на гвардию, не имеющую собственных интересов (и традиций!) — это путь к смуте и крови.
Есть ли ДРУГОЙ ПУТЬ — найти основу для договоренностей между элитой и президентом, чтоб не встало как встарь, когда \»почти всякий раз после смерти хана (в том числе и политической) в степи наступали смутные времена\»?
Есть ли тут основа?
И есть ли тут метод?
Стоит вспомнить \»Дао Дэ Цзин\» (#39): \»…Благодаря единству небо стало чистым, земля — незыблемой, дух — чутким, долина — цветущей… Благодаря единству знать и государи становятся образцом в мире. Вот что создает единство\»?
Великие Иивестиционные Проекты могут стать основой единства (о существе ВИП читайте мою статью \»Главное. Великий Инвестиционный Проект \»Новый Алматы\»)?
Как? Об этом — во продолжении настоящей публикации \»Что делать. Главное для Президента Назарбаева в следующем семилетии\»: Часть II. ОПОРА.
* Во время кризиса 2000/2001 года я служил редактором в газете ВРЕМЯ ПО, занимавшей резко антиправительственную позицию. Конечно, в газете окопался \»крот\», т.е. человек из КНБ. Я узнал фамилию, должность этого ШидРа СембаеДю (кто помнит РолЛо ТОмасСи из фильма \»ПОлиция Лос-Анжелеса с Ким Бессинджэр?), что он занимал в этой славной организации. Информация была продана прямо из КНБ. Так что полагаться на этих ребят совсем нельзя, да? Сдадут всё и вся — и всех.