Самый очевидный и простой ответ: оппозиция проиграла, потому что выиграл Назарбаев. И где-то это верно, и в то же время вовсе не так. Проигрыш оппозиции и выигрыш Назарбаева подобно пьесам прошлого имеют единство места, времени и действия, но при этом имеют различные сущность и природу и существуют в какой-то части вне зависимости и друг от друга, в своем измерении каждый.
В самом деле, при всей многоопытности Назарбаева, ситуация с выборами этого года была внове и для него, и для его команды. Нервозность и даже страх проглядывали во многих моментах, что впрочем, понятно и объяснимо, впервые на кон было поставлено если не все, то очень и очень много и недаром столь искренней была радость победителя. Кстати, иностранцы так в полной мере и не поняли цену вопроса, перетирая и мусоля формальные “демократические” процедуры и ценности.
Надо отдать должное Назарбаеву. Была проделана большая интеллектуальная и техническая работа. Отставим в сторону явные и мнимые нарушения и итоговые цифры, это тема другого разговора. Команда Назарбаева добилась на удивление сбалансированного результата на всех фронтах: на Западе (США, Европа), с Россией, Китаем и внутри страны. Бог знает, сколько усилий и средств было потрачено, но результат налицо. Ясно, конечно, “всемирное ликование” по поводу победы Назарбаева от Пекина до Москвы и Вашингтона носит рукотворный характер и стоило наверняка огромного труда, как минимум.
И, наоборот, внешнеполитическая деятельность оппозиции завершилась полным фиаско. Нам неизвестно, как строилась эта работа, и какие средства вкладывались в нее, но, судя по выходным данным, концептуально неверным оказался подход. Объявив себя “демократкой”, оппозиция, как заневестившаяся девушка, ожидала наплыва женихов, ан нет, произошел слом механизма. К тому же по отношению к России лидеры оппозиции делали только “козу” из пальцев и ничего более. А ведь молодые, но опытные ребята должны были бы знать, что на Западе (а в Москве тем более) ценятся межличностные контакты и впечатление, которое ты производишь в связи с этим. Почему демократы не разыграли на этом поле свои козыри? Непонятно. Будем объективны, команде Назарбаева удалось “заманить”, “затащить” оппозицию на поле власти и навязать свои правила игры, что автоматически, само по себе, практически лишало оппозицию шансов на победу. Вот вам и первая причина! Есть формула победной игры в шахматы – чемпионы эффективны на всех клетках шахматного поля, прочие играют только на части клеток, большей или меньшей. Нельзя сказать, что победители такие уж гроссмейстеры (иначе обошлись бы без ляпов), но все же, а вот оппозиция не сумела сыграть по-гроссмейстерски. Можно даже предположить, без преувеличения, если бы выборы состоялись 4 октября, то оппозиция имела бы лучшие результаты, чем сегодня. Несомненно, оппозиция обладает большим интеллектуальным потенциалом, как минимум не ниже, чем у власти, но распорядилась им не лучшим образом. Т.е. команда “головастиков” проиграла изначально в том, в чем, считалось, была сильнее. Забыли, видать, что на Западе “Искусство войны” – Сунь-Цзы – настольная книга бизнесменов и политиков.
Ошибочен изначально был выбор “вождя”. Конечно, человек он в стране не последний и, надо полагать, вообще личность достойная, но “предвыборная легенда”, которую срочно сшили на скорую руку и натянули на претендента “не лезла ни в какие ворота”. Рассуждения о том, что Туякбай озаботился вопросами демократии в стране, а посему “рванул” в оппозицию (может быть и верно, кто знает?) создавали, тем не менее, у большинства впечатление чего-то нелогичного, неестественного. А культивируемый ореол кристально-чистой новоявленной матери Терезы в нашей стране, где фигуры судьи и прокурора сакрально культовые в негативном плане, воспринимался с известной иронией. К тому же Туякбай был публично неизвестной фигурой и неузнаваемой народом, что в наше время для политика смерти подобно. Т.е. суперагашке – Назарбаеву, человеку суперпопулярному и известному противопоставили просто агашку, который и перед камерой-то чувствовал себя неловко. Вспомним, к тому же, казахи – народ молодой, средний возраст 25-26 лет, таким людям нужен молодой лидер. Если мы бросим взгляд на пионеров процесса, то увидим молодых, бравых, европейски лощеных вождей Ющенка и Мишу, как их звал народ, да и Бакиев — парень хоть куда. У нас же по Станиславскому. Великий режиссер, как известно, по такому случаю говорил: “Не верю!!!”. Вот еще одна причина.
Рассмотрим теперь ключевой момент любого политического действа – идеологию. Понятно, что оппозиция хотела низвержения Назарбаева, но таковое желание в чистом виде может служить мотивацией только для переворота и не более того. Фундаментальной базой серьезной политической деятельности, ее идеологией вопрос борьбы чисто против персоны Назарбаева мог бы стать, если бы он действительно был неким кровавым монстром, драконом, пьющим спозаранок кровь невинных младенцев, а на обед потреблявшим плоть юных девиц. До самых последних месяцев оппозиция вела невнятный разговор о том, что Нуреке следовало бы подумать и самому уйти, а они, мол, позаботятся о том, чтобы его светлый образ “отца казахского народа” сохранить в веках, несмотря на все его “прегрешения”.
Никакой концептуальной общенациональной идеи, программы, обращенной ко всему народу Казахстана, предложено не было. Конечно, некоторые моменты в программе, в проекте Конституции были неплохи, но в нашей многонациональной стране обращение фактически только к казахской аудитории автоматически, без всякой агитации, вызвало отторжение неказахского электората. Как оппозиционеры предполагали победить, обращаясь только к 60% электората, как будто остальных 40% избирателей в природе не существует, было непонятно, тем более, что у части лидеров оппозиции и без того издавна была репутация националистов? То бишь “призрак национализма” подобно тени отца Гамлета вполне реально был задействован в игре на “демократической” сцене, что бы иное не говорили сами демократы. И “ужастики” власти здесь не при чем. У нас в стране, несомненно, у титульной нации есть свои проблемы, но играть только на этом поле было большой ошибкой оппозиции.
Возьмем, например, такой, казалось бы, “мелкий вопрос” – на каком языке выступать. Назарбаев, безусловно, плоть от плоти казахского народа, но еще и общенациональный лидер, а, кроме того, государственный деятель, желающий быть услышанным в мире. Насколько мы знаем, он прекрасно говорит и по-казахски, и по-русски. Выступая на русском, он понимаем напрямую не только всем народом Казахстана, но и без перевода, напрямую, понимаем во всех странах СНГ и не только. Имел бы он такой рейтинг в стране и мире, говоря только по-казахски? Большой вопрос. Оппозиция в подобной же ситуации поступила по другому.
Можно также отметить, что оппозиция и в своей программе, и в своей деятельности старательно обошла многие острые проблемы, именно нашего общества, предпочитая говорить о вещах глобальных. Например, ничего не сказала русским, ничего не сказала другим неказахам, кроме пары слов общего характера. Можно сколько угодно “поливать” Назарбаева за приверженность теме межнационального согласия, но очевидно даже слепому, что в нашей стране эта тема одна из важнейших, если не самая животрепещущая. Так зачем же голосовать за оппозицию, которая ничего не говорит об интересах людей, в частности и о межнациональном согласии, когда есть Назарбаев? Сработал принцип – “от добра добра не ищут”.
В целом, отсутствие внятной идеологии, нерешительность, неорганизованность, расплывчатая стратегия, с непонятной адресацией поневоле вызывали вопрос об ангажированности, если и не всей оппозиции, то многих ее фигурантов. Недаром в обществе всегда жили слухи о подставных фигурах. При этом истерические обвинения в маргинальности, “болоте”, “квартирантстве” если и не раздражали особливо, то и не способствовали росту симпатий к оппозиции. Электорат ведь надо любить, хотя бы в период выборной кампании.
Словом, в оппозиционном движении отсутствовала мощная пассионарная воля, та самая, что неодолимо увлекает народ за собой, не ощущалась позитивная энергетика. В общем, по Высоцкому: нынче буйных мало – вот и нету вожаков. Лидеры оппозиции больше напоминали степенных “бюргеров”, которые надевали желтые шарфики и гламурно прогуливались в отведенных местах.
Если оппозиция сохранит подобную аморфную линию, команде Назарбаева вполне можно готовиться еще не к одному семилетнему сроку.
И, наконец, стратегическим просчетом оппозиции была PR-деятельность. Конечно, власть постоянно оказывала давление на оппозиционную прессу, но существуют при этом два обстоятельства. Репрессии только подогревали интерес к оппозиционным изданиям, и второе – тираж и количество оппозиционных изданий были вполне достаточными, чтобы оппозиция могла сказать то, что хотела бы сказать. Беда в другом. В нашей стране, где “все обо всём и обо всех всё знают”, оппозиция почти всегда ограничивалась полуправдой или намеками умолчания. Умение и воля говорить правду, когда это нужно, огромный козырь и большое мужество. Подобное поведение заставляет думать о трусливости или приводит к мысли о том, что у самих рыльце в пушку или лидеры оппозиции не хотят сжигать мосты. Фактически только Нуркадилов осмелился говорить перпендикулярно и то, непонятно почему и зачем, но напугал власть изрядно. Кроме того, у оппозиции не было талантливых журналистов, ярких публицистов, что, вообще-то говоря, странно. Вся история полна примеров того, что протест порождает и яркую публицистику. Вспомним хотя бы Саванороллу, не говоря уже о Великой французской революции и т.д. Пугачев сочинял “прелестные письма”, которые срабатывали даже в те темные, смутные и безграмотные времена, ничего не подозревавшие о современном “пиаре”. Только последние пару месяцев можно говорить об интересной более-менее работе “Эпохи” и “Республики”. Публикации некоторых лидеров также в последний период качественно несколько изменились в лучшую сторону. Призыв “глаголом жечь сердца людей” актуален во все времена. Если не хватает “золотых перьев” значит их надо покупать, что, видимо, и делают умные люди.
Странно к тому же, что у оппозиции не нашлось ни одной “говорящей головы”, хотя бы уровня Ертысбаева. Пример той же России, да и других стран говорит, что у оппозиции всегда шире возможности для критики. В реализме же один Ертысбаев по существу “забивал” всю оппозиционную журналистику. Такого просто не может быть, если борьба была реальной, а не имитацией. Вспомним слова из песни “когда стране нужны герои – у нас героем становится любой” – суть в том, что доказано историей – при возникновении истинной востребованности народ действительно продуцирует “из ниоткуда” необходимых “героев”. Мы высоко оцениваем Ертысбаева, но именно факт его тотального доминирования, как лакмусовая бумажка, выявляет проблемы оппозиции. Говорят, общий тираж изданий оппозиций достигал 1 млн. экземпляров. Ленину, который клеил на заборах листовки, размноженные на гектографе (а проще говоря, на студне) ни в каких мечтах такое не виделось. Что сетовать о том, что слово не давали, если сказать нечего. При таком тираже пара – тройка публикаций (блистательных) способны “взорвать” всю страну. А раз не взорвали — значит или “взрывчатого вещества” в стране маловато или у мастеров руки не так пришиты, или то и другое вместе.
Вообще-то говоря, в Казахстане наступило время, когда в любой сфере востребованы профессионалы. В непонимании этого беда многих и многих. И если в бизнесе, экономике непрофессионалы обречены, то в иных областях для дилетантов и профанов еще раздолье, вот откуда и застой во многих разделах нашей жизни. Время профессионалов наступило и в политике, что не понимаемо многими в полной мере. Между делом в политику не поиграешь. Это ведь не в компьютере пасьянсом побаловаться. Руководствоваться фразами типа “не догоню, так согреюсь” и “невинность соблюсти и капитал приобрести” – это не для сегодняшнего дня. Для профессионала результат – это всё. И жизнь это не оранжерея, а скорее джунгли (не нами замечено).
Оппозиция несомненно проиграла, а Назарбаев несомненно выиграл. И при всех явных и предполагаемых нарушениях все понимают, что это состоявшийся факт. Но так ли уж безнадежны дела оппозиции, что г. Советник с удовольствием притоптал ее, объявив о возможном выдвижении Назарбаева еще на один срок через 7 лет? Нам думается, что это не так, и даже совсем не так. Конечно, не исключено, что Назарбаев пойдет еще на один срок, но парадоксальность, а возможно, и мудрость жизни состоит в том, что в конечном счете молодые всегда оказываются более правы, чем старики, как бы “неправы” были они сегодня. Время работает на молодых, если молодые умеют работать на время. Житейская философия тривиальна, но и неумолима. Каждое поколение неизбежно уходит со сцены жизни, чтобы уступить место другому поколению. Будем только помнить, что “другое поколение” это не только нынешняя оппозиция.
Говорит ли наша критика в адрес оппозиции о негативном к ней отношении? Однозначно нет. Мы находим, что само по себе существование реальной оппозиции в нашей стране является огромным позитивным фактором для государства. Прямо или опосредованно оппозиция является мотиватором перемен, реформ, даже не придя к власти. Несомненно, и команда Туякбая, и команда Байменова проделали огромную по объему работу. Можно предположить, что им удалось привлечь к сотрудничеству тысячи людей. Кто понимает – оценит, что данная выборная кампания была колоссальной, ничем не заменимой практической школой для оппозиции и в этом главное ее приобретение, несмотря на проигрыш. Обратим внимание еще на пару моментов. Несмотря на относительную неопытность, оппозиции удалось в течение длительного времени держать властную команду в сильном напряжении, заставить власть мобилизовать все ресурсы. И, наконец, факт, за который оппозицию можно поблагодарить, оппозиция сумела до конца выборной кампании удержаться в рамках легитимности. Это признак гражданской зрелости и ответственности, позволяющий надеяться, что наше общество подошло в своем развитии к моменту создания механизма смены власти легитимного по своей сути.
Резюмируя свои размышления, хочется сказать, что мы не собирались в этой статье петь “осанну” власти или “пошпынять” оппозицию. И без нас найдутся трубадуры, чтобы воспеть победителя и всегда найдется пара “кирзовых сапог”, чтобы потоптать проигравших. Важно другое, для всех это был хороший экзамен. А кто был лучшим учеником – завтра мы увидим.
А поскольку “завтра” Новый год, то также несомненно – “завтра будет лучше, чем вчера”. Всем счастья и мира в Новогоднюю ночь.