В последнем номере “Республики” был опубликован материал “Принципы национальной идеологии в 21 веке”, представляющий своеобразный манифест национализма, густо замешанный на зоологии и псевдонаучном дилетантстве. Само по себе это махровое, полуграмотное псевдонаучное творение вряд ли заслуживает особого внимания, тем более дискуссии, но появление этого опуса сегодня весьма симптоматично. Дело в том, что в нашем стабильном государстве с царящим как будто бы межнациональным согласием в прессе на казахском языке всегда публиковались очень жесткие материалы, в которых озвучивались не то что некорректные, но просто запредельные мысли и идеи так называемых “национальных патриотов”. То самое, видимо, что А.Байменов в своей “Программе” расплывчато назвал порочной практикой двойного подхода в публикациях на казахском и русском языках. Совершенно очевидно, что подобная практика ни к чему хорошему не вела и рано или поздно должна была прорваться, что и произошло частично в этом году. И в бумажных СМИ, и в Интернете массово пошли статьи на национальную тематику. Вряд ли это случайное совпадение, скорее стоит предполагать скоординированные действия. Но в любом случае — это позитивное событие для общества в целом, поскольку в демократическом государстве все проблемы могут и должны обсуждаться, не должно существовать закрытых тем. Раз в обществе существует острая проблема, важная для определенной части населения, то не стоит загонять ее под спуд, ни к чему хорошему это не приведет. Это хорошо и для авторов, поскольку позволяет выплеснуть эмоции, которые скопились в душе, для других позволяет ознакомить со своими идеями и проектами в этой сфере всех граждан Казахстана и для третьих удовлетворить графоманский зуд, что тоже немало для кого-то. В самом деле заряда ненависти, который выплеснул в своей статье г.Тулешов, вполне хватит на маленькую Хиросиму. Надо полагать, следующие труды будут более выдержаны конструктивны, даже вулкан извергается не так часто.
Просматривая материалы двух последних месяцев, видишь авторов самого разного толка. Независимо, соглашаешься или не соглашаешься с некоторыми авторами, нельзя не уважать их гражданскую позицию.
Здесь позволю себе вернуться к нашему герою г. Тулешову В. Судя по тексту, автор начитался в достаточном количестве популярной литературы по теме. Не знаю, кто г. Тулешов по образованию, но в своей статье соединяет массу цитат и терминов из различных источников по принципу, видимо, “красоты звучания”. Идеологическим апофеозом его творения является “суперказах” с самурайским мечом, как символом самурайской чести, поглощающий еду со “шведского стола” в компании своей однополой супруги (или супруга), и с немецкой педантичностью готовящий эвтаназию родной матери.
Что касается Фукуямы, Тойнби, постмодернизма, модернизации, индустриального и постиндустриального, то это нарезка винегрета подобного же свойства (хобот слона, уши зайца, рога коровы, копыта лошади…). Никакому обсуждению не поддается, годится, чтобы ошарашить кого-то своей “ученостью” (какие слова знает, и не выговоришь сходу). Да и с русским языком слабовато.
Впрочем, статья полезна хотя бы тем, что позволяет произвести некоторые сравнения. Пока не увидишь прекрасного, не поймешь безобразного, не попробуешь сладкого, не ощутишь горького…
В последнем номере “Central Asia Monitor” опубликована статья “Судьба языка” Каната Кабдрахманова перекликающаяся во многом с тематикой Тулешова, но как разительно непохожи эти два материала. Мне, как русскому человеку, не по душе многие положения статьи К.Кабдрахманова, но я не могу не уважать позицию автора, изложенную аргументировано на хорошем русском языке. Не имею чести быть знакомым ни с одним из авторов, но, читая работу Кабдрахманова, вижу человека, озабоченного судьбой своего народа, размышляющего о путях возрождения национальной культуры и родного языка. Это, безусловно, интеллигент и интеллектуал, имеющий свою позицию, при этом, однозначно адекватный, в чем-то спорный, но и понятный.
В нашем полудемократическом обществе каждый имеет право высказывать свою точку зрения, тем более, если ее еще и публикуют, а по сему мои заметки не преследуют цели кого-то осуждать или порицать. Это также всего лишь субъективное мнение.