Наряду с общеупотребимыми народными выражениями, существуют и присказки, также широко известные, но только в узких кругах.
Ну, например, “пипл схавает” — это сознательно вульгаризованный слэнговый оборот вполне сгодится в устах, например, телепродюссера, решающего, стоит ли выпускать на публику весьма сомнительную с точки зрения вкуса или общественной нравственности постановку.
Вполне можно представить себе такую фразу и в устах, например, цинично расчетливого политтехнолога, решающего, какие спорные с моральных или даже юридических позиций избирательные “фишки” стоит запустить в электорат для гарантированного сбора голосов.
По определению, всякий, употребляющий подобные “крылатые фразы”, автоматически выводит себя самого из состава того самого “пипла”, которому, во все времена, только “хлеба и зрелищ”, и который как раз таки даже падок на всякое низкопробное. Говорящий подразумевает: я-то сам — элита, и вы, — кому говорю, тоже элита, а пипл — это не мы. Это — так называемый народ, точнее сказать – простонародье, а если уж быть совсем точным (и откровенным) – “быдло”. Которому, т.е. — быдлу, даже нравится, когда с ним обращаются именно как с быдлом.
Элитных идеологов и практических демонстраторов именно такого отношения к собственному народу История насчитывает не меряно. От подчеркнуто откровенных и до драпирующих голый цинизм в некие вербально-интеллектуальные оболочки. Скажем, некто А.Гитлер выражался в том смысле, что народ – это женщина, и потому ему нравится сила (в подтексте – насилие).
И так далее.
Но сейчас (строго между нами) хотелось бы поговорить о том, что способна, извините, “схавать” сама национальная элита нашего не так давно обретшего суверенитет государства. Бизнес-элита, элита административная, элита оппозиционная, элита творческая. Собственно, и самоназвание это – “элита”, оно тоже пришло в наш словесный обиход с новыми временами. В советское время были элитные свиноматки, элитные пшеницы, а вот национальной элиты – не было. Вернее, не принято было так говорить по отношению к тем слоям общества, на поведение и образ жизни которых ориентировались так называемые “простые люди”.
Внимание, задаю вопрос: национальная элита Республики Казахстан, или “зия кауым” (тоже недавно введенное в оборот самоназвание) – что она, на глазах следящих за ней народных масс, способна проглотить, и не подавиться?
А поскольку всякий способный зайти на сайт zona.kz уже по самому этому факту тянет на принадлежность к элите, автор просит читающих приготовиться: сейчас будут сказаны некоторые гадости.
Итак, национальная элита стерпела и нисколько не подавилась (даже не икнула), когда едва ли не весь стратегический бизнес страны оказался в собственности доморощенных и чужедальних иностранцев.
Впрочем, тому были объективные оправдания: иначе преодолеть полный коллапс унаследованной от СССР экономики, возможно, не удалось бы.
Если же брать более близкие к нам времена, то национальная элита стерпела, не поперхнувшись, такие три вызова кряду: тройное “самоубийство” Заманбека Нуркадилова, 91% на президентских выборах, и тройное убийство Алтынбека Сарсенбаева со спутниками.
Понимайте автора, как хотите, но мы настаиваем на прямой причинно-следственной связи всех этих трех из ряда вон выходящих событий. Ну, хотя бы в том смысле, что до самих этих происшествий даже представить себе подобное было невозможно, а после случившегося – будто так и надо.
И еще – в том смысле, что официальные версии-объяснения всех этих трех потрясающих случаев – они… как бы это сказать… несколько фантастичны, что ли. То есть, человеку в здравом уме и твердой памяти поверить, что все было именно так, как это представляют нам соответствующие компетентные органы – трудно (мягко говоря).
Однако – верят же!
Причинно-следственная связь здесь усматривается такая: именно то, что элита, прямо перед выборами, “схавала” “самоубийство” Нуркадилова, дало знак (кому надо), что так же спокойно будет “схаван” и запредельный результат в 91 процент. Ну, а уже после всего этого “там” (где надо), возникла, по всей видимости, уверенность, что теперь ограничений нет – что надо, то и “схавают”.
Следующее, что предстоит “схавать” законодателям общественного мнения в бизнес-среде, госноменклатуре и пресловутой “творческой интеллигенции” — это очередной логичный шаг в демонстративно-показательном подавлении оппонентов властного режима, теперь уже в лице Булата Абилова.
Причины, по которым именно Абилов становится теперь политической мишенью номер один читающей публике объяснять, по-видимому, не надо. Поэтому “хавать” приходится не столько сюжеты с его уголовными преследованиями, сколько именно их демонстративно-показательную направленность.
Ну, посудите сами: по имеющимся сведениям, против Булата Абилова сейчас подготовлено уголовное дело объемом в… 91 (сумма прописью: девяносто один) том. В том числе “Обвинительное заключение”, составленное на… 600 (шестистах) страницах. То есть, только для того, чтобы прочитать этот перечень “преступлений”, даже не вникая в смысл текста, надо потратить, как минимум, дня два.
И знаете, по какому поводу возбуждено данное уголовное преследование?
По деятельности ИПФ “Бутя-капитал” примерно десятилетней давности. Согласитесь: более чем демонстративно: несколько десятков инвестиционно-приватизационных фондов, купившихся в свое время на бездарно-бесплодную правительственную компанию купонной приватизации, бесследно сгинули, не оставив своим вкладчикам ни одной акции, ни тиинки дивидендов. Под суд же попадает именно тот фонд, который, единственный, год назад рассчитался с теми, кто отнес ему свои купоны, потратив на это полтора десятка миллионов долларов.
Да, та акция была политическая, но ведь и наказание за нее демонстрируется отнюдь не уголовное, а именно что политическое.
Признаюсь: на все подобные мысли автора натолкнуло знакомство с только что состоявшимся (предварительным, как бы) осуждением Булата Абилова в суде города Темиртау за то, что он (по версии обвинения) сначала сообщил одному полицейскому подполковнику, что у того “одна извилина, и ту фуражка надавила”, а потом еще и хлопнул рукой по злополучной фуражке, отчего та надвинулась на нос.
Так вот, за это Булата осудили сразу по двум статьям УК: не только оскорбление при исполнении, но еще и за применение насилия в отношении представителя власти. В сумме же получилось по формуле “все это было бы смешно, когда бы не было так грустно”. Дело в том, что сама статья “насилие” прямо связывает этот акт с жизнью и здоровьем объекта посягательства, и, соответственно, тяжесть наказания по ней дифференцируется на такие категории, как “не опасное” и “опасное”. Официальные же комментарии к УК тем более доходчиво разъясняют, как следует понимать “насилие”, и из всего этого вытекает, что насиловать обмундирование, при всем желании – невозможно. Если бы даже Булат ту замечательную фуражку изгрыз зубами и растоптал ногами – все равно это на языке Уголовного Кодекса считалось бы оскорблением должностного лица, но никак не насилием над ним.
Другое дело, если бы утверждение насчет извилины, надавленной фуражкой, соответствовало бы истине. То есть, если бы фуражка подполковника действительно составляла органическое единство с серым веществом черепной коробки, и непосредственно покоилась на выдавленной извилине… Тогда, да, – не регламентный сдвиг фуражки на нос мог бы каким-то образом потревожить мозговое основание форменного головного убора. Опять же, и в таком случае для вынесения справедливого приговора необходимо было назначить судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления: какой степени вред здоровью полицейского, легкой, средней или тяжкой, причиняет скольжение фуражки по надавленной ею мыслительной колее.
Не исключено ведь, что исследовав потерпевшего, специалисты пришли бы к выводу, что прерывание контакта фуражки и извилины вообще никак не вредит здоровью полицейского…
Короче, совершеннейший анекдот получается. Однако же – вполне реальные приговоры выносят по таким анекдотическим основаниям. А общественность – “хавает”.
Вот автор и задумался: что еще планируется скормить нашей “элите”, и что еще она способна “схавать”?