Абсурдность смысла сентенции вынесенной в подзаголовок, казалось бы, очевидна всякому. Но такова уж причуда сознания и психики человека, что в реальной жизни находится немало людей раз за разом пытающихся проделать этот трюк. Добро бы это занятие оставалось увлечением упертых обывателей, но вот куда драматичнее и даже трагичнее, когда подобным “спортом” увлекаются политики. Понятно при этом, что чем “успешнее” бывают такие политики, тем “надежнее” “пасомый” ими народ оказывается на дне пропасти.
Между тем, при всем при этом, следует отметить, что проблема преодоления пропасти между двумя мирами, на определенный период стало концептуальной программой для неофитов “нового мира”. Точно так же, как эта проблема существовала для третьего мира еще раньше. То, что существует разрыв в уровне жизни там и тут, очевидно. Очевидны: разница в образовании, уровни социальной защиты. А уж про технологический разрыв и говорить не приходится. Собственно проблеме ликвидации или какого-то сокращения разрыва между богатыми и бедными странами и должна была бы служить теория модернизации, которая, в общем-то, оказалась довольно несостоятельной, несмотря на отдельные успехи. Фактически явившись для большинства развивающихся стран теорией “многопрыжкового” преодоления пропасти. Кстати, как всегда новое — это хорошо забытое старое. И при Сталине страна “догоняла и перегоняла” (ДиП) и при Хрущеве стращала Америку большой и толстой кукурузой.
Догнать и Перегнать!
Тем не менее, что касается персоналий, то воспитанники советской школы показали себя прыгунами мирового класса. Казалось бы, между каким-нибудь Рокфеллером или Биллом Гейтсом и простым советским инженером или служащим была даже не пропасть, а как до луны, но вот и глазом не успели моргнуть, а пол “луны” заселили наши новоявленные миллиардеры и русские, и казахи и простые абрамовичи и дерипаски, рассекающие пространство на ролсройсах, боингах и суперяхтах. Такими “рекордсменами” отмечены все страны постсоветского пространства, одни из них широко известны, другие в тени, но они есть и в нищей Грузии, и в России, и у нас в Казахстане. Этими людьми, если хотите, можно гордиться – вот, мол, и наши не лыком шиты, можно завидовать или ненавидеть, ясно только одно, что образцом для массового или даже единичного подражания эти случаи безумного успеха служить не могут. А посему — Бог им в помощь в их многотрудных заботах, мы же попробуем разобраться, каковы наши шансы преодолеть разрыв с развитыми странами и есть ли такой шанс вообще. Ведь, как известно, не слишком афишируется, но и не является тайной за семью печатями, что западная наука, социология и политология, пришли почти что к единому мнению, что у третьего мира нет никаких шансов догнать развитые страны ни по уровню жизни, ни по уровню технологий.
Каковы же в таком контексте шансы постсоветских стран перейти зыбкую грань с “кончеными странами” или же сохранить шансы на попадание в “золотой миллиард”? Очевидно, что, несмотря на общность происхождения, “советские страны” после 15 лет независимости представляют весь спектр от “удовлетворительно” до “плохо” и “очень плохо”.
Стройными колоннами под гром барабанов на дно?
Прибалтам удалось прицепиться к паровозу Евросоюза и получить шанс в обозримом будущем выйти на уровень близкий к европейскому, особенно, если хватит ума не портить отношения с Россией и ЕС продолжит их содержать, что, впрочем, не очевидно в свете нынешних дискуссий в Евросоюзе. Самим бы прокормиться.
Вообще, абсолютно всем постсоветским странам была свойственна и зачастую остается повышенная эйфория в части ожиданий процветающего будущего. А между тем, отбросив советское прошлое, капиталистическая система, взятая на вооружение нашими государствами, в лице своих элит, не смогла создать новые справедливые отношения в обществе, но вполне повторяет все гнусности первоначального периода капитализма, и большинство наших стран имеют все шансы в этих гнусностях и застрять. Вопрос масштабного кризиса — это общая проблема всех постсоветских государств. Украина, к примеру, встретившая независимость ликованием и громом трембит, была уверена, что с её-то промышленностью и знаменитыми черноземами она достигнет процветания к ближайшему четвергу. И что? А ничего! Любому объективному аналитику ясно, что путь наверх займет для страны и народа не одно десятилетие и то, при условии политического мира и стабильности внутри страны.
Еще больше барабанного боя было “на холмах Грузии”. Но стоит бросить всего лишь беглый взгляд на историю страны и все становится ясно. Никогда за полторы тысячи лет своего существования Грузия не была сильной, процветающей и единой хотя бы в границах года этак 1985. Даже в мифологические времена легендарной царицы Тамары Грузия была маленькой страной, зажатой между Персией и Турцией и едва дышавшей под постоянными разорительными набегами соседей. И что бы там ни говорилось теперь – единственным периодом относительного процветания был период “унии” с Россией.
Человеку мало-мальски знакомому с историей и экономикой однозначно ясно, что никаких шансов стать развитой, процветающей страной нет, ни малейших. Живая, так сказать, иллюстрация теории “исторической колеи развития”. Законы развития социума столь же неумолимы, как и вообще законы природы. Даже региональная супердержава Турция с гораздо более выгодными географическими условиями (одни проливы чего стоят) уже столетие упорного труда и реформ выдирается из нищеты и только надеется, что ее примут в общую Европу. Даже если ставка на мифических инвесторов (Казахстан, Израиль и т.д.) оправдается хоть в какой-то мере, то грузины не понимают, видимо, что инвесторы озабочены вовсе не тем, чтобы осчастливить грузинский народ.
Район Закавказья в геополитическом плане, несомненно, является зоной стратегических интересов для России, США, НАТО, как минимум. Здесь же традиционно интересы Турции и Ирана. Этот факт является источником надежд руководства Грузии выловить золотую рыбку в мутной воде и этот же фактор делает надежды еще более призрачными. В условиях политической нестабильности нет никакого базиса для устойчивой экономики. Сырьевых ресурсов в регионе нет. Конкурировать с другими черноморскими странами в турбизнесе шансов так же практически нет, особенно если учесть уровень сервиса, вернее, полное его отсутствие. Казахи, на которых так рассчитывает Саакашвили, предпочитают Турцию, Эмираты, на худой конец Болгарию. Грузия представляет определенный интерес, как территория для альтернативных путей транспортировки углеводородов. Но это вопрос, во-первых, более политический, а во-вторых, и это не менее важно, в регионе на сегодня нет достаточного количества нефти и газа, чтобы заполнить трубу настолько, чтобы хотя бы окупить расходы на ее существование.
Поскольку сама Грузия мало что производит, поэтому ее порты всегда имели только локальное значение. Организовать новые транспортные маршруты невероятно трудно, если не невозможно. Сродни тому, чтобы организовать перелеты птиц на юг по новому маршруту. Участие Азербайджана и Казахстана в проектах не стоит переоценивать. Поскольку миром правят интересы, то не трудно оценить, что Грузии в этом плане невозможно конкурировать с Россией. К тому же сами по себе все эти проекты конкретно населению мало что дадут, разве только экологические проблемы.
Как регион серьезной экспансии для казахского капитала Грузия так же выглядит не слишком перспективно, поскольку экономика страны очень мала. В этом больше пиара, чем реального бизнеса. Сама Грузия, несомненно, представляет стратегический интерес как перспективная военная база США (постоянная или подскока) для давления на Иран и вообще на Ближний Восток, а так же замыкания кольца давления на Россию (даже строить ничего не надо, хватает бывших советских баз). Здесь, однако, в угаре усердия грузинские руководители, похоже, не осознают, что получают, а что потеряют.
Ясно совершенно, что ничего существенного в плане материальном Грузия не получит, не она первая. Кроме того США и НАТО имеют базы в Турции, и Грузия будет вторична даже как партнер по НАТО. Потеряет же Грузия очень и очень много. Маленькая блокада, устроенная Россией, это даже не цветочки. В свое время ведь царь Ираклий не зря рванулся в объятия России, не от безумной любви, просто деваться было некуда. Наивно сегодня рассчитывать, что в сегодняшнем прагматичном мире кто-то будет кормить Грузию по доброте душевной. Да, подбрасывают, чтоб ноги не протянули и только. А, кроме того, по-прежнему с юга подпирают все те же исламские гиганты, которые на протяжении всего времени существования гнобили христианскую Грузию. Как-то видимо забывается, откуда в Грузии появились грузины-мусульмане (целая автономия) и турки-месхетинцы (этнически, по сути, те же грузины). Как показывает 21 век историческая память это еще тот фугас для политиканов. Велик соблазн, конечно, парой прыжков перенестись на другую сторону пропасти, ощутить вкус “сладкой” западной жизни, но все-таки более вероятно утянуть свой народ на дно, из которого выхода уже не будет.
Так что самые большие испытания у Грузии еще впереди. Мы бывали в Грузии, любим эту замечательную страну, так что дай Бог, чтобы были не правы.
Клондайк демократии
А что же мы видим в нашей родной “Среднецентральной” Азии. В сущности, все то же самое. Т.е. громадные амбиции у всех без исключения стран региона, замешанные на азиатской специфике и менталитете. По прошествии 15 лет независимости две из них Таджикистан и Туркмения вышли в глубокий маргинал. У Таджикистана сохраняются только чисто теоретические шансы на улучшение жизни народа. Туркмения же, благодаря ресурсам, вполне сохраняет надежду на лучшее будущее. Все зависит от политики нового руководства страны. На особицу здесь позиции Узбекистана, Киргизии и Казахстана. Узбекистан самая крупная по количеству населения страна в регионе. В советские времена была номером один в регионе, в настоящее время достаточно болезненно переносит факт отставания от Казахстана. Тем не менее, думается, хоронить Узбекистан рано. Страна сумела сохранить существенный потенциал, в первую очередь людской. В стране 28 млн человек, которые умеют работать, неплохой еще образовательный уровень, есть еще значительные сырьевые запасы. Есть, как будто понимание неправильности этнического пути развития. По крайне мере на сегодня межэтническая ситуация в стране самая благополучная в регионе. Если страна сумеет реформироваться, а также сумеет успешно сотрудничать с Россией экономически и политически, то вполне возможно возрождение, качественное улучшение жизни.
Интересная ситуация сложилась в Киргизии – среднеазиатском “заповеднике демократии”. Можно с юмором относиться к непрерывному “революционному” процессу, благо в этот раз нет погромов и грабежей. Но еще не вечер и к чему приведет противостояние – непонятно. Понятно одно, что демократический флер имел вполне декоративный характер и в “первую революцию”, ничего не изменилось и теперь. Борьба идет за власть и ничего более, и опирается в первую очередь на родоплеменные отношения, а поэтому в таком формате не имеет своего решения. Каждый раз найдется новый “революционер-демократ”, который поднимет родную округу на новые революционные свершения.
Череду революций, скорее всего, сможет прервать победитель, который решится и сможет перекрыть кислород (буквально) всем конкурентам. Более желанный и возможный вариант развития событий – это общенациональный консенсус. Нечто вроде Антанты, т.е. “сердечное согласие”. Уже сегодня в Киргизии есть немало людей, сожалеющих об Акаеве.
Акаев ведь действительно был личностью — интеллектуал, интеллигент, — при нем Киргизия была в каком-никаком авторитете, а что касается выдвинутых обвинений, если они даже и имели место, то это вполне в духе местной ментальности, т.е. в каком-то смысле не хорошо и не плохо, просто реальность. Все прочие политики, надо полагать, тоже не травкой питаются (хотя некоторые видимо “травкой” же и кормятся).
Кстати, в Киргизии сегодня можно наблюдать интересный феномен. Короткий отрезок пути от окраины Бишкека до границы гаишники превратили в Клондайк, через каждую сотню метров “моют золотишко” никого и ничего не боясь. Такого беспредела еще никогда не было. Т.е. вульгарно говоря, страна съезжает с катушек.
А жаль! Ведь второй стороной киргизских событий, как не крути, является факт определенной пассионарности. Все-таки только в Киргизии у народа хватает энергии пытаться изменить существующий порядок вещей. Эту бы энергию да на мирные цели, а так мы видим очередную попытку политиков перескочить пропасть “многопрыжковым способом”. Можно не сомневаться, что при любом развитии событий в дураках останется простой народ, т.е. элементарно свалится в пропасть. Между тем, эта маленькая прекрасная страна имела совсем неплохие шансы в региональном раскладе.
“Тюльпаномания”?
И, наконец, Казахстан единственная страна в регионе на сегодняшний день, имеющая основания не только гордиться достижениями, но и начинающая поигрывать своими финансово-экономическими мускулами. Бесспорно, страна сумела достаточно эффективно воспользоваться своими преимуществами на первом этапе независимости.
Казахстан, устами своего президента, заявил свои претензии на региональное лидерство в области финансов и экономики и не только. Такой шаг представляется логичным развитием политики руководства страны. Накопленные богатства позволяют казахскому бизнесу доминировать на рынках Центральной Азии. Нет никакого секрета в том, что в Киргизии и Узбекистане немалая собственность принадлежит казахским бизнесменам. Все так!
Однако, соответствуют ли заявленные амбиции действительному потенциалу страны? По силам ли Казахстану функции регионального лидера? Насколько наши соседи готовы к такому порядку вещей? Не забудем, что претензии на региональное лидерство должны подпираться в обязательном порядке соответствующей силой. Возможно, именно этому должна служить новая военная доктрина, которая вроде бы как есть, и как бы ее никто не видел. С одной стороны стремление к региональному лидерству вполне отвечает исторической традиции в Средней Азии. С другой — стремление к доминированию всегда было стержнем политики всех государств и государей в Центральной Азии, точно также, впрочем, как и в любом другом районе мира.
Обращение к такой политической доктрине отвечает в определенной мере и назревшим внутренним проблемам экономического и политического характера. Несмотря на довольно значительный рост экономики страны, благодаря росту цен на углеводороды и другое сырье, внутренний рынок достаточно мал и узок. У Казахстана довольно маленькая экономика, не способная освоить свободные деньги. Эти деньги могли бы быть вложены в нефть, газ, сопутствующие инфраструктуры, но этот сектор занят зарубежными инвесторами и правительство не готово изменить порядок вещей, хотя необходимость возврата собственности на недра политически (да и экономически) актуальна во всех сырьевых странах. На сегодняшний день единственным эффективным сектором вложения средств является строительство жилья и соответственно спекуляция землей.
Ситуация здесь напоминает даже не обычный спекулятивный строительный бум, а своего рода “тюльпаноманию” (голландская болезнь, только 16 века). Сектор строительства жилья собственно утратил свою изначальную сущность. Жилье теперь строится не для жилья как такового, оно строится фактически, как предмет спекуляции и сохранения средств. Жилье теперь недоступно простым “любителям тюльпанов”.
Зажиточные граждане давно обзавелись крышей над головой. Какую-то долю жилья выкупают люди, попавшие под снос и получившие компенсацию. Все остальное жилье – это своеобразные “луковицы тюльпанов”. Когда лопнет эта “пирамида” — бог знает, но и простому обывателю ясно, что этот момент не за горами, что бы по этому поводу не заявляли “эксперты”.
И конечно крах строительной пирамиды способен обрушить весь финансовый рынок страны. Собственно, так было везде и всегда. Демпфировать будущий кризис должно, конечно, правительство, организовав канал сброса “перегретого пара”. При успешном варианте событий кризис может пройти в мягкой форме. Возможно, сброс давления и есть одна из целей доктрины “регионального лидерства”.
И все же, глядя на внутреннее положение вещей, нельзя отрешиться от определенных сомнений. В сущности, как и все постсоветские страны, Казахстан, в лице своего руководства, сделал краеугольным камнем своей политики стремительную модернизацию, с целью преодоления разрыва с развитыми странами.
Что в этом ракурсе мы имеем на сегодня? В полном соответствии с поговоркой: “у кого-то жемчуг мелковат, а у кого-то супчик жидковат”. Часть населения, меньшая, решила проблему преодоления пропасти, отделяющей от изобилия, и озабочена вышеописанными проблемами, другая часть прочно застряла на противоположном краю пропасти, без особых шансов перепрыгнуть, а еще одна часть населения очутилась на дне этой самой пропасти опять-таки без особых перспектив. А правительство при этом не может внятно объяснить, как будет решаться проблема бедности в стране. А если учесть, что, согласно поговорке – “бедность — мать всех пороков”, то вместе с бедностью общество получает весь букет социальных проблем: криминал, наркотики, проституцию.
Приходится частенько слышать мнение, что все эти неурядицы плата за освобождение от “тоталитарного прошлого”. Зато, вот, демократия побеждает. Не след, мол, думать о пропитании живота своего, когда вопрос стоит о победе демократии во все мире. Но зададимся вопросом, где предпочтет жить нормальный человек – в насквозь демократическом Ираке или “тоталитарной” Беларуси? К тому же мы уже пожили во времена, когда обещали кормить “от пуза”, но со временем. А ведь “кушать хочется каждый день”. Видимо, всем постсоветским политикам стоит не забывать классическую со времен Рима, и очень простую формулу управления народом. Причем, не завтра, а немедленно!
Пока еще ни одно правительство Казахстана не смогло справиться с бедностью и со многими другими социальными вопросами. А ведь диалектика развития такова, что проблем нет только у покойника. Мы движемся, а значит живем. Насколько успешно мы сможем ответить на вызовы времени, настолько успешна будет и наша страна.