Что происходит в НП “Алга!”?

Асылбек Кожахметов

— На минувшей неделе у нас состоялось расширенное заседание политсовета. И то решение, за которое политсовет проголосовал, было против каких-либо объединений и блоков. На этом же заседании мы проговорили и множество вопросов касающихся жизнедеятельности партии, выборов и прочее.

Решение это принималось в половине десятого вечера: было много эмоций и дискуссий. Поэтому утром у большинства участников встречи все еще сохранялось напряжение, они продолжали обсуждать. Причем они не были уверены в правильности принятого решения, поскольку его принятие проходило в сумбурной обстановке, не будучи перенесено на следующий день, как того просила часть политсовета. Видимо, эта неоднозначность и побудила регионы написать в мой адрес письмо с требованием созвать съезд партии для ответа на возникший вопрос. В соответствии с уставом НП “Алга!” (Статья 7, пункт 5), съезд созывается по решению политсовета партии или по инициативе не менее половины филиалов и представительств. Письмо написало 9 руководителей филиалов (оно сейчас находится у меня), после чего я обзвонил всех членов политсовета и задал им вопрос: “Ко мне поступило письмо с подписью девяти руководителей филиалов и представительств, которые ссылаются на пункт статьи устава и требуют созвать съезд. Что я должен делать?!”. Большинство членов политсовета сказало мне, что я обязан созвать съезд. Тем не менее, пока я окончательного решения не принял: сегодня я созываю президиум, где хочу еще раз обсудить эту ситуацию. И уже затем я приму решение, как реагировать на данное письмо с требованием регионов. В то же время, часть членов политсовета внятно говорила мне, что если я не созову съезд, я нарушу устав партии.

— Вы сказали, что политсовет проголосовал против каких-либо объединений и блоков. Но ведь речь как раз таки шла не о блоках, а о вливании “Алги!” в состав ОСДП?

Окончательная либерализация Казахстана

25.11.2024 08:3028318

— Да, на политсовете не шла речь о блоках, обсуждение касалось исключительно вопроса об объединении партий. Дело в том, что на политсовет пришли лидеры “Нагыз Ак Жола” – Булат Абилов и Тулеген Жукеев, которые от имени объединенной партии заявили, что хотели бы кроме официального обращения на пресс-конференции, прийти и встретиться лично с членами НП “Алга!”. Я высказал их пожелание на президиуме, на что президиум не возражал: хорошо, мол, давайте поговорим с нашими соратниками. Абилов и Жукеев пришли, сделали свое предложение, после которого обсуждение и приняло более бурный эмоциональный характер. Поднялся вопрос об объединении в одну партию: представители “Нагыз Ак Жола” отмечали, что юридически их партия присоединяется к ОСДП, нам же – незарегистрированным, вообще ничего не стоит присоединиться, но самое главное, встал вопрос о том, не как юридически это оформить, а в целом – надо или не надо объединяться. Высказывалось мнение, что подобная консолидация вовсе не означает, что в какую-нибудь старую партию вливаются другие – напротив, ОСДП представляет собой объединенную партию нового образца. Как раз в такую партию нас и звали.

— Конечно же, съезд как высший орган будет принимать окончательное решение. Я понимаю логику руководителей, которые мне написали. В письме говорилось, что в силу того, что в ходе принятия решения они не смогли проголосовать, как не проголосовали и активы филиалов и представительств, тогда как принятое решение оказалось несколько поспешным, они требуют созвать съезд. Ведь если съезд не будет собираться по вопросу объединения, то по какому еще вопросу он должен собираться?!

— Спасибо за оценку относительно серьезности нашей партии в регионах. Мы, кстати, и создавали ее, целясь, прежде всего, в регионы. У нас даже девиз был о том, что мы не партия вождизма, а партия снизу, с областей. Если эта цель достигнута, я только рад. С другой стороны, косвенным подтверждением этого является то, что мы получили целых три предложения об объединении: от “Ак Жола” и “Адилета”, от Компартии и от ОСДП с “Нагыз Ак Жолом”. Из всех запросов наиболее серьезно и детально рассматривалось последнее предложение.

Понимаете, партия это не секта, партийное строительство – не сепаратизм. Прежде всего, это идеология, программа и цель. Если выясняется, что есть попутчики, соратники или просто единомышленники, почему партии следует от них отказываться. Главное здесь, что принцип объединения поддерживает любой здравомыслящий человек в оппозиции: для того, чтобы стать сильнее и быстрее достичь поставленных целей по изменению политической системы.

Другое дело, насколько “Алга!” верит в этот самый призыв со стороны других партий. У нас ведь были разные отношения, противоположные позиции по разным вопросам, в некоторых эпизодах у нас была и не очень хорошая история взаимоотношений с этими партиями. И сейчас на повестке дня стоит основной вопрос: можем ли мы закрыть ту страницу, что была раньше и пойти вперед. Верим или не верим?! Забудем старые ошибки и начнем работать вместе или не сможем этого сделать? Есть те, кто утверждает, что от новой партии ничего нового ждать не стоит, что снова произойдет старый раскол, опять выяснится, что те люди работают по иным, нежели мы, принципам и методам. Но есть и те, кто ведет речь о том, что люди-то пришли сами и заговорили о новом подходе, причем теми же словами, какими все это время говорили и мы. Я думаю, мы должны поверить. Да, конечно, поверить трудно, да, имеется определенный груз истории. Но если мы растем, как партия, если мы оптимисты, особенно в отношении оппозиции, то мы обязаны сделать аванс, мы обязаны, быть может, рискнуть.

— В данном контексте я воспринимаю независимость, как сепаратизм. Нет цели, быть абсолютно независимым, быть первым руководителем и все время ходить самому по себе. Зато есть цель сделать так, чтобы система работала на народ. А для того, чтобы система начала работать на народ, нужна демократия. Для демократии же необходимо изменить политическую систему. В свою очередь, для изменения политической системы наших силенок не хватает. У ОСДП и у “Нагыз Ак Жола” по отдельности тоже не хватает. К тому же еще недавно оппозиционные партии характеризовали согласно басне Крылова, как лебедя, рака и щуку. Так вот сейчас-то и возникает дилемма: либо мы, действительно, лебедь, рак и щука, желающие объединиться в одну партию, либо мы выросшие три лебедя или три щуки. Три щуки, которые хотят бок о бок работать в одном направлении. Если и объединяться, то без всяких домыслов, что вот, дескать, сольются воедино три колонны, которые сразу же начнут бороться за влияние внутри партии. Так не должно быть. Речь не идет о том, чтобы подходы, цели и принципы партии исчезли, разговор касается только того, чтобы перенять друг у друга лучшее.

Когда к нам пришли гости из “Нагыз Ак Жола”, они заметили, что организационная структура, система работы в регионах и даже система демократии “Алги!” могла бы стать общей ценностью для всей оппозиции. То есть, мы способны именно таким образом обогатить оппозицию. Они же напирают на то, что у них больше известных людей, их программные заявления более выверены, носят более фундаментальный характер. Вот и получается, что и те и другие обогатят партию собственными индивидуальными преимуществами. Другими словами, 1 + 1 + 1 = 5, а может быть даже и больше. Именно такая идея лежит в основе объединения, а не принцип прийти с шашками и начать рубить всех направо и налево, желая доказать, что мы сильнее остальных. Это неправильно. Необходимо обогатить, а не победить друг друга.

— Когда говорится об объединении, речь не идет о том, чтобы объединиться ради совместного выступления на выборах. Объединенная оппозиция нужна вообще: и в следующем году, и через два года и через пять лет. Объединенная оппозиция, как единая партия. А выборы лишь интенсифицировали этот процесс, послужив веской причиной, почему начать объединяться необходимо именно сейчас. В некоторых партиях говорят, что это срочное, не требующее отлагательств дело. Мы же еще думаем, стоит ли участвовать в выборах, и рассматриваем бойкот как вполне возможную меру. И в случае если на политическом поле страны появится объединенная из трех или четырех партий (с учетом Абдильдина) сила, это еще не значит, что она безоговорочно примет решение участвовать в парламентских выборах. Нет. Мы, например, собираемся ставить вопрос о бойкоте избирательной кампании. При данном законодательстве, которое еще более ухудшено конституционными поправками в закон “О выборах”, учитывая и тот факт, что в состав избиркомов по всей стране вошло 0,7% представителей оппозиции, можно уверенно прогнозировать, что нынешние выборы окажутся еще более нечестными и грязными, чем парламентские 2004 года.

Поэтому, в данной ситуации бойкотирование выборов выглядело бы закономерно. При условии, что его приняли бы совместным решением. В то же время, ничего не делать, а просто отрешенно взирать на происходящее для нас тоже роскошь. Ведь если мы заявляем, что партия должна работать, что выборы это ответственный момент, то в случае бойкота нам не следует сидеть, сложа руки, а проводить активную агитацию населения против участия в голосовании. Если же бойкота не будет, то обязательно должно состояться активное наблюдение на избирательных участках, как, впрочем, и в ходе всей избирательной кампании. Наконец, никто не снимает с повестки дня выборы в маслихаты. Между прочим, партия “Алга” намерена в них участвовать, поскольку маслихаты ближе к народу, в них рассматриваются более простые проблемы, да и в целом мы хотим, чтобы наши люди себя немного потренировали.

Зачем идти в “карманный” парламент? Мы дебатируем и этот вопрос. С одной стороны, у нас существуют определенные сомнения, стоит ли пробиваться туда, ведь в любой день, как только депутаты чем-то не понравятся президенту, он сможет их распустить. Не превратятся ли в прах все наши усилия?! Но с другой стороны, парламент это, во-первых, трибуна, а, во-вторых, мы сможем принять участие в законотворчестве, предложить свои альтернативные проекты. Посудите сами, оппозицию достаточно часто упрекают в том, что она не выдвигает своих инициатив. Таким образом, мы окажемся способными, компенсировать сей недостаток. Ну и, в-третьих, мы, конечно, не ждем манны небесной со стороны власти, ибо прекрасно понимаем, что выборы пройдут под ее диктовку, однако каждый наш парламентарий “по качеству” превзойдет пятерых, а то и десятерых “нуротановцев” вместе взятых. Поэтому такое участие наших депутатов может оказаться полезным. А если благодаря нашему участию президент примет решение распустить Мажилис, так это даже и хорошо, поскольку избиратели увидят, кто работает истинно для народа, а кто вставляет им палки в колеса, закрывает и разгоняет парламент, только чтобы убрать оттуда этих людей.

Когда Вы говорите о необходимости идти в народ и более тесной работы с населением на местах, мне хочется подчеркнуть, что избирательная кампания занимает всего лишь два месяца в пятилетку. В остальные месяцы никто не снимает с оппозиции обязанности заниматься проблемами простых людей. Что страшного в том, что партия два месяца поработает на выборах, когда у нее для народа остается аж 58 месяцев!

Исходя из всего вышесказанного, я спокойно отношусь и к точке зрения бойкотирования выборов и к точке зрения активного в них участия.

— Вы исходите из классической схемы, признанной в цивилизованных демократиях. Да, там имеется четкое идеологическое разветвление на “правых” и “левых”, демократов и республиканцев, лейбористов и консерваторов. Однако подобной развитой политической системы в Казахстане еще нет. Увы, отсутствует политическая культура и, в первую очередь, среди самого населения. Когда приходишь к людям ратовать за свою партию, они сразу ставят перед тобой вопросы: “Ты за то, чтобы поставить под контроль иностранные компании, качающие нефть из страны?!”, “Как ты относишься к языковому вопросу?” и т.д. Им по большому счету все равно, какой класс ты защищаешь: то ли собственников, то ли наемного труда – у казахстанцев пока не сформировалось подобное мышление. И в такой-то момент, казаться святее Папы Римского, отвечая, что нет, мол, эти вопросы меня не интересуют, мы другим занимаемся – значит, начисто потерять электорат. Да, партии ведут за собою народ, но они не могут находиться в отрыве от него. Они должны быть сильнее и умнее, но не на два шага вперед, иначе они растеряют электорат, который подберут те, которые к нему ближе. Поэтому эта точка зрения хоть и правильная, но сугубо теоретическая. Казахстан на столь высокий уровень политической культуры еще не вышел. Для нашей оппозиции сегодня гораздо важнее то, сможет ли она работать в едином русле, единым кулаком.

После же победы оппозиции, я уверен будет определена выборность акимов и судей, парламент закрепит за собой большие права, а правительство станет ему подотчетным, а уже дальше пойдет та классификация, о которой Вы говорите. Это следующий этап развития, в условиях которого кто-нибудь в объединенной оппозиции действительно выскажет мысль: “А почему бы нам не защищать интересы собственников?”. Другой же скажет в защиту интересов простых рабочих и тогда естественным эволюционным путем произойдет расслоение единой оппозиции.

Если же мы посмотрим на современную политическую линейку Казахстана, то ОСДП ближе к центру от левого края, чем коммунисты, а “Алга” ближе к центру от правого, чем “Нагыз Ак Жол”. Ну а если уж “НАЖ” может пойти к социал-демократам, то у “Алги”, которая называется “народной”, занимается проблемой Шанырака и прочими бедами населения, гораздо больше оснований быть ближе к социал-демократической идеологии.

Говоря про Байменова, мне не хочется давать оценку тому, что было в “Ак Жоле”, кто прав, а кто виноват. Хотя, понятно, что идеологически “Алга!” всегда старалась работать с “Нагыз Ак Жолом”. Но в то же время, я могу сказать, что в нынешнем бесправном парламенте, Алихан Байменов единственный, кто согласился сделать запрос по Шаныраку в Конституционный Совет. Причем, я обращался не только к нему, но остальные депутаты поосторожничали.

Не стоит все время оперировать черно-белыми тонами – мол, это “друзья”, а это “враги”. Во власти и в оппозиции хватает разных людей. Многие ошибаются, важно, чтобы доставало смелости признавать свои ошибки и исправляться. Подчас в оппозиции мы безжалостны, порою беспощадны в критике друг друга. Вот от такой беспощадности оценок нам давно пора отходить.

— Меня “мочить”?! …Ну, во-первых, в свое время, когда я обсуждал принципиальные вопросы внутри оппозиции, меня часто предостерегали: ты, мол, не боишься стать врагом того или иного влиятельного человека. На что я всегда отвечал: коли я не побоялся выйти против власти, обладающей репрессивным аппаратом, “штурмовиками”, деятельность которых мы приоткрыли в ходе расследования убийства Алтынбека (и еще открытым остается вопрос по Заманбеку и неизвестным по “Нурбанку”), если нас столько раз сажали на 10 и 15 суток, запугивали уголовным преследованием…

Нет, я не думаю, что нужно опасаться чего-то худшего.

Это, во-первых. А, во-вторых, и это совсем другое дело, от “Республики”, конечно же, не хотелось бы получать таких ударов в спину. И я надеюсь, что “Республика”, которая очень много сделала в Казахстане, которая в трудные моменты занимала принципиальную позицию, сама претерпела столько лишений, будет мудра и не станет использовать те черные пиар-методы, какие всегда использовала власть, за что мы ее всегда критиковали.

Я верю в это.

— Думаю, что следует спокойно относиться к тому, что в ситуации, когда одна партия или часть общества у власти, а другая вне власти, первая определяет правила игры. Тем более, надо адекватно воспринимать подобную ситуацию в авторитарном обществе, когда одна часть диктует и даже навязывает свои нечестные методы. Да, это объективная казахстанская реальность. Но так было и так будет не всегда.

Оппозиция, если ее сравнить с той, что была пять лет назад, не стала менее мощной, в ней не убавилось людей. Посмотрите, сколько людей перешло из власти, сколько появилось выходцев снизу. Да, всего этого еще не достаточно для того, чтобы изменить ситуацию, но это уже вполне понятный и устоявшийся тренд. С каждым годом все больше скандалов во власти: уже до зятя президента докатились. И это не последние разборки в верхах.

Не стоит забывать, что за эти пять лет оппозицию сажали, как на реальные, так и на административные сроки. Сколько граждан было уволено и запугано, у скольких пострадали родственники, сколько человек поплатилось жизнями. Тем не менее, оппозиция не испугалась, что ее и дальше продолжат притеснять, сажать и убивать. Она растет. Более того, именно сегодня рождается новый тренд. Раньше оппозиция, как правило, дробилась, теперь же две партии – объединяются. Они уже демонстрируют новое видение, встав над личными амбициями. К сожалению, наши журналисты не всегда последовательны в освещении этих процессов. Как только партии разъединяются, газеты кричат о гипертрофированных амбициях лидеров, поставленных выше интересов партии и оппозиции. Как только они соединяются, снова раздается крик, что в угоду одной партии лидеры готовы предать другие. Вам не угодишь! Определитесь уже.

Что касается того, что “кинут” на выборах, никто не собирается договариваться с властью, чтобы не “кинули”. Разговор идет о том, чтобы работать на выборах, создавая такую политическую ситуацию, при которой власти выгодно, чтобы оппозиция находилась в легитимном поле, в том числе в парламенте. И во власти должна победить та точка зрения, что нелегитимная, нелегальная оппозиция гораздо опаснее, чем оппозиция легальная.

Ну а если выборы вновь закончатся победой административного ресурса и “поражением” оппозиции, к этому следует отнестись философски. Просто одно из множества направлений нашей работы – избирательная кампания в парламент – не увенчалась успехом, но зато мы использовали двухмесячную возможность работы с массами, а впереди осталось еще 58 месяцев перманентного партийного труда.