В электронной базе данных “Юрист” содержится Положение о наставничестве, утвержденное распоряжением Председателя Верховного Суда Республики Казахстан от 29 марта 2007 года № 73.
Весьма интересный документ названное Положение. Попробуем проанализировать отдельные моменты Положения.
В Положении указано, что наставничество — это форма повышения профессионализма впервые назначенных судей, способствующая процессу становления начинающего судьи как квалифицированного юриста.
В соответствии со статьей 13 Конституции каждый гражданин имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
От кого? От частных юристов? Или от государства? Практика показывает, что не всегда каждому гражданину по “карману” квалифицированный юрист, так как услуги квалифицированного юриста стоят соответственно дорого. Поэтому, в большинстве своем, многим гражданам приходится нанимать для защиты своих прав “среднего” или “малоопытного” юриста, а иногда сами, не зная своих прав, вынуждены “защищать” свои права.
Но, граждане, которые не могут рассчитывать на квалифицированного юриста, как раз рассчитывают на осуществление ПРАВОСУДИЯ, которое не должно зависеть от квалифицированности судей.
Лучше было бы в Конституции установить, что ИМЕННО ГОСУДАРСТВО гарантирует каждому квалифицированное осуществление правосудия.
Весьма интересный момент – если хочешь квалифицированной юридической защиты, ищи сам, но государство не берет на себя обязательство по квалифицированному осуществлению правосудия.
Такое положение вещей означает, что ГОСУДАРСТВУ ВСЕ РАВНО, как каждый защитит свои права и интересы. Разве такое положение отвечает принципам демократии?
Цитируем положение дальше.
Наставничество осуществляется в обязательном порядке для впервые назначенных судей, имеющих стаж судейской работы до трех лет.
Значит, до трех лет правосудие осуществляет “молодой” судья еще не ставший квалифицированным юристом.
Это то же самое, что доверить проведение сложной хирургической операции неопытному хирургу.
Рассказывают, что академик, хирург М.Алиев в свое время еще среди студентов медицинских вузов отмечал талантливых, и после завершения ими вуза брал к себе, и только, после истечения 15-20 лет работы рядом с ним, доверял им проводить самостоятельно операции.
Почему? Он (академик М.Алиев) говорил, что не может рисковать здоровьем и жизнью оперируемых людей.
Права граждан (организаций) не должны зависеть от того, кто рассматривает их дело – “молодой” судья или квалифицированный судья.
Цитируем Положение дальше:
3адача наставничества заключается в оказании помощи впервые назначенному судье в:
1) применении теоретических знаний на практике;
2) приобретении опыта судебной работы под руководством опытного судьи;
3) овладении профессиональной техникой рассмотрения дел, ведения судебных процессов, составление процессуальных документов;
4) получении знаний и информаций, необходимых для качественного осуществления правосудия;
5) формировании потребности в самостоятельном непрерывном повышении квалификации, развитие творческих способностей.
Позвольте возразить.
До того, как тот или иной кандидат, станет судьей, он сдает соответствующие экзамены, и вопросы на этих экзаменах очень и очень сложные.
Он до назначения на должность судьи (заметим, не чьим-либо приказом – Министра юстиции, председателя Верховного суда, а УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА) проходит через ВЫСШИЙ СУДЕБНЫЙ СОВЕТ.
Вроде бы отобран самый достойный и самый квалифицированный юрист, но нет, ему еще три года нужен “наставник”?
Как “молодой” судья будет приобретать опыт судебной работы под руководством опытного судьи, если Конституция устанавливает, что судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону.
Наставничество позволяет “наставнику” — при “необходимости” “повлиять” на решение “молодого” судьи, иначе говоря, может и “подставить”.
Если ошибется квалифицированный судья? Как потом “молодой” судья будет “сваливать” на квалифицированного судью, так как тот никогда не признается в своих ошибках?
Это можно рассматривать и как “узаконенное” вмешательство в процесс отправления правосудия “молодого” судьи со стороны “квалифицированного” судьи.
Может, пересмотреть порядок назначения судей, чтобы на должность судьи был назначен именно тот кандидат, которому “наставник” не требуется.
По своему опыту знаю, в стране очень много квалифицированных юристов, но в силу тех или иных причин, не могущих пройти “преград”, стоящих на их пути.