Это третья и, видимо, последняя статья о “стратегии защиты очевидной правоты”. Принципы стратегии обсуждались в первой статье этой “серии” (см. статью “Защита очевидной правоты: “Оглушающий молчун”). В предыдущих статьях я предлагал внесение (возвращение!) в избирательные бюллетени кандидата-опции “Против всех” (см. там же) и всеобщее применение электронной системы “Сайлау” (см. статью “Защита очевидной правоты: принцип первичной проверки”). В этой статье речь пойдет о свободе собраний, без которой трудно представить какое-либо весомое политическое движение.
Напомню, что под аббревиатурой “НЕПР” имеется в виду “Назарбаев и Его Послушники-Рвачи”.
Порядок проведения собраний и демонстраций регулируется законом “О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан”. Текст закона умещается на 2 страницах формата А4, там всего одиннадцать регулирующих статей, но сколько оппозиционного пара умело охлаждается этим законом- конденсатором! Основная проблема – необходимость получения разрешения местных властей на проведение митингов. На решение этой проблемы законом отводится минимум 10 дней до намеченной даты их проведения. Срок слишком долгий. “Протестный пар” за 10 дней сохранить сложно. Закон на редкость четкий. Обойти его требования трудно, а вот заволокитить процедуру получения разрешения можно.
Первое, что приходит сразу на ум, так это требование сокращения сроков получения разрешения до двух-трех, максимум – пяти дней. Что необходимо сделать местным властям? Только проверить законность цели митинга и график и место проведения других мероприятий. Если возможны осложнения – поставить в известность местное УВД для регулирования движения городского транспорта и обеспечения безопасности как митингующих, так и прохожих граждан. Всё. Для эффективно работающей власти для этого достаточно 2-3 дней. Зачем нужны 10 дней? Я о формальной стороне дела. Она очень важна – вспомните об условиях стратегии защиты очевидной правоты: правота очевидна и дискредитирует НЕПР. Перефразируя Атоса в известном фильме, можно резюмировать: десять дней – для действующей власти – это слишком много, а для НЕПРа – слишком мало. Но граждане не преследуют интересы НЕПРа, хотя с радостью могут согласиться преследовать хапуг за эти интересы. Думаю, можно требовать пересмотра сроков согласования. Это минимум.
В отношении проведения митингов оппозиция обычно удивительно законопослушна. Но так ли “законен” сам закон? Давайте рассмотрим логику закона.
Закон требует согласования сроков и места проведения собраний только по одной основной причине – защиты интересов других граждан: движение городского транспорта, воскресное настроение жителей данного района, ход проведения какого-нибудь другого мероприятия (например, соревнования по картингу) и т. п. Станем на время формалистами, в законе ведь нельзя написать, что его основной целью является защита интересов одного единственного гражданина… Но можно собираться, и не мешая другим гражданам. Поэтому статья 32 Конституции РК и гласит, что пользование правом мирных собраний может ограничиваться законом… Заметьте, не “регулируется законом”, а “может ограничиваться законом”. А может и не ограничиваться. Однако закон “О порядке организации и проведения мирных собраний…” не предусматривает проведения собраний и митингов без разрешения местного исполнительного органа. Не мешало бы четко прописать, в каких случаях закон ограничивает право мирных собраний. На практике все митинги согласовываются с местными исполнительными органами. Не противоречит ли закон требованиям Конституции, которая не предусматривает обязательного получения разрешения местных властей?
Можно совместить интересы как митингующих, так и других граждан. Если интересы соблюдены, то не обязательно согласовывать каждое мероприятие с властями. Это по логике. Чтобы защитить интересы других граждан и в то же время не ущемлять права желающих провести митинг, можно было бы определить несколько мест в каждом городе, где граждане могли бы в любое время (или в определенные дни недели) устраивать собрания. Представьте, что в каждом районе Алматы или Астаны есть скверы, площади, пустыри, парки, где граждане могут собираться в выходные дни, предварительно известив местные власти. Требуется только известить, а не получить разрешение. Во избежание накладок с проведением других акций, акимат размещает график мероприятий на своем интернет-сайте, а организаторы – в местной газете. Интересы других граждан не ущемляются, так как место предназначено в первую очередь для собраний, митингов и демонстраций. Идея не осуществима? Почему же? Ведь есть специально отведенные места практически для всех видов человеческой деятельности: для спорта и физкультуры есть стадионы и дворцы спорта; для культуры – театры, кинотеатры, музеи, библиотеки; для учебы – школы, ВУЗы и т.д. Почему же для общественно-политической деятельности нельзя отвести определенное место? Предлагаю рассматривать необходимость “политических пятачков” в качестве “очевидной правоты”.
Если НЕПР не примет это предложение, оппозиция могла бы, руководствуясь логикой и духом Конституции и закона, подыскать такие места, где можно проводить мероприятия, не мешая другим. В Алматы таких мест в будние дни вечером найти не сложно: парки и большинство скверов в это время полупустынны. В выходные днем можно собираться на старой и новой площади или в излюбленном месте акимата – за кинотеатром “Сары Арка”. Если уж совсем невмоготу, где-нибудь в районе рощи Баума. По логике закона и требованию Конституции мы не должны получать разрешение на проведение собраний, если не затрагиваются интересы “государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц”.
Я не призываю плевать на закон. Его нужно не нарушать, а изменять. Изменить его можно тремя способами. Первый способ: сотрясение воздуха многочисленными заявлениями, обращениями и просьбами в надежде на то, что: либо президент, либо парламент инициируют изменения в законодательстве. Вероятность осуществления этой надежды почти нулевая, поэтому рассматривать этот вариант не будем.
Способ второй: многочисленные мелкие, но бросающиеся в глаза нарушения требований закона. Например, несанкционированные митинги за городом (в горах, в степи), где митингующие никому особо не мешают. Этот способ требует больших средств на транспортировку активистов. Малочисленность митингующих, их невидимость может иметь обратный эффект: снижение популярности партии. Во избежание этого можно проводить митинги в безлюдных местах города. Но для этого нужны смелые организаторы, способные быстро собрать людей. Однако несанкционированные митинги в городе чреваты осложнениями организационного характера, провокациями НЕПРа, несчастными случаями. Чтобы не казаться провокатором, отброшу и этот вариант, хотя эту тактику можно с дозированием применять и в сочетании с нижеследующим совершенно законным способом предотвращения противодействия со стороны НЕПРа.
Третий вариант: попытаться изменить закон его буквальным соблюдением в своих интересах, т.е. “привыкнуть” к нему настолько, чтоб его требования исполнялись оппозицией “на конвейере”.
Митинг – это не планерка, не мозговой штурм, не разбор полетов. На митингах не рождаются идеи (идеи рождаются до и после митинга). Но здесь заряжаются, вдохновляются, единятся. Поэтому необходимыми элементами успешного митинга являются массовость, динамичность, информационная поддержка, результативная концовка. Разумеется, обязательно нужны организаторы, ораторы, вожаки, но речь не о них. Они сами появятся: искренние – при рождении ясной и справедливой идеи, поддержанной массами; прочие – при явных признаках безвозвратного ослабления Назарбаева.
Динамичность обеспечивается самим НЕПРом: неуклюжие и часто не совсем законные методы противодействия оппозиции вырабатывают достаточно адреналина в крови активных граждан. А калейдоскоп скандальных событий в жизни НЕПРа постоянно подогревает их недовольство. Оппозиции даже не нужно тратить время на выбор предмета критики.
Информационная поддержка обеспечивается многочисленными СМИ. Сейчас трудно сослаться на отсутствие своих или симпатизирующих оппозиции СМИ. Множество печатных, телевизионных, электронных СМИ, как отечественных, так и зарубежных, в любом случае сообщат о проведении крупного митинга. Следовательно, оппозиция может быть уверена в информационной поддержке, как и в динамичности собраний. Собственные радиочастота и телеканал тоже бы не помешали, но газеты тоже может быть достаточно. Не понимаю, почему ни у одной партии нет собственной газеты. Или есть?
Итак, динамичность и информационная поддержка гарантированы. Как обеспечить массовость, если НЕПР не разрешает проведение собраний там, где оппозиция того хочет? Тут нужно вспомнить о целях митинга.
Каковы цели митинга? Их обычно несколько:
- выразить протест или поддержку кандидату, реформе, действиям властей и пр.;
- напомнить о себе населению; усилить агитацию и поиск своих сторонников;
- демонстрацией силы заставить что-либо сделать (не делать).
Для достижения этих целей совсем не обязательно собираться в центре Алматы. Ведь информационная поддержка практически обеспечена! Нужно лишь убедить своих сторонников, что при соответствующей информационной поддержке место проведения митинга вторично. Важнее массовость.
Мероприятие будет более заметным, если одновременно собрать, скажем, пять тысяч граждан в пяти городах страны, чем то же количество в одном городе. Зарегистрированные партии рапортуют о минимум пятидесяти тысячах своих членов. Так выведите хотя бы пятую часть в трех-четырех городах Казахстана и станете новостью № 1 во всех СМИ! Уверен, что ни одна партия в Казахстане не имеет пятидесяти тысяч активных членов, но тысяч десять вывести на демонстрацию можно. На митингах оппозиции собирается не больше трех тысяч человек. Во многом в этом вина организаторов.
Закон не запрещает собираться в закрытых помещениях без разрешения властей. Точнее, он не распространяется на собрания и митинги трудовых коллективов и общественных объединений, проводимые в соответствии с законодательством, их уставами и положениями в закрытых помещениях. Пользуйтесь этим. Особенно зимой. Одновременно проведите в закрытых помещениях десяти городов собрания десяти тысяч граждан. Каждое собрание будет мало заметно в городе, но в масштабах страны мероприятие будет замечено! Устройте своего рода соревнование между своими региональными филиалами – кто больше соберет народа. Азарта больше будет. А если делать это оперативно (через 1-2 дня после очередного возмутительного действа НЕПР-овцев), то и эффект будет большим. Повторюсь: собираться в закрытых помещениях можно без разрешения даже согласно действующему закону!
Не устраивают закрытые помещения? Дорого? Тесно? Не достойно масштаба оппозиционного политика? Предложу другой способ. В оппозиции всегда есть несколько партий и общественных движений, сотрудничающих между собой. Так “скооперируйтесь”! Подайте заявку как положено – за десять дней. Но не вместе. Пусть каждая партия напишет заявление и укажет тот же день, но другое место и различные “повестки дня” (благо, проблем у нас хватает). Акимату не придется выбирать место, если все места получаются занятыми: одна партия просит старую площадь, вторая – новую, третья – территорию за кинотеатром “Сары Арка” и т. д. Вам указали на новое место? Прекрасно, в будущем будет богаче выбор и для оппозиции. Попросили отложить мероприятие под предлогом проведения рок-концерта? Что ж, присоединимся к “коллегам”, получившим разрешение. А на следующий день все оппозиционные партии повторят свои заявления. Те, кто накануне провел митинг, меняют повестку дня для следующего митинга.
Во время митинга вне зависимости от повестки всегда можно невзначай вспомнить о свободе собраний или другой общей теме. На каждом митинге. Сторонниками всех партий. И за это штрафовать будет сложно. Правота-то очевидная. Партия лишь защищает эту правоту.
Если другие оппозиционные партии не соглашаются на сотрудничество, нужно разбиться на группы внутри одной партии. Закон гласит: “Заявления о проведении собрания … подают уполномоченные трудовых коллективов, общественных объединений или отдельных групп граждан Республики Казахстан”. Внутри одной партии может быть несколько “отдельных групп”. Одна партия теоретически может устроить несколько митингов в одном городе. Представьте себе эффект такого мероприятия, если идея найдет поддержку и в регионах!
Если НЕПР совсем запрещает собрание, тогда только один выход – за город в степь. Другие варианты не обсуждаются, чтоб редактору публикующего сайта не осложнять профессиональную жизнь. Но полный запрет маловероятен. Другая партия или другой филиал все равно получит разрешение.
Если повторить эту совершенно легальную процедуру и требовать пересмотра закона о порядке проведения собраний, то рано или поздно закон будет пересмотрен. Если даже закон останется в своей нынешней редакции, тоже не страшно. Обкатанная технология организации митингов поможет оппозиции не замечать бюрократических проволочек. Более того, своеобразная интрига перед проведением митингов привлечет дополнительное внимание населения. Рядовому гражданину будет приятно смотреть, как НЕПР остается раз за разом в дураках на совершенно законных основаниях. Шулера можно бить его же картой! Нужно только открыто объяснять населению логику своих действий. Не нужно бояться раскрыть карты. Сила в правде!
***
Цель этой статьи – защита свободы собраний. По этому поводу я изложил свое видение. Но раз уж затронута тема митингов, закончу статью обсуждением последнего необходимого элемента митинга.
Результативная концовка должна вселять в гражданина уверенность в то, что он не зря пришел, что его не обманули, что отдача будет. Очень важно закончить митинг на соответствующем уровне. В конце митинга недостаточны лозунги. Необходимо вкратце осветить, что изменилось со дня предыдущего митинга, и что ожидается после этого митинга. Также можно огласить дальнейшие действия и возможный срок следующей встречи.
На первых порах сложно будет добиться результатов, которыми можно гордиться. Чтобы каждый митинг был продуктивным, можно принимать в члены партии после митинга, а во время митинга оглашать динамику роста численности партии. Но для этого нужно поставить агитацию на соответствующий уровень.
Для вовлечения обывателя нужно на каждом митинге обсуждать как государственные, так и местные проблемы. Местные проблемы лучше, наверное, оставить на финал. На митинги нужно официально приглашать наиболее одиозных или бездеятельных акимов, представителей Мажилиса и местного маслихата, выбранных в данном районе. Пусть отчитываются перед народом! Не страшно, что они не придут. Игнорирование митингующих представителями НЕПРа тоже на руку реальной оппозиции. Подобными приглашениями можно обеспечить концовку митингов: либо словесные дуэли с НЕПР-овцами, либо демонстрация их истинного лица. Последний оратор торжественно сообщит, что приглашенные Дуйсенбаев, Сарсенбаев, Петров и Сидоров (фамилии условные) на митинг не явились. Если такое повторится несколько раз, то не только этим лицам, но и их партии станет сложнее побеждать на выборах. Однако не нужно этого делать слепо. Если во власти есть действительно честно работающий руководитель (по теории вероятности такое тоже возможно), его можно оставить в покое. Можно было бы его поблагодарить, но это может оказаться медвежьей услугой для него.
И как воздух нужна победа! Пусть маленькая, но общая и безоговорочная победа! Без нее не увлечь народ. Такой маленькой победой может быть внедрение в жизнь предложений в рамках “защиты очевидной правоты” или что-нибудь другое. Главное, чтобы победа была общей и безоговорочной. С каким восторгом алматинцы, прошедшие в прошлом году от Дома ученых до Новой площади, делились своими впечатлениями! Они чувствовали себя победителями! Какая маленькая победа! Но как она воодушевила гражданина!
Вспомните действия легендарного Бауржана Момышулы в 1941 году (“Волоколамское шоссе” Александра Бека или “Битва за Москву” самого героя). Батальон еще не бывал в боях, но солдаты каждый день и час видят отступающих. Все подавлены. В душе сомнения. “Генерал страх” шагает в авангарде войск оккупантов. Немцы представляются эдакими высшими существами-мутантами, с которыми невозможно воевать. Бауржан понимал, что с таким настроем много не навоюешь. Как он поднял боевой дух батальона после того, как показательно расстрелял бежавшего солдата? Он решился на ночной бой. Перешел в маленькое наступление и перебил спящих захватчиков. Солдаты убедились, что воевать можно и с немцем. Что немец тоже состоит из крови и плоти и тоже может панически бояться их, еще необстрелянных защитников Родины. Вот такой вот поучительный эпизод.
Оцените инициативу, смелость и ответственность Бауржана, его заботу о солдатах! Недаром его звали батей, несмотря на молодость.
Я далек от того, чтоб сравнивать НЕПР с немецко-фашистскими захватчиками. НЕПР больше напоминает раковые клетки. А рак, насколько мне известно, это собственные клетки, по какой-то причине начавшие жить ради самих себя в ущерб всему организму. Поэтому и лечить рак сложно. Но можно. По крайней мере, если не запустить болезнь. “Точки невозврата” мы еще не достигли.
***
Какие еще действия можно предложить в рамках стратегии защиты очевидной правоты? Думаю, их может быть много. Например, требование трансляции заседаний парламента. Пусть народ видит, слышит, чувствует безответственность, косноязычие, лживость, безграмотность некоторых своих представителей! Можно также требовать регулярного отчета членов маслихатов перед избирателями. Что именно они сделали? Если от них ничего не зависит, зачем их содержать?
В сфере экономики можно потребовать запрета владения отечественными компаниями оффшорными пустышками. Или хотя бы регулярных публикаций отчета о реальных владельцах, стоящих за оффшорами (до физического лица или известных компаний, открыто котирующихся в мире).
По отечественным монополистам: почему бы не потребовать национализации или перепродажи монополий, если нынешние прихватизаторы не могут работать по текущим тарифам? Почти уверен, что вероятность потери своего предприятия отрезвит многих монополистов. Если они действительно убыточны, перепродажа только облегчит их жизнь. Нужно только контролировать, чтобы цена продажи рассчитывалась с учетом ожидавшихся убытков, на покрытие которых монополист и требовал увеличения тарифов. Это предотвратит завышение цены продажи. Однако в сфере экономики “правота” не бывает “очевидной”, если ее таковой не сделать самим. По приведенному примеру можно написать не одну диссертацию, обсуждая все “за” и “против” частного и государственного управления и перечисляя все условия эффективного производства.
Можно многое сделать. Необходимо только искать другие ходы, которые бы ставили НЕПР в трудное положение. Внести элемент непредсказуемости или неотвратимости. Можно даже с юмором. А лучше с сатирой. Зачем, например, оппозиция все время заявляет, что мы не достойны председательствования в ОБСЕ? Причем заявления эти адресуются международным организациям. Не солидно это. И не патриотично. В конце концов, ОБСЕ сама должна беспокоиться о своей чести. Я вообще против вмешательства международных организаций в наши внутренние дела. В своем доме нам следует наводить порядок самим. Но уж если с нашими политиками без этого никак нельзя, то на месте оппозиции я бы поддержал Назарбаева и обратился к ОБСЕ со следующим заявлением:
“Уважаемые ОБСЕ-шники! Мы поддерживаем инициативу Назарбаева! Вы ищете себе проблемы? Они есть у нас!..”
Я не шучу. Если Казахстан станет председателем в этой организации, НЕПРу станет гораздо сложнее жить по своим понятиям.
***
Надеюсь, написанное мною хоть немного поможет оппозиции (или действующей власти) спуститься до гражданина.
Нам нужна сильная, реальная власть. И сильная оппозиция. Здоровая государственная власть нужна для настоящего прорыва. Оппозиция – для контроля и генерации новых идей. По-моему, такая “биполярность” не самая лучшая (пусть и не худшая) форма государственного устройства, но что-либо другое сейчас предлагать бесполезно. Пусть будет “биполярность”. Как однажды высказался мой друг (уж не знаю, сам придумал или нет): “опираться можно только на то, что сопротивляется”! Верно сказано. Это закон физики. Против не попрешь.
Надеюсь, что патриотичную и разумную государственную власть мы когда-нибудь получим. Власть, которая научится не только опираться на то, что сопротивляется, но и “взмывать вверх”. Вперед и вверх! Как в аэродинамике – использовать такую форму крыла, при которой встречный поток воздуха усиливает подъемную силу. Вот только НЕПРу не до крыльев, в список Форбса скорее надо.
У нас пока есть двигатель и горючее – это наши ресурсы. Но вместо того, чтобы строить свое будущее, мы добровольно и практически поголовно взялись за обслуживание “трубы”, рудников и карьеров. Кто-то на месторождении, кто-то в чистом офисе (будь то добывающая компания или банк), кто-то в министерстве. Кто-то непосредственно добывает, кто-то для него “интендантствует”, кто-то заботится об оставшемся за бортом населением, чтобы первые двое чувствовали себя дома спокойно.
Гарантированный сбыт сырьевых товаров, сносный уровень пенсий и зарплат, стабильность…
Этого мало. Этого совсем недостаточно…
***
P.S.
Меня могут упрекнуть за то, что после статьи “Латиница – серьезный удар по казахскому языку” я не продолжил обсуждение этой темы. Мне просто нечего добавить к тому, что уже написано. Насколько я знаю, НЕПР тихо-молча приступает к внедрению латиницы. Спустя три месяца (!) после срока, отпущенного президентом, Министерство образования все-таки разродилось “Предварительной аналитической справкой “О переходе казахской письменности на латинскую графику”. Ни одного стоящего аргумента “за” латиницу там нет. Критиковать сам документ бессмысленно и не логично, так как придется критиковать программу внедрения убийственной реформы, тем самым косвенно соглашаясь с самой реформой латиницей. Могу только сказать, что записка составлена абсолютно безответственно. Либо бездарь писал, либо противник латиницы, не смеющий отказаться от работы и вынужденный заниматься мелким вредительством. Но написали за несколько дней или даже за день. Впустую прождали девять месяцев (!) и набросали в один присест. Это видно по качеству текста. Гора родила мышь. Видимо, от очень мелкого существа…
Радуйтесь, сторонники латиницы!
Как тихо прошло внедрение 12-летней школьной программы (жаль мне нынешних первоклашек), так незаметно приступят и к внедрению латиницы. И то, и другое – откровенная глупость, мягко говоря. Это не только мое личное мнение. Многие против. Но шума не слышно. Видно, чего-то мне не видно. Трудно мне эту “правоту” сделать “очевидной”. Результат этих скорых реформ слишком отдален от нас, чтобы полностью осознавать их вред.
“Предварительная аналитическая справка…” особо не обсуждалась в печати. Предлагаю редактору опубликовать этот “шедевр кропотливой аналитической работы” наших ученых.
namys-korgau@mail.ru