Начало см.: Часть 1.
***
— Сергей, помните декабрь 86-го? Как вы сколачивали неказахов против казахской молодежи?
— В декабре 86-го я работал вместе с Сабитом Жусуповым и Андреем Ханом в социологической службе Минвуза. В те дни мы оказались вне происходящего процесса. Если откровенно, то тогда мы не поняли сути происходящего. Осознание пришло позже. Ваш провокационный вопрос явно не по адресу. Более того, могу со всей ответственностью заявить, что не было в тот период среди нас таких, кто “сколачивал неказахов против казахской молодежи”. Если кто и занимался этим так это, скорее всего, из ваших нынешних покровителей и работодателей .Так что ваш провокационный вопрос явно не ко двору.
— Вы верите в Бога? В закон кармы?
— Верил в Деда Мороза в детстве. Потом повзрослел… А если серьезно, то понравился ответ на этот вопрос Петра Своика: “Бога нет, но бог нужен”. Гениальная формула.
— Уважаемый Господин Дуванов. Сегодня все прекрасно осознают малоэфективность политической борьбы против существующего режима. Но хотелось бы услышать ваше видение ближайшего будущего нашей отчизны после прихода к власти следующего президента. Я прекрасно понимаю, что гадание на кофейной гуще, дело неблагодарное — просто хотелось бы, чтобы вы озвучили ваш взгляд на перспективы и дальнейшие пути развития политической жизни после смены правителя. Заранее благодарен за ваш ответ и время потраченное на общение с читателями. С огромным уважением к вашей политической позиции, Владимир.
— Насчет “малоэффективности политической борьбы против существующего режима” — это вы погорячились. Как можно знать о ее неэффективности, если как таковой борьбы еще не было? Что такое политическая борьба и где Вы ее видели в нашей жизни? Все что было в исполнении нашей оппозиции – это иллюзия этой борьбы, поэтому не нужно стараться видеть в этом силу режима. В отличие от наших политологов я не склонен к прогнозам и вообще считаю их неблагодарным делом. Тем более в нашей стране, где самая железная логика летит в тар-тарары из-за настроения одного человека. Какого человека, я думаю не нужно объяснять. Поэтому я воздержусь от прогнозов. Ясно одно, что пока он там, ничего меняться не будет. Это не прогноз, это уже аксиома
— Ваша дочка училась по программе \»Болашак\»… и потом осталась в США… Как Вы к этому относитесь?
— Нормально отношусь. Она очень самостоятельный человек и в жизни привыкла всего добиваться сама. Она защитила докторскую, закончила первую свою книгу и в качестве профессора политологии с этого года преподает в университете Буффало. Вышла замуж, родила двойню. Одним словом, человек знает, чего он хочет и этого последовательно добивается. И таких талантливых молодых ребят и девчат мы сотнями “дарим” другим странам, потому что в родной стране перспектив все меньше и меньше. Кстати, деньги за обучение по стипендии она выплатила сама. Училась и работала. Так что если у кого-то есть сомнения — а не должен ли Дуванов Назарбаеву успокойтесь — не должен.
— Сергей, здравствуйте! Ваши статьи интересны, поучительны, но безрезультативны. Ибо сегодня наше, с позволения сказать, общество уже ничего не шокирует, не будоражит (кроме как переименование Астаны в Нурсултан) и не волнует. Ваши статьи, к сожалению, стали регулярной прививкой \»от всех болезней\» тому же обществу, не говоря уже о власти. Чем больше Вы пишете, тем лучше привыкание читателей к \»ужасам\». Что это? Иезуитски выверенная отработка заказа сверху или банальное \»глаз замылился\», \»кризис жанра\»?
— Не вы первый кто пытается мне внушить, что нет толку от моих статей. Мол, мы уже наперед знаем, что ты напишешь. Ну и что? Вы знаете, это от того, что мы все давно тусуемся в своем узком Интернет-клубе и знаем всех авторов как облупленных. И не только авторов, но и коментаторов. Заметьте в этом Интернет-сообществе очень мало новичков. Сложился устойчивый круг завсегдатаев, которым явно не хватает новизны, свежих мыслей. Для таких (а это действительно политически продвинутая часть общества) мои статьи наверняка “не будоражат.. и не волнуют”. Потому что они это уже поняли, прочувствовали, пережили. Все правильно. Но это для них, которых от силы наберется 300 человек. Мои же статьи пишутся для газет, выходящих 50 тысячными тиражами. И их читают другие люди, для которых они возможно интересны. По крайней мере, я хочу в это верить.
— Кто Вас больше устроит или меньше не устроит как следующий президент Казахстана: Касымжомарт Токаев, Кайрат Келимбетов, Имангали Тасмагамбетов?
— Мне все равно кто именно будет президентом страны, лишь бы он соблюдал правила игры (кстати, записанные в нашей Конституции). Не важно кто это будет, важно чтобы при нем заработали демократические механизмы (честные выборы, разделение властей, справедливый суд, свободные СМИ и т.д.) И тогда благодаря этим механизмам мы заставим любого президента блюсти и законы и приличия. Понятно, что не все так просто, но я говорю о принципе, что нужно говорить не о личностях, а о том, что за ними стоит в идеологическом плане. И в этом смысле, конечно же, трудно ожидать от названных вами персон чего-то серьезного в плане демократии. Одно слово – “продукты”.
— Сергей, здравствуйте. Что вы думаете о русскоязычных казахах, будет ли это отдельная социально-лингвистическая группа в нашем обществе и насколько это будет способствовать на ваш взгляд сохранению межнационального согласия в нашей стране?
— Извините, но я предпочитаю различать людей не по языковому и национальному признаку, а по их умственным способностям, компетентности, профессионализму, умению работать и воспитанности. Это главное, что нужно ценить и уважать в человеке. Если человек дурак или скажем, подлец то абсолютно не важно кто он по национальности, и не важно на каких языках он говорит. Он просто ДУРАК, а это как известно надолго.
— А где вы работаете официально? И сколько вы за это получаете? Могли ли бы вы открыто опубликовать декларацию о своих доходах и имуществе?
— Я директор дискуссионного клуба “Политон” с окладом в 300 долларов в месяц. Также я являюсь руководителем проекта Интернет-радио “Инкар-Инфо”, но это не оплачивается. До недавнего времени я вел проект “Вечерняя гражданская школа” — (500 дол.). Грант кончился, будет продолжение или пока не неизвестно. Еще есть гонорары за статьи. Так что если взять за последние два года, то выходит в среднем от 800 до 1200 дол. в месяц.
Из собственности — джип “Wrangler” 1989 года. 2.5 литра. Квартиры собственной не имею, снимаю, но есть дача.
— Как Вы считаете, наша военщина хотя бы гипотетически способна на переворот?
— Нет
— Сергей, на Ваш взгляд, кто будет следующим президентом РК? И кого бы Вы хотели видеть на этом посту?
— Я уже ответил на этот вопрос.
— Уважаемый Сергей! Как вы думаете Ертысбаев демагог? Возможно ли то, что слухи о президенте распространяют из его ближайшего окружения? Видите ли вы Жакиянова будущим президентом? Если да или нет то почему? Почему у нас до сих пор нет альтернативного нану национального лидера? Можно ли сказать что организаторы ДВК-2001 были просто напросто жертвами обстоятельств? На ваш взгляд возможно ли вступление Казахстана в НАТО? Возможно ли вступление Казахстана в Евросоюз? Казахский национализм это зло? Спасибо.
— Нет, Ертысбаев — высокопрофессиональный лоббист режима Назарбаева. А это просто обязывает быть иногда и демагогом. Работа такая.
Насчет слухов не знаю: я очень плохо осведомлен о “придворной жизни”.
Я вообще не вижу будущего президента Казахстана. На это вопрос я отвечу, когда президентское кресло будет вакантным.
Любой авторитарный лидер, если он не дурак, уничтожает своих потенциальных конкурентов. Потому то наш режим и называется авторитарным. Правда некоторые умники с этим не соглашаются, но это видимо от избытка ума.
ДВК-2001 – это был отличный шанс изменить ситуацию в стране. Мне это очень напоминает декабристов в России. Все один в один. И страшная изолированность от народа и провозглашение идеалов свободы и демократии, и политическая мягкотелость, и даже результаты. Жаль. Больше такого шанса не будет.
После того, как Европа сделала нас председателем ОБСЕ, я уже ничему не удивлюсь. Маразм крепчает день ото дня.
Национализм российский – это зло (видите, что творят скинхеды). Рассизм в США — тоже зло. Даже в Европе где он кое-где проявляется – бесспорное зло. Не говоря уж о Азии, Африке и Латинской Америке. Везде он зло. Его осуждают. С ним борются. Только у нас, слушая наших патриотов – он не зло. Кто бы мне объяснил этот парадокс?
— Какой город, из тех, в которых вы бывали, самый комфортный для жизни?
— Сан-Франциско. Хотя может и Лондон
— Сергей Владимирович, тут такое дело: вот Ермухамед Кабидинович отчитался нам в точных цифрах о своей зарплате, а Петр Владимирович данные зажал… Вы из чьих будете, то бишь на какие башли существуете?
— Уже ответил. В основном на американские и европейские.
— Здравствуйте, Сергей. Мой вопрос: почему на постсоветском пространстве так актуальна тема \»преемничества\», что, вообще-то понятно, но почему никто не говорит о том, что эта идея в корне противоречит всем без исключения \»демократическим\» конституциям, в соответствии с которыми выбирать нового президента должен народ, а не, как уже стало почти правилом, глава государства? Почему об этом как бы забыли? Почему идея преемничества получила почти формальную легитимность? Cпасибо.
— Эка, батенька вас развезло –“противоречит конституциям”. Вы будто с Луны свалились. А что у нас не противоречит конституциям? Выборы? Или работа нашего суда? А может правила проведения митингов собраний и демонстраций? Или закон предписывающий регистрацию религиозных объединений? Пора бы уже понять, что для них законы не писаны. Там другие категории и понятия. Законно все, что способствует сохранению власти в руках тех, кто… эти законы принимает. Уловили хитрость конструкции? Так что ваш институт приемничества он хотя и не прописан конституционно, зато в жизни пройдет на ура. Тот же народ спокойно и выберет вашего приемника. Так что претензии скорее к нам с вами, как представителям народа: как так получается, что мы все вдруг тупо идем и выбираем того кого нам скажут. Вот это то и называется авторитаризмом, который не может позволить прихода во власть “чужого”. Это риск оказаться на скамье подсудимых, а кому это хочется, вот поэтому и готовят приемников. Надежных, проверенных, своих в доску.
— Здравствуйте. Ваше отношение к нынешней власти в России? Какая роль областных акимов в казахстанской политике? Что такое оппозиция?
— Отношение к российской власти точно такое же, как и к казахстанской. Хрен редьки не слаще. Насчет роли акимов – не понял. Роль в чем? Оппозиция – это организационно оформленная структура (партия, движение, отряд, фронт) претендующая на власть в стране.
— Пролейте пожалуйста свет на высказывания Естекова, где он говорит, что вы его подставили в 80 каком-то году, точно не помню и на высказывания некоего А.Гаськова, который утверждает, что встречался с вами и П.Своиком, согласно его словам он был обманут вами.
— Насчет Естекова, не знаю о чем разговор, поэтому трудно прокомментировать. С Александром Гаськовым вышла странная история. Как-то Петр Владимирович попросил меня присутствовать при его встречи с Гаськовым. Мы встретились. Поговорили. Если откровенно, то говорил больше Гаськов. Сумбурно, долго и непонятно. Он был полон каких-то идей и уговаривал нас их поддержать. Время было ограничено, поэтому договорились, что он напишет более доходчиво и перешлет, чего он хочет а мы потом это осмыслим и решим стоит ли нам в это ввязываться или нет. Все. Больше от Гаськова лично я ничего не получал, Но потом в Инете он стал обвинять меня в непорядочности. Хотя в чем моя непорядочность, убей меня лаптем, не пойму.
— Здравствуйте. Сергей, что вы думаете о состоянии образования в Казахстане?
— А что тут думать. Тоже самое, что и о состоянии здравоохранения, экологии, железнодорожного транспорта, социального обеспечения, коммунального хозяйства… Тут уже думать поздно.
(Продолжение следует)