|
Эту книгу Барак Обама написал в 2006 году, будучи еще сенатором Конгресса США. Тема власти, элиты, как попадают в верхние эшелоны, всегда была популярной среди читателей и эта книга особенно интересна тем, что ее автор наглядно демонстрирует реализацию американской мечты “из чистильщиков обуви – в миллионеры (президенты)”. Еще с советских времен устоялся штамп “американское правительство – это правительство миллионеров” и президенты-мультимиллионеры Кеннеди, Форд, Буши (старший и младший) подтверждали это, но Обама доказал, что деньги “в мире доллара и чистогана” — это не главный фактор успеха на пути в Овальный кабинет.
На обложке книги – выдержка из New York Times: “Барак Обама относится к тем редким политикам, которые действительно обладают способностью писать волнующе и искренне…” и здесь можно добавить, что не только писать, но и действовать. Искренне верить в то, что говоришь и делать так, как говоришь – это главное отличие настоящих политиков от имитирующих, и читая книгу и видя нашу “политическую жизнь” это особенно заметно.
Обама начинал так: “… я включился в предвыборную кампанию и, как любой новичок в этом деле, заговаривал со всяким, кто соглашался меня выслушать. Я отправлялся на встречи квартальных клубов и церковные собрания, шел в салоны красоты и парикмахерские. Едва завидев двух приятелей, остановившихся поговорить где-нибудь на углу, я переходил улицу и вручал им рекламный буклет своей избирательной кампании”. Так искал финансирование: “… в столбик выписал фамилии тех, кто мог бы меня спонсировать… и методично их обзванивал. Приятным это занятие назвать было нельзя. Кто-то клал трубку, даже не дослушав до конца. Чаще всего мне отвечали секретари, записывали мое сообщение, но никто не перезванивал, и я вынужден был звонить по два-три раза, пока не сдавался сам или не получал вежливый отказ”. Можно ли представить наших “назначенных депутатов” в такой роли? Вопрос риторический. Вообще, читая книгу, постоянно сравниваешь “у них” и “у нас” и в результате отчетливо видно, что надо делать, чтобы наши политика и экономика были такими же эффективными (для своего народа), как американская. Показателен приведенный в книге спор между Гамильтоном и Джефферсоном о степени возможности ущерба для уравнительной демократии от роста торгово-промышленного капитала. И они пришли к выводу, что “… только освободив капитал…, Америка привлечет самый могущественный ресурс – энергию и предприимчивость своего народа. Эта идея мобильного общества стала одним из первых достижений американского капитализма; промышленный и торговый капитал, может быть, и усилили нестабильность, но создали динамичную систему, в которой каждый энергичный и способный человек мог подняться к вершине”.
А как мы используем свой “самый могущественный ресурс”?! Ладно, еще можно понять (в смысле, по какой причине), когда гасили на выборах сарсенбаевский “Ак Жол”, но зачем тупо не пускали (и сейчас не пускают) в Алматинский маслихат Сергея Уткина? Энергичный, толковый, на деле доказавший (“праворульки”, дольщики), что может отстаивать интересы народа человек, мог бы принести большую пользу для Алматы…
Еще одно интересное сравнение можно сделать из истории, как Уоррен Баффит, “второй богатейший человек в мире”, сам вызвал Обаму, чтобы поговорить о налоговой системе. “Я был наслышан о простоте его вкусов – жил он в том же самом доме, который купил в 1967 году, а дети его учились в обыкновенных городских школах Омахи”. Баффит высказал претензии, что размер налога для таких богатых людей, как он, очень…мал: “фактическая налоговая ставка в этом году у меня меньше, чем у моей секретарши”, на взгляд миллиардера это неправильно: “если мне повезло родиться в обществе, которое ценит мой талант,… устроило законы и финансовую систему так, чтобы я занимался любимым делом, я заработаю приличную сумму. И самое малое, что я могу сделать, — расплатиться за все это. Часть прибыли нужно вкладывать в образование, чтобы дать старт следующему поколению, чтобы поддержать инфраструктуру и дать гарантии тем, кто остался за бортом рыночной экономики. Поэтому разумно, чтобы те, кто воспользовался всеми благами рынка, платили больше”. Если казахстанские олигархи и занимают такую гражданскую позицию, то почему-то это тщательно скрывают…
Интересно читающаяся история знакомства с Мишель, ухаживание, женитьба и дальнейшая семейная жизнь органично переходит в анализ жизни американской семьи, как современная жизнь влияет на нее и какие меры надо предпринять для нормального функционирования “ячейки общества”. “67% американских семей образованы состоящими в браке парами, и подавляющее большинство американцев по-прежнему считают брак лучшим основанием для личной близости, экономической стабильности и воспитания детей”.
Проблемы афроамериканских семей, какое количество времени могут уделять детям работающие родители, социальная помощь матерям-одиночкам, когда и как государство может вмешиваться в семейную жизнь… Эти многочисленные проблемы, наряду с вопросами взаимоотношений с Россией и МВФ, надо ли уходить из Ирака, хорошо ли, что защищая интересы американских фармацевтических компаний, США мешают таким странам, как Бразилия, производить лекарства от СПИДа, которые могли спасти миллионы жизней, и тому подобные — Барак Обама рассматривает всегда искренне и всегда исходя из интересов американского народа.
Когда у нас появятся такие политики? Возможно, тогда, когда Мажилис будет рассматривать такие “простейшие вещи – скажем, введение правила, согласно которому компании должны предоставлять своим рабочим-почасовикам обязательные перерывы для принятия душа”.