Кто знаком с российской аналитикой согласится со мной, что есть серьезные различия между тем, о чем пишут у них и у нас. Российские аналитики, как правило, анализируют ситуацию, рассматривают составляющие события, приводятся аргументы, выдвигаются версии, основанные на фактах и только потом примеряют это на конкретного человека.
У нас – чаще разговор идет о персоналиях. То есть наша аналитика преимущественно персонифицирована. В основу анализа кладется расклад — чей это человек, из какого клана, группировки, чьим интересам может отвечать то или иное назначение или увольнение. Кто что сказал, и что бы это могло значить с точки зрения элитного расклада. По большому счету, конечно, это ни какая не аналитика. В лучшем случае – это аналитический обзор сплетен большой политики, в худшем гадание на кофейной гуще, то есть — шарлатанство.
Такая “аналитика” очень напоминает разговор двух кумушек, перемывающих косточки своим соседям.
Зачастую такой анализ” начинается с посыла, мол, в последнее время усиленно муссируются слухи, что… и после этого на полном серьезе следует развернутый анализ того, что вытекает из этих… слухов. Причем как бы для самого автора “анализа” это вовсе и не слухи, а некая установка, которую он своим анализом усиленно пытается протолкнуть в общественное сознание. Тут все строится по принципу: “Мы охотно верим тому, чего желаем”. Смысл простой — ненавязчиво подвести читателя к мысли, что слухи на пустом месте не возникают.
Понятно, что “анализы” эти — сродни предсказаниям авгуров, а прогнозы соответственно – имеют завидное свойство не исполняться. Но это уже не важно. Это станет ясно потом, спустя некоторое время, когда об анализе все забудут. Важно, что в нужное время прозвучало то, что должно было узнать общество, или кто-то во власти или даже сам 01-ый. В этом смысле это своеобразные послания тем, для кого они адресованы. Это для того, чтобы заставить мысль работать в нужном направлении, подтолкнуть ее в нужную сторону.
Еще умиляют многозначительные пассажи отечественных аналитиков, когда они морщат лбы, рассуждая об очередной рокировке в высшем эшелоне власти. Один доказывает – что теперь будет так, другой – сяк, третий – этак. Чего стоит пример с Тасмагамбетовым, которому некоторые аналитики полгода упорно прогнозировали бесславную отставку с поста акима Алматы. А он спокойно отбыл положенный ему срок и ушел на повышение. Представляю, как посмеиваются в окружении Президента, где, прекрасно понимают, что вся казахстанская аналитическая кухня это гадание на кофейной гуще. И как бы ни изгалялись аналитики, как бы ни старались, угадать, как поступит один единственный человек, что придет ему завтра в голову, это практически невозможно. И еще нужно понимать, что пока так устроена власть в Казахстане, никаких изменений не предвидится. Если что и меняется, так это имена, должности, названия ведомств. Кого-то от “хлебных” мест удаляют, кого-то приближают, но к реальной политике это не имеет никакого отношения. Суть власти (Назарбаева), сущность режима (единоличной власти) не меняется. И не должна меняться. Политика в своем основном значении, как борьба за власть – в окружении Назарбаева отсутствует. В нынешней обойме власти нет политиков.
Политик там только Назарбаев. Вокруг него политиков не может быть по определению. Политиков (а это те, кто претендует на власть) сегодня во власти не держат. Их там нет, там только слуги, способные и готовые обслуживать. И главная мудрость Назарбаева в том, что он научился из общей массы выделять эту породу и приближать к себе.
Человек становится политиком с того момента, когда осмеливается заявить о своей позиции, отличной от назарбаевской. В нашем случае – это значит уйти в оппозицию.
А теперь посмотрите на тех, кто окружает Президента! Где там политики? Слуги, подозрительно оглядывающиеся друг на друга (как бы кто не обошел возле кормушки), шакалы, трусливо сбивающиеся в стаи в ожидании, когда старый волк-вожак уйдет на покой. Вот когда начнется реальная политика. Когда они вгрызутся друг другу в глотки, когда полетит шерсть от их лощенных жирных шкур. Вот когда начнется простор для серьезной аналитики. А сегодня это в лучшем случае описание соревнования слуг продемонстрировать их преданность хозяину. Срамотища и скукотища.
Поэтому самые заумные рассуждения аналитиков о том, кто кого сменит на премьерском месте, кто займет ту или иную должность, кто окажется в опале, а кто в фаворе – эта паркетная аналитика дворцового уровня, не имеющая никакого отношения к реальной политике. Согласитесь глупо называть политикой то, что один слуга заменил другого и при этом еще ожидать каких-то принципиальных изменений в политике.
Рассуждения об этом — тоже можно назвать аналитикой, но, согласитесь уж очень она у нас специфичная.