Алматы. 6 мая. КазТАГ – Дилярам Аркин. Недавно стало известно, что акционеры “БТА банка”, несогласные с национализацией кредитного института, подали иски против Республики Казахстан, назвав ответчиком государство в лице правительства и государственных органов республики. Эту информацию подтвердил и председатель правления “БТА банка” Анвар Сайденов. По его сведению, сумма двух исков составляет около $3 млрд. Между тем, по данным газеты “Республика”, в ближайшее время могут быть поданы иски и других акционеров, а общая сумма, на которую будет подана претензия, составит около $20 млрд. Истцы заявили о многомиллиардных убытках, понесенных акционерами вследствие национализации “БТА банка”.
Какова реакция властей на этот счет? И насколько обоснованы исковые претензии акционеров “БТА банка”? Свою позицию по этому поводу высказал в интервью корреспонденту КазТАГ советник президента по политическим вопросам Ермухамет Ертысбаев.
***
— Аналитики прогнозируют, что акционеры “БТА банка” могут выиграть суд. И правительство Казахстана ждет такая же участь, как и кабмин России, первоначально проигравший швейцарской компании “Нога” в международном суде. По ее требованию Москве были нанесены ощутимые неприятности — замораживались счета российского Центробанка и ряда российских компаний во Франции, арестовывались истребители и парусники…
Как наши власти отреагировали на иски акционеров банка? Какие ответные меры правительство Казахстана намерено предпринять?
— Лучше и компетентнее могут ответить на эти вопросы, конечно, председатель Национального банка Григорий Марченко, председатель АФН Елена Бахмутова и новый глава “БТА банка” Анвар Сайденов. Еще нужно по этому поводу спросить у профессиональных юристов-международников, насколько вообще обоснованы исковые претензии акционеров “БТА банка”.
Я не знаком и не видел воочию официальные претензии акционеров БТА. Не думаю, что они вложили финансовых инвестиций в размере 20 миллиардов долларов. Если Америка за 17 лет вложила в нефтегазовый сектор Казахстана около 40 миллардов долларов, то где и в какой стране мира найдутся люди, которые вложат десятки миллиардов долларов в банковскую сферу? Которая, в отличие от нефтяного бизнеса гораздо больше несет рисков.
Наверняка, речь идет о моральном возмещении, а не финансовом. Наверняка, иск акционеров базируется на так называемом потенциальном ущербе, который они понесли. А это не так просто доказать в суде. Акционерам лучше следует задуматься о судьбе банка. Акционерам лучше не резать курицу, которая в перспективе сможет снести золотые яйца.
Не уверен, что акционеры “БТА банка” смогут быстро и легко выиграть в суде. Хотя бы потому, что БТА не отказывается в принципе выплачивать свои долги. Речь идет, насколько я понял, лишь о сроках. И, конечно, принципиально важно уточнить объемы финансовых претензий.
Пример же с компанией “Нога” неудачен. Потому что 110 миллионов долларов БТА может выплатить в течение получаса. А выплата нескольких миллиардов долларов сейчас – это удар не только по банку, а по всей экономике Казахстана. Это же очевидно.
Я считаю, когда в мире потеряно до 50% валового внутреннего продукта из-за финансового кризиса, а это несколько десятков триллионов долларов, в такое время ни один банк в мире, даже самый крупный, не в состоянии одномоментно выплатить 20 млрд долларов. Такова реальность сегодняшнего дня.
К сожалению, я не обладаю всем объемом информации по этому поводу. Ведь одна сторона говорит так, а наше правительство, чиновники и те, кто стоят сейчас у руля “БТА банка”, высказывают абсолютно противоположное мнение. Никто не обладает в данном вопросе полным объемом информации, чтобы предметно и компетентно сказать: да, ущерб банку действительно нанесен и долг такой-то. Потому что инвесторы или Аблязов, который стоит за ними, заявляют, что банк был процветающим и рентабельным, и все было нормально, пока правительство не вошло и его не разрушило. А мы обладаем абсолютно другой информацией, например, о том, что в начале февраля этого года около 10 миллиардов долларов в короткий момент были выведены из банка. Они ушли в ближнее и дальнее зарубежье через отделения банка, например, Украины, России, Грузии.
— В интервью газете “Республика” экс-глава банка Роман Солодченко заявил, что нынешнее руководство банка скрывает истинное положение дел, выдавая желаемое за действительное…
— Ну, Роман Солодченко (экс-председатель правления банка), как вы знаете, уехал из Казахстана. Поэтому, в данном случае, он лицо заинтересованное. Он не может дать объективную оценку происходящему. И те, кто сейчас возглавляет “БТА банк”, может быть, тоже люди заинтересованные. Поэтому нужна объективная третья точка зрения. И поскольку экспертов в лице “третьей силы” я не вижу, то в этом случае я доверяю, в первую очередь, правительству.
У нас достаточно большой запас прочности в стране. Китай недавно 10 миллиардов долларов дал Казахстану. В любом случае кризис рано или поздно закончится. И Казахстан, имея богатые природные ресурсы, окажется на плаву, пойдет вверх и все эти суммы, которые сейчас называются, в конечном итоге будут выплачены, если правительство возьмет на себя такие обязательства.
Не надо забывать, что банк был все-таки частным при Аблязове, который брал очень большие внешние заимствования. И если бы правительство вовремя не вмешалось в этот процесс, то еще год этот банк просуществовал, и тогда, может, ситуация была бы гораздо хуже. И цифры звучали бы гораздо хуже.
Мы должны вынести уроки из этой истории. А урок тут один: государство – это не ночной сторож, как говорят сейчас либеральные экономисты. Государство должно активно контролировать экономику и банковские институты.
— В интервью нашему агентству Мухтар Аблязов заявил о том, что “БТА банк” не был на грани банкротства, когда его захватили. Он также считает, что те, кто принял решение национализировать банк, “сознательно обманули главу государства, введя его в заблуждение, рассказали ему не ту ситуацию, которая складывалась не только вокруг банка, но и вообще в экономике, финансовом секторе”. Что вы скажете по этому поводу?
— Я работаю с президентом с марта 1995 года, то есть практически 14 лет. К президенту стекается абсолютно вся информация.
В последний раз Аблязов был на приеме у Нурсултана Назарбаева в двадцатых числах января. Я в это время находился как раз в администрации главы государства. Аблязов вышел из кабинета президента, мы с ним разговаривали по этому поводу. Скажу вам, Аблязов долго был у президента. И он, естественно, доложил ему всю информацию, которая, видимо, нужна была ему самому, и которую он посчитал нужной донести до главы государства. Кроме того, М.Аблязов неоднократно встречался с президентом. Поэтому он здесь крайне необъективен. Он же сам информировал Н.Назарбаева!
Но при этом и АФН, и правительство тоже информировали президента. То есть ему поступает информация из нескольких источников. И глава государства, который по Конституции определяет внешнюю и внутреннюю политику, в конечном итоге сам делает тот или иной вывод.
Поэтому я абсолютно не уверен в версии Аблязова о том, что нашему президенту можно подсовывать необъективную информацию. Сами посудите: если бы банк в перспективе не представлял бы финансовой угрозы, краха и т.д., был бы достаточно рентабельным, то с какой стати правительству нужно было входить туда, вносить туда миллиарды и т.д.?
— Каковы ваши прогнозы относительно дальнейшей судьбы “БТА банка”? Ожидает ли его банкротство?
— Правительство не для того затеяло всю эту историю, чтобы обанкротить банк. Потому что “БТА банк” — это системообразующий банк страны. Он занимает первое место среди всех банков по количеству вкладчиков и по количеству филиалов по Казахстану. И поэтому правительство сделает все возможное, чтобы банк остался на плаву. Будет, конечно, очень тяжело. Для этого потребуется гораздо больше времени. Расцвет “БТА банка” пришелся на 2004-2007 годы, когда в Казахстане был финансовый бум и стекался громадный поток нефтедолларов. А когда агентство финансового надзора и Нацбанк резко ослабили рычаги контроля, М.Аблязов привлек невероятное количество внешних банковских инвестиций в Казахстан (через банк).
— Еще один вопрос, который связан с ситуаций в “БТА” лишь косвенно. В данный момент по заявлению экс-депутата Татьяны Квятковской генпрокуратурой проводится проверка деятельности “Казатомпрома”. Вам что-нибудь известно по этому поводу?
— Это старая история. Чтобы дать четкий комментарий, нужно владеть всей полнотой информации. Мне неизвестно, что в “Казатомпроме” реально происходило. Квятковская заявила, что М.Джакишев продавал месторождения, а тот в ответ аргументировал, что это – глупость, потому что этим занимается правительство. Это вопрос решает исключительно только правительство. И Джакишев, действительно, не имеет никакого права самолично решать такие вопросы, поскольку “Казатомпром” — это не его, а национальная компания.
— Другая актуальная тема — законопроект об Интернете. Руководители журналистских организаций заявляют, что антиконституционные, по их оценке, поправки в законопроекты по вопросам информационно-коммуникативных сетей приведут к ужесточению контроля за деятельностью СМИ. Они также прогнозируют “смерть казахстанского сегмента Интернета”. Какова ваша позиция по этому поводу?
— Существуют три основных модели контроля Интернета. Китайская общеизвестна жестким контролем со стороны государства. Мы не идем по этому пути.
Американская модель, напротив, общеизвестна свободой Интернета, я бы сказал, свободой без границ. Но это обманчивое впечатление. Потому что в Америке есть многочисленные сайты, запрещенные на территории США. Есть список лиц (владельцев интернет-ресурсов), которым запрещен въезд на территорию США. И вообще, понятие “кибер-преступность”, “информационный терроризм” – чисто американское изобретение.
Будучи министром культуры и информации, я самым внимательным образом изучал европейский опыт (третья модель), который и взят за основу при разработке закона об Интернете.
Почитайте внимательно французский или шведский законы (жесткая регистрация доменов на территории этих стран, точные адреса владельцев сайтов, обязанность редакторов фильтровать информацию и т.д.). Мы рассматриваем закон об Интернете исключительно через призму статьи 5 Конституции РК, запрещающей разжигание межнациональной, социальной вражды, а также запрещающей призывы к территориальному разделу страны.
— Главные редакторы оппозиционных газет и интернет-изданий выступили с публичным обращением к президенту страны Нурсултану Назарбаеву с просьбой о личной встрече с ним “хотя бы на один час”, чтобы обсудить ситуацию, сложившуюся в области законодательства по СМИ в Казахстане. Как вы считаете, согласится ли президент встретиться с ними?
— Не знаю. Не уверен. Может быть, для начала главным редакторам встретиться с министром информации? Или с руководителем администрации президента? Или с заместителем руководителя администрации президента, курирующим все эти вопросы? Почему у редакторов газет такая странная, я бы сказал, замшелая психология, строящаяся по принципу: “Барин все рассудит”?