Владимир Школьник в начале февраля заявил: Казахстану “архиважно учиться у МАГАТЭ”!
Это — не реакция на недавний ирано-урановый скандал, а заголовок из интервью г-на Школьника, в то время Гендиректора Агентства по атомной энергетике РК, газете “Азия”, в феврале 1993 года. Но по сути то, что говорил тогда сей чиновник, совпадает с официальной казахстанской реакцией на недавний скандал.
…“Азия”, выходившая в 1992-1995, была хорошей газетой. Это была попытка создать международное издание в масштабе Центральноазиатского региона. Плюралистическое, непредвзятое и профессиональное. То, о чем спустя много лет говорили лидеры стран региона во время одной из интеграционных “оттепелей”, когда искали инструменты для реального сближения. “Азии” к тому времени уже, к сожалению, не было. В определенной мере, ее история – иллюстрация того, насколько реализуемы интеграционные импульсы в регионе. Сначала идея международной газеты была активно поддержана в Алматы, Ташкенте, Бишкеке, но потом, как-то незаметно, ее поддержка сошла на нет.
Почему интересно почитать “Азию” сегодня? Потому, что большой пласт информации, профессионально изложенной и важной с точки зрения истории первых лет независимости, но созданный еще в до-интернетную эпоху, грозит вообще исчезнуть из широкодоступного информационного поля. А это несправедливо. И нерационально: обратиться к такому опыту очень полезно – можно оценить степень эффективности развития государства и общества.
Лично меня чтение “азиатских страниц” 16-17-летней давности наводит на не слишком веселые мысли…
В “Азии” обсуждались разные проблемы. Например, перспективы экономического развития молодого государства. В № 1 за 1993 была статья “Американец из Калифорнии в команде Назарбаева”. Статья – изложение публикации проф. Калифорнийского университета А.Лейонхоуда, представленного “мировым авторитетом в области экономики”. Он писал:
“При условии сохранения политической стабильности и отсутствия конфликтов с соседними республиками, среднесрочные экономические перспективы Казахстана кажутся мне довольно благоприятными. Важным фактором, является богатство природных ресурсов республики. Однако эти ресурсы, при всем их значении для близкого будущего страны, представляют собой одновременно явную угрозу мечте Назарбаева повторения социально-экономического опыта бедных ресурсами Южной Кореи, Тайваня, Гонконга и Сингапура. Опасность в том, что прежняя номенклатура преобразуется в олигархию, которая получит в свое распоряжение значительную часть нефтяных доходов и других рентных поступлений. Тогда будущая элита Казахстана может оказаться похожей не на активных и изобретательных бизнесменов из “азиатских тигров”, а скорее на латиноамериканских богачей-бездельников и ближневосточных шейхов (здесь и далее текст выделен нами – Я.Р). Назарбаев будет пытаться не допустить этого, что, однако будет нелегко”.
Оставим комментарий этого прогноза желающим. Вот еще одна публикация подобного плана, за март 1994: “Станет ли Казахстан новым нефтяным Клондайком?”. Автор пишет: “Если вы попытаетесь приватизировать предприятие в России, то какое-то министерство будет принимать все новые положения и законы, запрещающие вам это сделать. В Казахстане… приватизация идет полным ходом. К такому выводу приходят западные корреспонденты, наблюдая за ходом реформ в суверенном Казахстане”. Так начинала складываться нынешняя ситуация, когда абсолютное большинство добываемых стратегических ресурсов РК контролируется иностранцами.
Но уже и тогда у наблюдателей возникали вопросы. В этой же статье есть продолжение: “Ситуация в Казахстане “напоминает “челночную суету” при дворе Людовика 14-го, тогда люди изо всех сил старались предугадать траекторию изменения власти, а у нас они озабочены уловить каналы движения теневого капитала. Побольше урвать, поменьше производить. Это многих пугает и тревожит. Создает трудности в реформировании национальной экономики”.
Вот не такой глобальный, но тоже, очень характерный взгляд на ситуацию в тогдашнем Казахстане. В №6 за 1993 г. интервью с Т.Бикбулатовой, зав. лабораторией кафедры химии природных соединений химфака КазГУ. “От всякой болезни зелье вырастет. Но сумеем ли мы его использовать в нынешних условиях?”. Г-жа Бикбулатова и ее коллектив разработали препараты, эффективные для лечения многих проблем, в т.ч., онкологических. Аргументы в статье были убедительные. Но – увы! В Казахстане из этого так ничего и не вышло. По обидно субъективным причинам. Автор изобретения в итоге покинула страну, работы остановились.
Похожая по драматичности судьба сложилась и у работ профессора П.Бессчетнова, выведшего породу быстрорастущих тополей, о чем писали в статье в № 36, 1993, “Тополь у сточного озера может решить массу экономических и экологических проблем”. Сейчас многих из тех замечательных людей уже мало кто вспоминает.
Но тогда, общество и СМИ были полны энтузиазма. И у нас, и у соседей энтузиазм активно поддерживали извне. В июне 1993 года, вышла такая статья — “Бенгсен называет Кыргызстан “моделью для всех республик СНГ”. Министр финансов США, после встречи с Акаевым…, поздравил Кыргызстан с тем, что он стал первым в СНГ, получившим полную программу МВФ и первой страной, использующей предоставленную возможность для перехода от государства с централизованным планированием к свободному рынку. “Речь идет о ясно выраженном доверии смелой программе реформ, осуществляемой в Кыргызстане”. До “тюльпановой революции” оставалось около 10 лет…
Внешнеполитическая и экономическая темы постоянно присутствовали в тогдашних СМИ. В апреле 1994, по итогам визита президента Назарбаева в Японию, в “Азии” вышла статья “Японские кредиты и технологии, помноженные на казахстанское сырье, могут дать взрывной эффект развития экономики”. В ней говорилось: “Крупнейшие компании Японии будут участвовать в предложенных Казахстаном 70 проектах, среди них – строительство НПЗ в Мангистауской области, прокладка нефтепровода по территории республики в направлении Запад – Центр, геологоразведочные работы на перспективных углеводородных площадях. Разумеется, свою выгоду японцы поимеют, но и республика получит столь долгожданную независимость по нефтепродуктам”.
А вот – просто как специально для сегодняшней дискуссии по китайскому влиянию на нашу экономику. В № 36 за 1993 год статья Е.Арынова, 1-го замдиректора КИСИ, “Китай: итоги 15 лет реформ”. В главе “Казахско-китайские экономические взаимоотношения” автор пишет: “Учитывая то, что на границе с Китаем размещаются 2 СЭЗ Казахстана… предусмотреть участие в их развитии крупных компаний из Китая. А также оказание консультативной помощи со стоны СЭЗ КНР”.
Этот же автор в другой публикации, о перспективах экономического сотрудничества Казахстана и стран ЮВА, писал — “Нельзя сбрасывать со счетов то, что в Казахстане достаточно квалифицированные кадры во всех отраслях экономики и прежде всего в промышленности”. “Военно-промышленный комплекс Казахстана уже сегодня может экспортировать вооружения и военную технику, разумеется, в рамках международных договоренностей. О наличии неплохих перспектив в этих направлениях свидетельствует потенциальный интерес со стороны Китая, Тайваня, Ю. Кореи, Таиланда”.
Об успехах Казахстана в этом деле, я ничего никогда не слышал. А вот ситуация с качеством профессиональных кадров, сегодня у всех на устах…
Другой, западный, вектор внешней политики РК, можно проиллюстрировать интервью “Азии” З.Бжезинского, во время его визита в Алматы, в декабре 1993. Он заявил: “США – пример удачной, в отличие от бывшего СССР, имперской политики, которые не боятся называть вещи своими именами. В нашу империю просятся”.
О региональной интеграции тогда говорили больше, чем сейчас. С большими надеждами. В начале 1994 г., в статье “Единое экономическое пространство: Узбекистан. Казахстан, Кыргызстан… Кто следующий?”, советник президента Узбекистана А.Азизходжаев говорил: “Каримов отметил, что 3 “братские республики” объединяют 90% населения, рабочей силы и водно-энергетических ресурсов региона. Поэтому народы наших стран горячо поддержали политику по устранению всех барьеров и ограничений на этом пути. Главы трех суверенных республик приняли решение образовать единое экономическое пространство. Это предусматривает свободное перемещение товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, обеспечения согласованной кредитно-расчетной, бюджетной, налоговой, ценовой и валютной политики… Мы начали великое дело по пути интеграции”.
Сейчас читать такое просто смешно. А вот такое грустно:
М.Нурназаров, профессор Таджикского Университета, в статье “Государство “Центральная Азия” — прогноз или миф?”, писал: без интеграции страны региона ждет судьба африканских стран, где “клановая борьба под лже-демократическими лозунгами привела к росту внешних долгов, обнищанию масс… Появившиеся новые диктаторы, начали распродавать оставшиеся национальные богатства, народ стал работать на выплату процентов и долгов, которые росли постоянно. К счастью, республики СНГ еще не дошли до этой ситуации. Но при обособленном развитии в этих странах она неизбежна”.
О многом писала “Азия”. Заголовок интервью К.Сулейменова. Государственного советника РК: “Из 10 высокопоставленных чиновников 9 патронируют коммерсантов”. Известный геолог С.Шалабаев говорит: “Характер самого Каспия еще далеко не познан… По полуострову Бузачи имеются данные о наличии затухших глубинных вулканов с большой концентрацией сероводородных газов. Еще одна потенциальная угроза – в районе Ералиево… при бурении подводного участка произошел сильный выброс горючего газа, фонтанировавшего в течение нескольких дней”. Эта тема, как-то, “выпала” потом из публикаций о нефтяном потенциале шельфа!
Но, в целом, полтора с лишним десятка лет назад, обсуждались практически все основные темы из тех, что “на острие” и сегодня. Много писали о поисках национальной идеи, в той или иной форме, о столь актуальной сегодня дилемме “казахское” или “казахстанское”. Экономист Р.Жуламанов писал в начале 1994 г.: “Сегодня необходимо дать возможность развиваться самосознанию коренной национальности… до того уровня, который смог бы выдвинуть интернациональную идею национальной экономики Казахстана, консолидировать все население, во имя создания уникальной эффективной экономической модели”. Нетитульные же диаспоры в стране пытаются, по его мнению, сохранить старые отношения в “сладкой оболочке “дружбы народов””, консервируя их в лозунгах о необходимости соблюдать права человека.
Вскоре последовала реакция (“Азия” придерживалась плюрализма!). Также, экономист Сакен Аманжолов, отметил “теоретическую и практическую несостоятельность” тезисов оппонента. Неужели казахстанские русские, украинцы, татары, узбеки и другие граждане, многие из которых родились здесь, “не заинтересованы в скорейшем выходе страны из жесточайшего экономического кризиса?”. Главный принцип решения задач, стоявших перед страной, писал он, не в разделении общества на коренных и некоренных в плоскости “сторонники рыночных реформ” и противники, а в объединении казахстанского народа, не зависимо от этничности, на принципах казахстанского патриотизма.
Очень интересная и по прежнему злободневная была полемика! Вот бы опубликовать ее сейчас и сравнить с нынешней.
Были тогда и коллективные публикации на этот счет. Например, статья “Проблемы русских Казахстана” Н.Задорожного, Б.Керимбаева и других ветеранов Афганистана в 1994 г..
“Такая проблема существует. Для блага общества недопустимо закрывать на нее глаза. …Духовные узы, не только между русскими и казахами, но и между всеми народами Казахстана, исторически прочны и крепки. Но вместе с тем, у каждого народа есть и свои проблемы. Есть они и у русских Казахстана. Они неповинны в том, что большей частью были сосредоточены в городах Казахстана, а казахи – в сельской местности. Неповинны, что село оказалось ограбленным, а его возрождение требует непостижимых расходов из общенародной казны”.
Согласитесь – очень созвучно недавнему заявлению Туякбая в “АйтПарке”! Вот только реального размера ограбления села, тогда “афганцы” предвидеть не могли.
И дальше в той статье: “Некомпетентность порождает многоярусное окружение себя некомпетентностью. К сожалению, казахская бюрократия тенденциозно тяготеет к родовщине и клановщине (трайбализму), местничеству и групповщине. Выдающееся качество казахского народа в бюрократической среде, принимает уродливую форму лакейского угодничества нижних чинов перед верхними. Из за этого некомпетентность их решений резко увеличивается в нижних коридорах власти”.
Подчеркнем – среди авторов статьи были люди разных национальностей.
Очень важной и до сих пор мало известной проблеме – тенденциозности в освещении в СМИ этнических проблем — посвящена была статья журналиста из Ю. Казахстана, А.Гончарова “У славян Казахстана одна надежда – справедливые законы и доброжелательные власти” (№24, 1994 г.). “Государственные СМИ оперативно реагируют на периодические “провокации” сибирского казачества в отношении территориальной целостности республики. Это совершенно правильно. Но… нигде не было дано принципиальной оценки антиславянским призывам, звучавшим на сборе пожертвований весной 1993 г. в Туркестане, а ведь на этом широкомасштабном мероприятии присутствовали представители власти. Тогда призыву воспретить селиться в Туркестане немусульманам, воспротивились лишь казахи – ветераны войны”.
Часто дискутировались в “Азии” вопросы массовой эмиграции русского населения. В апреле 1994 г., анонс номера – “Виктор Соболев:
“Ни о какой вынужденной миграции из Казахстана в Россию нет речи. Речь идет о естественной трудовой миграции, связанной с ухудшающимися экономическими условиями”. Всего через несколько лет, поступательная карьера сего чиновника “сорвалась” со своего пика, Соболев уехал в Россию, в политическую безвестность. Поговаривали: “съели “младотюрки””. Интересно, что бы он сейчас ответил о причинах миграции?
…Читая те газеты, видишь, что какие-то из актуальных тогда проблем, так и не решились за эти годы, и по прежнему остры. Какие-то обрели перманентный характер, став “долгоиграющей жвачкой”, но уже принимаемой, как неизбежное (как обретение “долгожданной независимости по нефтепродуктам). Что-то уже изжито историей. Не решено современниками, а изжито, как хроническая болезнь перестает быть актуальной после обширного инсульта с параличом…
Почти 20 лет, общество “ходит по кругу”, при чем очень узкому. Никаких новых идей (не говоря уже о делах); самый дискутируемый вопрос – какую форму национализма избрать, этноцентричную или гражданскую.
Видишь и то, что такой газете, как “Азия”, с ее открытой и непредвзятой позицией, в строящемся Казахстане, места не было. “Азия” была обречена.
Весной 1994 г., на 1-й странице газеты был вынесен анонс интервью Г.Бергера: “Народ не все понимает, но недоумевает – что же случилось? Как мы докатились до жизни такой? Объяснить надо. Но этого мало, надо дать реальную надежду – без надежды живет один шайтан”.
Интервью называлось “Без авторитета власти, государство превращается в поле битвы за власть”.
***
© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена