Чем выше культура, тем богаче язык.
А.П. Чехов
Антон Павлович Чехов – русский писатель и всемирно известный гуманист. Он, естественно, казахским национал-патриотам не указ. Но не указ им и Абай Кунанбаев – казахский поэт и философ, тоже гуманист всемирно известный. Он казах, настоящий казах – не “шала”. Вот что он о русском языке писал: “Нужно учиться русской грамоте. Духовные богатства, знания, искусство и другие несметные тайны хранит в себе русский язык… Русский язык откроет нам глаза в мир… Русская наука, культура – ключ к мировым сокровищницам. Владеющему этим ключом все другое достанется без особых усилий… Нужно учиться, чтобы узнать то, что знают другие народы, чтобы стать равным среди них, чтобы стать защитой и опорой для своего народа… Мой тебе совет, можешь не женить сына, не оставлять ему богатых сокровищ, но обязательно дай ему русское образование, если даже придется расстаться тебе со всем нажитым добром. Этот путь стоит любых жертв”.
Извиняюсь за повтор, восемь лет назад цитировал это же, см. “Навигатор от 15 января и 5 июня 2002 года. Но русский язык – эта та “печка”, от которой казахскими национал-патриотами ныне “танцуется” неприятие Доктрины национального единства, предложенной Президентом Нурсултаном Назарбаевым 26 октября прошлого года в Астане на XV Ассамблее народа Казахстана.
Что же такого предложил глава государства, что так шумно, с угрозой объявить бессрочную голодовку, было отвергнуто национал-патриотической частью казахской интеллигенции, её этнокультурной элитой?
“Казахстанская правда”, 27 октября 2009 г., с. 1-2, “Национальное единство – наш стратегический выбор”. Президент Назарбаев: “Первый вопрос – что мы понимаем под национальным единством? Это значит быть сообществом сплоченных этнических, религиозных и других социокультурных групп, живущих в нашей стране.
Пожалуй, самая многонациональная страна – это США, где сотни этносов, но все они – американцы. Будучи с официальным визитом в Бразилии, я отметил для себя, что эта страна многонациональная, но все они бразильцы…
В современном мире, национальное единство определяется такими условиями, как совместное создание общего государства, толерантность, гражданство и обязательное знание государственного языка данной страны. Мы должны идти по этому пути. Но для этого нужно время. Нам торопиться не нужно.
Второй важный вопрос – почему нам важно укреплять национальное единство?… Его можно выразить одним понятием – это безопасность внутри страны. А от этого зависит внешняя безопасность.
Для независимости Казахстана, для последующего развития, для укрепления завоеваний нужно единство нас самих – казахов. Если мы будем бороться за власть, разойдемся в разные стороны, то лишимся нашей независимости и свободы…
Третий вопрос – что является основой национального единства? Единство народа Казахстана держится на трех главных столпах.
Во первых, наша общая история. Из её драматических страниц важно извлечь необходимые уроки… Да, были голод, репрессии, война, депортации. Но эти факты мы не используем для огульной критики того времени и людей, которых уже нет… Нельзя делать кому-то плохо, просто потому что нам когда-то делали плохо. Прошлое ушло…
Во вторых, это общее для всех казахстанских этносов ценности. Мы вместе живем на необъятной и богатой своими недрами земле. Мы вместе строим на ней города и села, заводы, электростанции и дороги. Мы сообща создаем огромное культурное наследие, разделить которое невозможно.
И, наконец, третья опора – это наше общее будущее… мы вместе создаем будущее. Развиваем страну, строим университеты, школы, больницы для наших детей и внуков. У них будет все, если мы передадим им чувства дружбы и братства, доверия и толерантности.
Для укрепления потенциала межэтнического согласия следует осуществить ряд мер по следующим направлениям.
Первое. Прежде всего необходимо развивать гражданскую идентичность, толерантность в казахстанском обществе через систему образования и воспитания, корректное освещение темы межэтнических отношений в СМИ, повышение правовой культуры казахстанцев.
Второе направление – дальнейшее развитие государственного языка. Государственный язык – это основной фактор единства народа. Наше общество, интеллигенция должны быть выше мелких, злобных и популистских рассуждений о невнимании государства к развитию языка… При этом, развитие государственного языка не должно вести к дискриминации из-за того, что кто-то им пока не владеет… Ошибочно противопоставлять казахский язык русскому. Русский язык был и остается неотъемлемой частью богатства нашей культуры, языком познания огромного пласта мировых знаний, языком межнационального общения.
Третье. Важной составляющей национального единства выступает межконфессиональное согласие в нашем обществе.
Четвертое. Прочность национального единства напрямую связана с повышением эффективности Ассамблеи народа Казахстана и всех этнокультурных объединений…
Пятое. Надо шире распространять мировую известность казахстанской модели межэтнических и межконфессииональных отношений…
Казахи говорят: “Основа достатка – единство”. А история доказывает, что у страны, где царит единство, знамя реет высоко, а будущее – светлое… Поэтому, сохраняя самое большое богатство – независимость, для укрепления государства нам в первую очередь нужно единство!”
Что же неприемлемо в этом тексте для казахов? Послушаем несогласных с главой государства, противостоящих ему.
Мухтар Шаханов, поэт, общественный деятель: “Если власть до 17 декабря 2009 года не прекратит и не приостановит обсуждение сомнительной доктрины “Национального единства (“казахстанской нации”)”, выдвинутой нелегитимной Ассамблеей народа Казахстана, которой как таковой нет ни в одном государстве, и выступает в роли второго парламента, если не согласится решить наши 10 требований, принятых 20 сентября во Дворце республики при поддержке 4 тысяч человек, особенно о принятии Закона о государственном языке и об открытии телеканала на государственном языке, работающего 24 часа в сутки, я и граждане не согласные с уничтожением нации и языка, объявляем голодовку”.
Айдос Сарым, президент фонда Алтыбека Сарсембайулы: “Абсолютно тупой, конъюнктурный документ на уровне первого курса педучилища… Для разрешения назревающего конфликта нужно, чтобы власть отказалась от подобных идей и начала строить нормальное национальное государство с приоритетом госязыка и культуры. Мы – Казахстан, где 70% населения казахи, которые никогда не смирятся с тем, что могут потерять собственный язык и культуру. И рано или поздно власти придется делать выбор. Если этого не сделает власть, то сделает сам народ. Но это уже будет очень плохой вариант…”. При всех вариантах развития ситуации, возможны лишь две стратегии: либо власть сама возглавит процесс реформ, либо она станет жертвой реформ, когда бы они ни произошли”.
Жармахан Туякбай, сопредседатель ОСДП “Азат”: “Прежде чем создавать казахстанскую нацию, надо задать простые вопросы. На каком языке будет она говорить? Что будет объединяющим фактором? Но у власти нет ответов на них. Если бы у неё была доступная и эффективная политика по разрешению национальных проблем, то было бы понятно, но ведь за эти 20 лет ни языковые, ни межнациональные вопросы не решались…Считаю, что данную инициативу властей иначе как авантюрой не назовешь”.
Амангельды Айталы, секретарь Центрального совета партии “Ак жол”: “Идею казахстанской нации многие из нас восприняли как призыв к новому казахстанскому этносу с русским языком… Президент в своем докладе сказал, что сегодня русский язык является объединяющим началом казахстанского общества… Считаю, это очень некорректно к собственному народу, к национальному самосознанию казахов… Естественно, такая постановка вопроса задела казахскую интеллигенцию. Это в значительной мере ранило национальное самосознание. Мы – нация, которая составляет 67 процентов населения государства, мы – государствообразующая нация. Доклад Нурсултана Назарбаева и доктрина не будет работать в нашей стране… Казахи – нация, травмированная тоталитарной политикой. С ней надо обращаться корректно, с учетом прошлого и настоящего”.
Дос Кушим, лидер движения “Улт Тагдыры”: “Единение нации должно проходить через три главных вопроса – Первый: это должно быть государство казахов. Второй: в нем все должны быть равны. Третий: казахский язык как государственный должен стать фактором единства”… Мы честно говорим, что живем в Казахской республике, потому что государство образовали казахи… знать государственный язык – это обязанность, а не долг, как это трактовалось раньше”.
Рыспек Сарсенбай, редактор газеты “Жас Алаш”: “Не может быть общеказахстанского народа, это в корне неправильная и антинациональная политика. Мы, во главе с Мухтаром Шахановым, этому сопротивляемся”.
Мурат Ауэзов, писатель, общественный деятель: “Самое печальное, что меня уже просто как человека беспокоит – это казахи, которые были объектом колониального унижения. Странным образом трансформируется ситуация, когда они сами… выступают в роли тех же колонизаторов. Появился какой-то неоказахский шовинизм. Между тем, очень остро стоит проблема формирования нравственного и достойного народа… Видимо с этой целью был крайне преждевременно запущен проект доктрины единого народа Казахстана. Здесь две позиции, я их формулирую одновременно. Первое: я убежден в том, что доктрина нужна… Второе: появился абсолютно не подготовленный документ, очень сырой… Там нет слов “казахская нация”… мы должны быть очень качественным народом. Это единственное непременное условие удержания свободы”.
Газиз Алдамжаров, общественный деятель, бывший председатель Контрольной палаты распущенного Верховного Совета Республики Казахстан: “Тему о национальном единстве должна поднимать государствообразующая нация… На сегодня казахи разобщены: на жузы, на роды, на “нагыз” и “шала”, на “китайцев”, на “каракалпаков”, на “новых” и “старых”, на богатых и бедных, на “мамбетов” и “манкуртов”, на сельских и “асфальтных”. И самое плохое в этом разделении то, что со временем эти грани не стираются. Между тем, необходимо единство казахской нации…Не хочу никого обижать, но пока казахи не сформировались как государствообразующая нация… 67% населения Казахстана – казахи – еще даже не сформировались как нация… Если мы хотим быть ведущей нацией в Казахстане, то мы должны начинать с себя и быть на голову выше всех остальных в своем стремлении к знаниям, стремлении измениться к лучшему. В нас должны видеть людей совершенных… казахская нация должна определять политику… сегодня не казахи, а другие нации являются самой сплоченной группой в обществе… Если мы хотим быть единой страной, то должны иметь не национальное единство, а межнациональное единство на основе единства казахов… И доктрина сегодня несвоевременна, нам нужно идти по проторенной дороге, а не придумывать что-то, идти так, как это оговаривается в Конституции – принять закон на уровне парламента, без Ассамблеи”.
Все семеро оппонентов Доктрины, процитированные выше, видят ведущей нацией в казахстанском обществе нацию казахов. Первые пятеро хотят этого немедленно, а два последних, наиболее маститых и трезво мыслящих, понимают, что ещё не время. Они согласны с главой государства, весьма корректно заметившем: “Но для этого нужно время. Нам торопиться не нужно”.
Президент знает, что делает, он хорошо информирован. В публикации от 29.10.2008 г. “Кто в РК хочет Россию предать?”, я цитировал эксперта ЦАИ “Альтернатива” Серика Бельгибаева: “Результаты исследования, проведенного КИСИ говорят о наличии в обществе четко очерченной и стабильной группы сторонников национально-этнического курса. Эта группа более оппозиционно настроена, возможен выплеск энергии в том русле, к которому общество наиболее склонно, в национально-этническом”. А КИСИ – это Казахский институт стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан.
Президент не спешит, не торопится. Он пока лишь предлагает широко обсудить в казахстанском обществе проект разработанной по его поручению Доктрины национального единства: “И желательно, чтобы как можно больше казахстанцев обсудили эту доктрину, больше людей знали ее, и мы на этой основе выработаем общегосударственную модель нашего совместного общения на далекое будущее”. Конструктивного обсуждения желает Президент, конструктивных предложений ждет.
Но из названных выше оппонентов Доктрины, только Газис Алдамжаров обозначил свое предложение: “… нам нужно идти по проторенной дороге, а не придумывать что-то, идти так, как это оговаривается в Конституции – принять закон на уровне парламента, без Ассамблеи”. А проторенная дорога – это, очевидно, собственная история и международная практика.
При этом Газис Камашевич отмечает: “Национальное единство – это единственное достижение, которое на сегодня у нынешней власти есть. Можно рассуждать долго на эту тему, но действительно по какой-то причине единство есть”.
Не надо долго рассуждать: и единство и рознь – тоже из истории. Сколько ни брани “тоталитарный” Советский Союз, сколько ни обливай его словесным поносом, но единство его народов (прежде всего!) принесло народам мира великую Победу над немецким нацизмом, избавило мир от уже проводившейся гитлеровцами “очистки человечества от “недочеловеков”.
Толерантность русских и других русскоязычных к нападкам на них со стороны “национал-патриотов” сохраняет пока национальное единство в Республике Казахстан. Но и нарастание розни тоже факт, не выдумка КИСИ. Не ради чьей-то блажи и проект Доктрины разработан и активно обсуждается.
Не комплексуют русскоязычные, хотя содержание названной Доктрины недвусмысленно направленно на создание казахскоговорящего общества с ведущей ролью в нем казахской нации. Очень не скоро это произойдет, если вообще произойдет.
Скорее случится как в Бразилии, в которой проживают более 186 млн. человек, из которых, только пять процентов не бразильцы, а выходцы из Италии, Германии, Испании, Польши, России, Японии, Сирии, Ливана, Палестины. А государственный язык в Бразилии – португальский. Один. И всех это устраивает.
Не препятствует это развитию государства: ВВП Бразилии в 1987 году был равен 330 млрд. долларов США, а в 2003-м вырос до 1379 млрд. тех же долларов. И культура бразильская никак не угасает, продолжает развиваться, свою немалую лепту в государственный ВВП вносит и имидж страны возвышает.
Руководивший Казахской ССР практически 30 лет Д.А.Кунаев не комплексовал по поводу увеличения числа русских и других русскоязычных в Казахстане. Его здравомыслием и инициативами в Казахской ССР была создана мощная материальная и духовная государственная инфраструктура, позволившая Республике Казахстан занять ведущее положение среди стран Центральной Азии в промышленном и ином производстве, стать уважаемым в мире суверенным государством. С его предложений, принятых руководством Советского Союза, в Казахскую ССР приехали и осели здесь миллионы русскоязычных: специалистов и рабочих всех отраслей народного хозяйства. Колоссально увеличило это производительные силы Республики.
Смогли бы казахи сами, без “пришлых”, создать то, что сегодня имеют? Ответ очевиден, современная мощь и достижения Республики Казахстан – плоды общего труда, в котором доля казахов никак не может быть более указанных выше процентов в составе населения.
Претензии казахской этнокультурной элиты на государствообразующую роль и верховенство над другими нациями на территории современного Казахстана, более чем не корректны. Республика Казахстан – государство, созданное не одними казахами, а усилиями всех проживающих на её территории национальностей, объединенных в единую созидающую силу русскоязычием, в том числе и казахов: по данным переписи населения 1999г., русским языком владели 12 673 486 казахстанцев из 14 953 126, в том числе 8 193 266 не русских.
Неконструктивно “Доктрине национального единства”, предложенной главой государства, противопоставлять “Концепцию национальной политики”, требующей преобразования Республики Казахстан в Казахскую Республику и создания мононационального государства с казахской нацией во главе. Это же подлинный “неоказахский шовинизм” (термин не мой, а Мурата Ауэзова, см. выше).
О каком национальном единстве идет речь в этой Концепции?! Сплошной цинизм. Нации, внесшие весомый вклад во все лучшее, что есть сегодня в Казахстане, предлагается низвести в этнические группы и диаспоры!
Вся эта буча откровенно направлена на настрой казахского общества против Н.А. Назарбаева и его свержение. Закручена она вокруг казахского языка, объявленного Законом Казахской Советской Социалистической Республики от 22 сентября 1989 года “О языках в Казахской ССР” государственным. В отличие от языка межнационального общения – русского.
Такое в то время, естественно, не могло произойти без указивки М.С.Горбачева в духе его “нового мышления”, приведшего к развалу СССР. Во всех союзных республиках это свершилось, как и волна объявлений суверенитетов в следующем 1990-м. До сих пор рознь раздирает не только нашу РК. Не надо мудрствовать лукаво. Нужно обратиться к международной практике и списать с неё национальное единство.
А что в международной практике? Не будем брать в пример США, не самый привлекательный случай, хотя в смысле единства достаточно убедительный. Возьмем Бразилию: площадь – 8млн.521 тыс.кв.км.; население 186,1млн. чел. – монголоиды (американские индейцы), негроиды и европеиды (выходцы из Германии, Португалии, Испании, Италии, Польши, России, Ливана, Сирии, Палестины, Японии); государственный язык – португальский, один. Не комплексуют из-за этого бразильцы. Не мешает такое Бразилии эффективно развиваться: ВВП в 1987 году – 330 млрд. долларов США, в 1997-м – 806 млрд., в 2003-м – 1379млрд. тех же долларов США; а популярность бразильской культуры в мире разве чета казахской?
В Финляндии, опыт которой на днях призвал перенимать Нурсултан Абишевич, – два государственных языка: финский и шведский, хотя шведов в Финляндии всего 8 процентов. Полная толерантность и равноправность.
В многонациональной Индии с населением около миллиарда человек, тоже два государственных языка – хинди и английский, но объединяющим всех граждан является английский.
По четыре государственных языка имеют Швейцария и Сингапур. Мешает им это быть одними из самых благополучных в мире государств? А едиными быть помогает!
Два и более государственных языка имеют более тридцати государств, а более шестидесяти (по примеру Бразилии) сохранили единственным государственным языком язык своей бывшей метрополии. Такова международная мировая практика сохранения внутреннего единства. Ей следовать надо.
Казахский язык на сегодня роль государственного языка без помощи русского выполнять не может. Свидетельствует доктор филологических наук профессор Каз НУ, писатель Аслан Жаксылыков: “… до 99 процентов мировой научно-технической, культурной информации мы получаем посредством русского языка”. (“Central Asia monitor”, 15.01.2010, с. 11, “Нельзя идти вперед, смотря все время назад”).
Эту роль де-факто выполняет русский язык – язык межнационального общения, но без “погон” государственного. Это же нонсенс по сравнению с мировой практикой. И огромный минус имиджу казахской нации за амбиции её языковой элиты. Утверждения, что русский язык вытесняет из обращения казахский, и нация перестанет существовать, безосновательно. Русский язык только обогащает казахский. Еще долго будет это продолжаться.
Процесс развития языков – явление эволюционное, не революционное, приказам свыше не подчиняется. Это процесс глубинной потребности народа, ибо язык – это оружие, которое должно совершенствоваться для выживания и дальнейшего развития нации. Язык не меняет генной структуры человека. На каком бы языке казах не говорил, он казахом останется. И, перефразируя Чехова: “Чем богаче язык, тем выше культура”.
О Доктрине. Она необходима, но с двумя государственными языками: казахским и русским, являющимся языком межнационального общения и в настоящее время де-факто исполняющим функции государственного.
О Концепции. Она должна быть отвергнута, как противостоящая национальному единству и разделяющая народ Казахстана на главенствующую казахскую нацию и “этнические группы и диаспоры”.
И еще для тех, кто против единства и за мононациональное государство “Казахская Республика” с казахской нацией во главе:
Александр Лифшиц, экономический обозреватель, доктор наук: “…Систему строили основательно, на века. И не просчитались. Именно она помогла победить фашизм”. (“Известия”, 21.01.2010г., с.6).
Тохтар Аубакиров, первый казахский космонавт, сенатор РК: “… Хотя сама идея коммунизма, как равного общества, все равно когда-нибудь восторжествует”. (“Свобода слова”, 03.12.2009г., с.6).
С чего бы это они так? Поразмышляем?
***
© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена