Уважаемые члены Общественной палаты! Друзья!
Послание Президента Республики действительно ставит масштабные, амбициозные задачи, которые предстоит решить всем нам во втором десятилетии XXI века.
Объективности ради надо отметить, что вряд ли кому-то удастся оспорить тот факт, что стране удалось минимизировать негативные последствия экономического кризиса и доказать мировому сообществу, что Казахстан, как суверенное государство, состоялся. И Послание, с нашей точки зрения, может стать основой консолидации здоровых сил общества ради достижения главной цели – повышения качества и уровня жизни всего казахстанского народа, в посткризисный период.
Особо хочу отметить, что в Стратегии — 2020, не экономический рост, а человек ставится во главу угла проводимой социально-экономической политики, экономика рассматривается только как базовое условие для достижения этой цели. Именно такая постановка вопроса является стержнем программы нашей партии, определенной в проекте новой политической платформы, одобренной на последнем Пленуме партии.
Но сегодня, как мне кажется, не время ликовать. Послание Президента — это, в первую очередь, огромная ответственность всех нас за выполнение положений этого документа, так как, успешное преодоление кризиса и наличие предпосылок для посткризисного развития еще не является гарантом эффективной реализации поставленных Президентом страны целей и задач.
На наш взгляд, 2010 год должен стать знаковым годом в развитии нашей страны. Или мы сможем в полной мере использовать все предпосылки для успешного развития на долгосрочную перспективу и займем достойное для Казахстана место в мире. Или мы упустим имеющиеся шансы и окончательно станем сырьевым придатком развитых стран.
Многое, разумеется, зависит от действий правительства. К сожалению, практика последних лет показывает что, правительство очень часто формально подходит к реализации жизненно важных поручении главы государства.
Чем же вызваны наши опасения?
Первое. Особую тревогу вызывает сложившаяся практика отсутствия персональной ответственности за реализацию принятых решений, ее размытости между различными структурами. Так, благоприятные внешнеэкономические условия и высокие цены на нефть, другую экспортную продукцию, которые держались до 2008 года, предоставили Казахстану исключительные возможности для форсированного развития страны. Для реализации этих возможностей были разработаны многочисленные стратегии: “Стратегия индустриально-инновационного развития на период до 2015 года”, “Транспортная стратегия”, “Стратегия пространственно-территориального развития”, “Концепция устойчивого развития”, “Программа развития сельских территорий”, “Кластерная модель развития Казахстана”, “Программа “30 корпоративных лидеров Казахстана”, созданы семь Социально-предпринимательских корпораций.
Это, не считая многочисленных бюджетных программ развития, таких как “Питьевая вода”, “100 школ, 100 больниц” и т.д.
Все эти программы не были реализованы до конца. Хуже того, при реализации бюджетных и других программ были допущены серьезные нарушения финансовой дисциплины, нецелевого использования бюджетных средств, прямого их хищения. Созданные институты развития вместо реализации целей, ради которых их создавали, в погоне за прибылью размещали выделенные им средства на депозитах коммерческих банков.
К сожалению, ни один из инициаторов и разработчиков эффектных, но не эффективных программ, не был привлечен к ответственности. А сейчас, все упущения списываются на последствия мирового финансового и экономического кризиса.
Сложилась порочная практика, когда бездействие ответственных органов покрывается очередной реорганизацией системы управления, созданием новых структур. Только этим можно объяснить создание СПК, последующую передачу их в состав ФНБ “Самрук-Казына”, затем в состав министерства индустрии и торговли. Сейчас стоит вопрос об их ликвидации и возврате всех активов областным акиматам. Спрашивается, на что потрачены немалые бюджетные средства за 4 года существования СПК?
Второе. Угрозу для эффективной реализации намеченных целей представляет отсутствие целостного подхода к управлению социально-экономическим развитием страны и научно-методического обеспечения системы стратегического государственного планирования. В этом направлении Президентом страны правильно и своевременно был подписан Указ о внедрении системы государственного стратегического планирования. К сожалению, качество научно-методического обеспечения этой системы, разработанное правительством оставляет желать намного лучшего.
Такой важнейший элемент этой системы, как Схема развития и размещения производительных сил страны, до сих пор не разработан. Принятые программы и стратегии развития слабо увязаны между собой. Каждая из них преследует только свои цели, что не дает возможности получить полную картину будущего облика страны. Научно-обоснованная структурно-инвестиционная, аграрная и промышленная политики подменяются набором отдельных проектов, эффект от которых намного ниже, чем если бы они были реализованы в комплексе с другими проектами в рамках общей стратегии развития страны.
На наш взгляд, в рамках реальной административной реформы целесообразно изменить функции отдельных министерств и ведомств. В частности следует освободить министерство экономики и бюджетного планирования от функции разрабатывать плановые бюджеты страны, сосредоточить его работу на разработке долгосрочных стратегических документов перспективного планирования социально-экономического развития страны.
Мы так же считаем, что следует запретить произвольное включение в государственные программы любого проекта, если он не был ранее предусмотрен Схемой развития и размещения производительных сил, а также отсутствует проектно-сметная документация первого этапа реализации проекта. Например, в Таразе реализуется проект по запуску металлургического завода. Это электроемкое производство, и оно размещается в энергодефицитном регионе. Естественно, что завод будет конкурировать с другими производствами в части потребления электроэнергии в этом же регионе. При наличии упомянутой выше Схемы и предлагаемого механизма включения отдельных проектов в программы развития такая ситуация была бы исключена заранее.
В Послании Президента особое внимание уделяется реализации программы Форсированного индустриально-инновационного развития (ФИИР), как основы диверсификации экономики страны. Реалистичность реализации этой программы у нас вызывает большие сомнения. Правительство заявляло о готовности представить эту программу в сентябре 2009 года с тем, что уже с 1 января 2010 года страна будет жить и работать по новой программе. К этому сроку она не была готова. Более того, она дорабатывалась и только на днях была внесена на рассмотрение. Но самое главное то, что по существу эта программа является всего лишь набором отдельных проектов, которые были перенесены из других, ранее принятых программ. То есть, она не может определить ключевые направления развития казахстанской экономики.
В Послании также подчеркивается, что индустриальное развитие – это шанс Казахстана, дающий новые возможности для развития страны. Приоритетное внимание, по нашему мнению, должно быть уделено предприятиям, которые функционируют на основе системы определенных стабильных технологических процессов. В свое время, они определяли производственную специализацию Казахстана в общесоюзном разделении труда и были рассчитаны на обеспечение потребности не только республики, но и других союзных республик.
Поэтому программа ФИИР должна быть увязана со стратегиями развития России и Беларуси в рамках создающегося Единого экономического пространства. Исходя из существующей динамики интеграционных процессов, эта потребность возникнет уже завтра. Рассчитывать на то, что все само собой сложится, что будем решать проблемы по мере их поступления, по меньшей мере, безответственно.
Пока же, приоритет отдается проектам “технологического прорыва”, которые достаточно затратные, ориентируются на экспорт своей продукции, по существу, диверсификация экономики подменяется диверсификацией экспорта, что еще более усиливает зависимость Казахстана от внешних рынков.
Третье. В своем Послании, Президент прямо подчеркнул, что средства Национального фонда в размере не более 8 млрд. долларов могут ежегодно направляться на финансирование индустриализации страны. В соответствии с этим правительство должно к концу первого квартала 2010 года представить на утверждение новую Концепцию управления формированием и использованием средств Национального фонда.
Учитывая важность этого вопроса, хотелось бы напомнить позицию нашей партии по основным принципам, которым должна соответствовать новая Концепция. С нашей точки зрения механизм управления средствами НФ должен предусматривать два режима функционирования: в условиях нормального функционирования экономики и в условиях кризисной ситуации. Выделение средств НФ должно осуществляться на сочетании принципов возвратности и безвозвратности, платности и бесплатного предоставления на решение отдельных проблем и финансирование отдельных проектов.
На платной и возвратной основе могут финансироваться отдельные проекты, представляться кредиты крупным компаниям и банкам для снижения внешней зависимости.
На возвратной и безвозмездной основе – финансирование инфраструктурных проектов, программ поддержки отдельных секторов экономики и предпринимательства, например, сельскохозяйственных производителей, субъектов малого бизнеса, которые работают в реальном секторе экономики.
На безвозвратной и безвозмездной основе – финансирование органов местного самоуправления, социальных проектов, направленных на развитие человеческого капитала.
Четвертое. Необходим комплекс мер по улучшению управления экономикой в рамках реализации задач, сформулированных в послании Президента. Многие предложения в этом направлении были в свое время выдвинуты в заявлениях и обращениях партии “Адилет”, нашли свое отражение в проекте нашей новой платформы, где предусмотрены кардинальные меры вплоть до конституционных реформ. Отметим только некоторые из них, реализация которых не потребует дополнительных затрат, нужно только принятие политического решения:
а) пересмотреть цели и задачи ФНБ “Самрук-Казына” и его многочисленных институтов развития, особенно критерии оценки их деятельности. Институты развития должны принципиально отличаться от коммерческих банков – извлечение прибыли — это не их цель. Цель деятельности институтов развития – оказание содействия развитию реального сектора. Только с этих позиций должна оцениваться результативность их деятельности. Это позволит снизить процентные ставки банков второго уровня на 7-8 процентов годовых, сделают кредиты для реального сектора более доступными. В противном случае рассмотреть необходимость создания специализированного Инвестиционного банка (без прав последующей приватизации), который будет выделять кредиты под инвестиционные проекты по реальным ставкам в 1-2% годовых.
В проектах Национального фонда должны быть предусмотрены механизмы поддержки пенсионеров, инвестирование образования и здравоохранения, других отраслей социальной сферы, которые формируют человеческий капитал. Накопительная функция НФ должна быть сведена к минимуму, чтобы обеспечить финансирование бюджетного дефицита на протяжении 2-3 лет в кризисных ситуациях, а основные накопления должны быть использованы для финансирования социально-экономического развития страны.
В качестве основного источника формирования доходов НФ необходима, с нашей точки зрения, национализация природной ренты, которая принадлежит казахстанскому народу и которая должна использоваться также для развития стран. В проектах Национального фонда должны быть предусмотрены механизмы поддержки пенсионеров, но и инвестирование образования и здравоохранения, других отраслей социальной сферы, которые формируют человеческий капитал. Накопительная функция НФ должна быть сведена к минимуму, чтобы обеспечить финансирование бюджетного дефицита на протяжении 2-3 лет в кризисных ситуациях, а основные накопления должны быть использованы для финансирования социально-экономического развития страны.
б) для повышения прозрачности деятельности национальных компаний и предотвращения нецелевого использования средств и злоупотреблений со стороны руководства национальных компаний, рассматривать и утверждать их бюджеты Мажилисом Парламента Республики Казахстан в составе государственного бюджета страны. В Бюджетный кодекс нужно внести положение, что основные показатели формирования и использования доходов Национального фонда и национальных компаний рассматриваются в составе сводного бюджета Республики Казахстан, утверждаются Мажилисом Парламента Республики Казахстан.
Пятое. Председательство Казахстана в ОБСЕ ко многому обязывает. Мне бы хотелось отметить, что Президент в своем Послании подчеркнул необходимость последовательности политической модернизации….. Нам есть, над чем работать. Это и проблемы эффективных систем государственного управления и местного самоуправления, совершенствования правоохранительной и судебной системы, развития гражданского общества, особенно политических партий. На наш взгляд, принцип “сперва экономика и только потом политика” максимально сработал свою позитивную роль в пройденном этапе становления нашей государственности. Настало время, когда политические реформы должны шагать в ногу с теми амбициозными планами, которые Глава государства выдвинул в своем Послании.
Что касается реформирования правоохранительной системы, то многие ее дефекты в последнее время прямо указывают на ее кризисное состояние. Президент указал на необходимость смещения акцентов с внутриведомственных интересов на защиту прав граждан и интересов государства. Кроме того, особенно важным является пересмотр критериев деятельности правоохранительных органов – не количественные показатели, а качество работы, индикатором которого должен стать рост доверия граждан.
Здесь есть один очень существенный момент. Система сама себя реформировать не может. Чтобы все не ограничилось косметическим ремонтом, необходимо участие в этом процессе представителей науки, гражданского общества. Без использования их интеллектуального и духовного потенциала мы мало чего добьемся. Без такого участия, какими бы правильными не были реформы, они будут восприниматься обществом как чуждые и навязанные извне.
И нас беспокоит то, что предложения по реформированию правоохранительной системы готовится, к сожалению, рабочей группой, состоящей из представителей только тех структур, которые и нуждаются в реформировании.
В заключение, я хотел обратить ваше внимание на одну немаловажную деталь, касающуюся деятельности Общественной палаты. На прошлом заседании, мною были озвучены ключевые проблемы и конкретные предложения по проекту законодательства, регулирующего деятельность естественных монополистов. Хотелось бы узнать, какова реакция на это исполнительных органов? И вообще, с какой целью мы здесь собираемся и каков эффект от нашей деятельности. Мы наблюдаем, что высказанные здесь конкретные предложения и замечания по конкретным законопроектам, даже не озвучиваются на заседаниях Мажилиса Парламента. Предлагаю, Сергей Александрович, каждое заседание Общественной палаты, в дальнейшем начинать с информации о результатах принятых здесь рекомендаций.
Благодарю за внимание!