Алматы. 9 марта. КазТАГ — На днях премьер-министр Карим Масимов заявил о своей убежденности в том, что ежегодный прирост ВВП свыше 7% опасен для экономики. “Моя позиция такая, что расти более 7% — опасно. Потому что это может вызвать очередные “пузыри”. Поэтому мы до 7% стимулируем развитие роста, и если будет больше 7%, надо притормаживать”, — сказал он в ходе расширенного заседания фракции партии “Нур Отан” в мажилисе. По оценке премьера, 9%-й рост ВВП в прошлые годы привел к образованию “пузырей” в казахстанской экономике.
За разъяснениями, насколько реальны для казахстанской экономики риски быстрого развития, мы обратились к известному ученому, доктору экономических наук, директору частного учреждения “Центр исследований мировой экономики” Булату Хусаинову.
***
— Булат Доскалиевич, как бы вы прокомментировали мнение премьера об опасности роста экономики с темпом выше 7%?
— Думаю, это высказывание достойно книги рекордов Гиннесса. Но давайте по сути вопроса – о проблеме экономического роста. Это только дилетантам кажется, что они понимают все об экономическом росте. В действительности все гораздо сложнее.
Во-первых, экономический рост измеряется с помощью валового внутреннего продукта.
Во-вторых, сегодня практически каждый трудолюбивый и уважающий себя студент (не говоря, о бакалаврах, магистрах, кандидатах и докторах наук по экономике) знает, что в мире есть страны, ежегодный рост которых уже в течение многих лет составляет 14-15%.
Самый яркий и наглядный пример – быстрорастущая экономика Китая. В период 1983-1992 годов среднегодовой рост (просьба не путать со среднеарифметической величиной) в Поднебесной составил 10,2%, в 1991-2000 годы 10,4%. Это значит, что в отдельные годы этого периода рост был выше 10,4%. В частности, в 1993 году рост экономики превысил 13,5%, в 1994 году – 12,6%.
Другой пример – экономика Индии.
На постсоветском пространстве в последние 6-7 лет самые высокие темпы роста демонстрирует экономика Азербайджана. В 2005-2007 годах рост азербайджанской экономики составлял 24,3, 30,5 и 24,3% (таблица 1).
В-третьих, здравомыслящий экономист понимает, что при анализе количественных показателей роста надо принимать в расчет, какая база сравнения используется. Чем ниже база предшествующего периода сравнения, тем выше будет рост.
Таблица 1 – Рост ВВП в Китае, Индии и Азербайджане, 1991-2009 годы
|
|
1991–2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
|
Китай |
10,4 |
8,3 |
9,1 |
10 |
10,1 |
10,4 |
11,6 |
13 |
9 |
8,7 |
|
Индия |
5,6 |
3,9 |
4,6 |
6,9 |
7,9 |
9,2 |
9,8 |
9,4 |
7,3 |
5,6 |
|
Казахстан |
, , , |
13,5 |
9,8 |
9,3 |
9,6 |
9,7 |
10,7 |
8,9 |
3,2 |
1,2 |
|
Азербайджан |
, , , |
6,5 |
8,1 |
10,5 |
10,4 |
24,3 |
30,5 |
23,4 |
11,6 |
9,3 |
Источник: World Economic Outlook, Октябрь 2009 г.
Поэтому невежественно все сводить к количественному росту. Темпы экономического роста могут быть сколь угодно велики, однако реальный уровень обеспеченности населения материальными, социальными и иными благами может при этом даже снижаться. Как ни парадоксально, даже при минимальном экономическом росте может расти благосостояние народа, средняя продолжительность жизни за счет соответствующего перераспределения ресурсов. Убедительными примерами такой ситуации являются экономики многих развитых государств.
Но будем справедливыми. Иногда очень высокий рост перенапрягает экономику и является своеобразной обузой для населения, что в перспективе может привести к тяжелым экономическим, да и политическим последствиям, если не сказать больше. Речь идет о милитаризованных экономиках, коррумпированных экономических сообществах, экономиках, работающих на абстрактную идеологическую установку, несбалансированных (однобоких) экономиках и т. п.
Поясню. Нетрудно представить олигархическую экономику, где практически весь прирост доходов приходится на очень узкую олигархическую верхушку, или весь прирост доходов идет на милитаризацию экономики.
Но в Казахстане такой экономики нет!
Весьма сомнительно утверждение, что нам надо ограничиться 7%-ным ростом в предстоящие годы. Если ставить такие задачи, то можно с уверенностью говорить о том, что поручения президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, например, о вхождении в число 50-ти конкурентоспособных государств мира, не будут исполнены. С такой же уверенностью можно говорить, что стратегические задачи, поставленные главой государства в его январском 2010 года послании народу Казахстана, также будут невыполнимы.
Я солидаризуюсь с мнением председателя совета ассоциации финансистов Казахстана Серика Аханова – гораздо важнее не количественные темпы роста ВВП, а качество экономического роста.
— Поясните, пожалуйста, что подразумевается под качеством роста в данном контексте?
— На первый взгляд, смысл понятия “качество экономического роста” достаточно ясен, например, как ясен смысл понятия качество товара.
Но проблема качества экономического роста гораздо сложнее. Еще сложнее определить критерий, по которому следует оценивать качество роста. В этом вопросе нет единого мнения. Сразу скажу, что в Казахстане официальные органы не осуществляют оценку качества экономического роста.
Думается, что для этого следует использовать систему показателей, характеризующих социальные аспекты – уровень потребления населения, качество человеческого капитала, продолжительность жизни и другие. Если соотносить темпы роста этих показателей к темпам роста ВВП, то это может явиться хорошей базой для анализа качества экономического роста. К примеру, деление темпов роста реальных доходов на душу населения (исключая доходы богатейших слоев населения) на темпы роста ВВП, или темпы изменения средней продолжительности жизни, деленные на темпы роста ВВП, их последующий содержательный анализ в динамике дает хорошее представление о качестве экономического роста в стране за определенный период времени.
Темпы роста ВВП должны рассматриваться не как результаты, а как “затраты” на достижение повышение уровня жизни и благосостояния населения страны. Если темпы роста экономики неизменно высокие, а продолжительность жизни сокращается, то налицо снижение качества экономического роста. Так же плох экономический рост, сопровождаемый высокими темпами инфляции, которые обесценивают доходы в большей степени, чем они номинально прирастают.
Согласно данным, опубликованным Всемирным банком еще в 2004 году, доля населения развивающихся стран, живущих в крайней нищете (менее чем на 1 доллар США в день) в период 1981 по 2001 год сократился с 40 до 21%. За эти годы быстрый экономический рост в Восточной и Южной Азии позволил 500 миллионам человек в этих двух регионах покончить с бедностью. Основным фактором, предопределившим существенное сокращение бедности, явились высокие темпы экономического роста. Это неоспоримый факт, доказанный многочисленными исследованиями.
Впечатляющий прогресс в борьбе с абсолютной бедностью достигнут в Китае. С 1981 по 2001 годы ВВП в расчете на душу населения вырос в пять раз, а численность крайне бедного населения сократилась с более чем 600 миллионов до менее чем 200 миллионов человек (то есть больше чем в 3 раза!) или с 64 до 17%. Примерно половина этого прогресса была достигнута в первой половине 1980-х годов.
Удалось бы это сделать, если бы китайские власти ограничивали экономический рост 7%? Нет, конечно!
В заключение хочу добавить, что при определении критерия качества экономического роста не следует ограничиваться социальными показателями. Очень важно использовать показатели, характеризующие инновации, использование в производстве высоких технологий, рост потребления энергетических и иных ресурсов, уровень конкурентоспособности национальной экономики в целом и экспортного потенциала в частности (например, рост продаж казахстанских товаров на мировом рынке) и т.п.
По моему глубокому убеждению, в осознании и понимании проблемы качества экономического роста кроются огромные возможности, в десятки, сотни раз большие, чем 7%-ное ограничение роста экономики Казахстана.
— А “пузыри”?
— “Пузыри” — это предмет специального разговора. В следующий раз попытаюсь показать, как рождались “пузыри” и к чему они приводят.