Казалось бы, Таможенный союз должен повлиять на рост внутреннего производства и соответственно на поступление средств в бюджет в виде налогов. Ну, и естественно принести достаток в отдельно взятую казахстанскую семью за счет роста количества рабочих мест. По крайней мере, таков лейтмотив в общем хоре правительственных чиновников. На деле казахстанским трудягам надо откапывать томагавки – надеяться придется только на самого себя. На смену китайским умельцам в демпинге цен приходят российские и белорусские производители. Хотя вопрос качества продукции последних, как констатирует директор Центра макроэкономических исследований Олжас Худайбергенов, можно оставить без комментариев.
***
— Здесь надо учесть сразу несколько факторов. Во-первых, Россия занимает около 30% в импорте Казахстана. Во-вторых, доля импорта во внутреннем потреблении потребительских товаров колеблется в пределах 30-40%, что в полтора-два раза больше допустимого порога. А в Казахстане доля импорта варьируется в пределах 60-70, а по некоторым товарам достигает 95-100%. По сути, получается, что российский производитель, будучи неконкурентоспособным, теперь за счет Таможенного союза получит возможность поставлять некачественный продукт в Казахстан. У Беларуси объем небольшой, поэтому ее данные можно не брать в расчет.
Кстати, крайне высокая доля импорта во внутреннем потреблении ставит еще один вопрос перед Казахстаном. Какой смысл пытаться иметь большой зарубежный рынок сбыта, если производитель не может завоевать свой собственный? ТС может быть выгоден Казахстану лишь тогда, когда у нас вырастет мощный производственный сектор, который будет производить больше, чем население сможет потреблять.
Существует также аргумент в пользу Таможенного союза о том, что он позволит проявиться некоему синергетическому эффекту. То есть в случае объединения производственных цепочек появятся какие-то положительные моменты. Но, как известно, дьявол кроется в деталях. Синергетический эффект был возможен в первые несколько лет после распада Советского Союза. С тех пор был потерян огромный промышленный и научный фонд, из-за чего синергетический эффект просто в принципе невозможен.
Наоборот, сейчас больше шансов конкурировать в одних и тех же отраслях, за исключением специфических вроде космической отрасли. Более того, в случае торгового объединения со страной, которая в 10 раз превышает объем нашей экономики, то это выглядит больше не как объединение, а как включение Казахстана в российский оборот. Например, 80% таможенных тарифов внутри ТС были взяты у России.
— Интересно, зачем Кыргызстану и Украине понадобился Таможенный союз, странам, которые уже являются членами ВТО, куда стремятся попасть участницы Таможенного союза? Вообще это реально, что эти два постсоветских государства имеют шанс стать вступить в ТС?
— Те государства, которые являются действующими членами ВТО, не могут выставлять торговые ограничения другим странам-членам, что в корне обнуляет сам смысл участия в ТС. Более того, непонятна причина создания Таможенного союза, если Россия сама уже до конца года вступит в ВТО. То есть налицо не какой-либо здравый экономический смысл, а именно неэкономические мотивы.
— По логике вещей, Таможенный кодекс Таможенного союза должен расставить все точки над i по вопросам пошлин. И с его введением 1 июля 2010 года должна быть поставлена “китайская стена” таможенным размером в 30% импорту из третьих стран. Но по ряду товаров Казахстан планирует лишь поэтапное присоединение к ставкам Единого таможенного тарифа. Это значит, что Таможенный кодекс будет постоянно пересматриваться?
— Скорее всего, так. Однако в случае с Казахстаном есть смысл задаться вопрос: зачем вообще вводить таможенные пошлины или тем более поднимать их по тем товарам, по которым отсутствует внутреннее производство? Ведь цель проекта – улучшить благосостояние населения, которое при нынешнем ТС лишь ухудшится.
Введение пошлины было бы логичным, если бы запускалось множество производств, способных разом заменить импорт. Однако внутреннего производства нет. Но при этом мы делаем импорт дороже для населения своей страны.
— В тему. Насколько в Таможенном кодексе будут отражены интересы Казахстана?
— По 80% товаров будут применяться ставки, действовавшие в России, остальные 20% будут из Казахстана и Беларуси. Что касается распределения таможенных доходов, то Казахстану достанется 7% вместо 11% положенных. Россияне настояли на методе (доля таможенных пошлин страны в совокупном объеме), который занизил наш процент – данный метод не учитывает разность в ставках которые у нас ниже, чем в России. Вообще надо было использовать метод “доля импорта страны в общем объеме”, который позволил бы нам получать 11% от всех таможенных поступлений внутри ТС.
— Можно надеяться, что Таможенный союз Казахстана, России и Беларуси окрепнет в перспективе настолько, что внутри альянса можно будет самостоятельно устанавливать цены на основные энергоресурсы, опираться на рейтинги собственного рейтингового агентства, и наделить валюту ТС непоколебимым иммунитетом?
— Вероятность такого сценария низкая, так как для реализации этих целей нужен государственный тип мышления у чиновников, которые большей частью обладают частно-корпоративным типом мышления. То есть, грубо говоря, пришли из бизнеса, преимущественно из банковского, или владеют активами, не позволяющим им использовать мышление государственника.
***
© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена