Выступление М.С.Нарикбаева на международной научно-практической конференции, посвященной 15 летию Конституции Республики Казахстан

Конституция 1995 года действительно является одной из составляющих последующего ускоренного развития страны по пути рыночной экономики, укрепления унитарного государства с сильной президентской формой правления, поэтапного становления и развития гражданского общества и демократии.

Но мы должны всегда помнить, что чем выше уровень развития страны, тем большими должны быть усилия всего общества для дальнейшего его продвижения и подъема на следующую ступень экономики, всех сфер жизни. Это – естественный, нормальный путь общественного развития.

Альтернативой ему может быть лишь избыточное наращивание “мускулов государства”, жесткий политический режим, что неизбежно ведет к разбуханию государственного аппарата, бóльшему отрыву его от общества. История свидетельствует, что такой режим, когда государство чрезмерно берет на себя решение всех общественных дел, вмешивается во все сферы общественной жизни и не дает развиваться общественной инициативе может быть эффективным лишь короткий исторический период, но затем радикально меняется в новых исторических условиях и никогда не гарантирует устойчивости и преемственности.

В этом смысле для устойчивого развития современного общества нет эффективной альтернативы оптимальной демократизации.

При этом я хотел бы подчеркнуть, что демократия и сильное государство не исключают друг друга. Разумеется, универсальных форм демократии нет и не будет. Специфика Казахстана как раз и диктует необходимость поддержания достаточной силы государства, эффективного государственного регулирования при параллельном поэтапном развитии демократизации.

Но нам известно и то, что демократия не всесильна, а власть большинства – не панацея от всех болезней государства. По мере развития общества меняется и структура большинства и механизмы его взаимодействия с меньшинством. Чем более развито общество, тем более дифференцированы социальные интересы, тем больше во всех сферах жизни существуют социальные группы и сообщества. Более сложно организованным становится большинство, и традиционное “простое большинство” играет все меньшую роль. Современная демократия – более сложная наука по сравнению с прежними представлениями о ней.

Известно так же, что функционирование многих демократических институтов и процедур, в первую очередь, зависит от системы выборов и избирательного права. обеспечивающих выявление реальной воли населения и реальное представительство. В пункте 3 ст. 10 Конституционного закона РК от 28 сентября 1995 г. № 2464 “О выборах в Республике Казахстан” установлена возможность формирования многопартийных избирательных комиссий. Однако, в наших условиях, эта норма не срабатывает, значит и потенциал Конституции не реализуется в полной мере. То есть, конституция хороша, но его исполнение в этом вопросе не совсем. На наш взгляд требуется соответствующая доработка закона, введение дополнительных положений, регулирующих права политических партий, а также положений, ограничивающих политический монополизм и реальную многопартийность избирательных комиссий. В случае отсутствия предложений партий, состав избирательной комиссии не может быть заполнен представителями одной партии независимо от того, члены они партии, или нет. В таком случае должен быть межпартийный механизм согласования состава избиркомов.

Как говорил английский консерватор – юрист и политический деятель Эдмунд Бёрк, – “Государство, которое не способно видоизменяться, не способно и сохраниться”. За прошедшие 15 лет действительно нам удалось сделать то, что не удавалось кое кому и г за 150 лет. Разумеется, не без ошибок и потерь. Но перемены, происходящие в глобальном, планетарном масштабе вынуждает нас искать новые пути совершенствования страны, чтобы не было застоя, Вряд ли будет правильным если мы будем и дальше следовать по принципу “сперва экономика, а политика потом”, который практический реализовал свою миссию за прошедший период становления страны, обеспечив стабильность и условия для становления экономики. Я как лидер Демократической партий “Адилет” от имени политсовета партии излагал наше видение в этом вопросе на многих собраниях разного уровня, они достаточно освещались в средствах массовой информации. Остановлюсь на некоторых из них.

Мы полагаем, что более демократичным было бы в перспективе формировать половину Сената Парламента РК путем прямых выборов населением по соответствующим областным и приравненным к ним избирательным округам. Например, в Испании нижняя палата избирается прямыми выборами по пропорциональной системе как у нас, а верхняя – прямыми выборами по мажоритарной системе.

Представляется целесообразным скорректировать и порядок формирования Мажилиса Парламента РК – формировать его на основе единого принципа непосредственно населением по пропорциональной системе партийного представительства. При этом несколько увеличить его численность и перевести представительство Ассамблеи народа Казахстана в Сенат.

Следует снизить чрезмерно высокий в наших условиях 7-ми процентный барьер для прохождения политических партий в Мажилис. Во многих странах существует 5-ти процентный проходной барьер, например, в ФРГ. Кстати, в некоторых странах проходной барьер в парламент для политических партий даже ниже 5-ти процентов. Так, в Болгарии существует 4-х процентный барьер для избрания кандидатов от каких-либо избирательных объединений; в Швеции в общенациональном масштабе – 4-х процентный, а в 28 округах – выше; в Греции – 3-х процентный.

Учитывая общие тенденции политического развития и состояние нашей политической системы можно было бы предоставить право политическим партиям участвовать в выборах в составе коалиций (союзов, блоков). Например, в Польше, где разрешены партийные коалиции, для них установлен более высокий проходной барьер.

Демократические принципы предполагают, что никакая политическая партия не может себе присвоить государственную власть и установить свою монополию. В этом отношении в последнее время внесены изменения в конституционные законы о Парламенте и о выборах. Предусмотрено, что Парламент должен быть, как минимум, двухпартийным и что не менее двух мандатов должны принадлежать другим партиям. На наш взгляд, этого недостаточно. Следует расширить квоту оппозиции в Мажилисе за счет корректировки порядка распределения остаточных голосов избирателей в законе о выборах.. Трудно признать справедливой предусмотренный в законодательстве порядок передачи значительной части остатков голосов избирателей, проголосовавших за другие партии победившей партии, которая уже получила все свои мандаты Более справедливым кажется передача голосов, отданных за другие партии, представителям иных партий и распределить оставшиеся места депутатов между ними– пропорционально отданным за них голосам..

Система с доминирующей одной партией, как нам представляется может быть и оптимален для современного этапа становления Казахстана. Но эта модель требует корректировки с точки зрения справедливости и равноправия политических партий, создания механизмов исключения политического монополизма одной партии. Такое положение вряд ли способствует положительному имиджу страны, в Конституции которой главным ориентиром определено строительство правового, демократического государства.

Спасибо за внимание!

***