Кому в ТС жить хорошо?

В 2012 году экспорт из Казахстана (здесь и далее речь идет только об экспорте в страны ТС, если не указано иное) сократился на 3,7%, составив $6 837,8 млн.Для большей объективности надо отнять инфляцию, которая именно по экспортным поставкам составила 9,1% –иначе говоря, реальный объем экспорта сократился на 11,7%.

По импорту ситуация еще более критическая (здесь и далее речь идет только об импорте из стран ТС, если не указано иное). Ввоз товаров вырос на 11,7%, составив $17 788,5 млн.Удивительно то, что по импортным поставкам цены не росли, а падали (то есть товары подешевели), снизившись за прошлый год на 2,5%. Иначе говоря, реальный объем импорта вырос на 14,1%.

Роста доходов населения не будет. Катастрофы тоже

24.05.2023 13:3026721

Если смотреть отдельно по странам, то экспорт в РФ упал на 3,6%, а в Беларусь – на 13,7%. Импорт из РФ вырос на 13,8%, а из Беларуси – на 11,6%. Фактически Казахстан проигрывает не только России, но и Беларуси, экономика которой меньше нашей. Частично это объясняется девальвационными процессами в 2011 году в белорусской экономике, что удешевило их товары, однако, отметим, что там есть чему удешевляться – белорусский производитель способен обеспечить внутреннее потребление по большинству позиций и производить излишек. Собственно, так и должно быть – интеграция необходима и дает полезный эффект только тогда, когда производитель выиграл конкуренцию на своей территории и ему нужны внешние рынки сбыта. В обратном случае, производитель начнет проигрывать на своей же территории, что и происходит с Казахстаном.

Обратим внимание еще на один параметр – сальдо торговли. Нехитрая арифметика показывает, что оно у нас постоянно отрицательное и с каждым годом минус лишь растет. Так, в 2011 году показатель составил $8 824,7млн., а в 2012 году достиг $10 950,7млн. (+24,1%). Это значит не только вымывание валютных потоков из страны, но и еще раз подчеркивает мысль о том, что не Россия является рынком сбыта для нас, а Казахстан является рынком сбыта для российских компаний.

Чиновники от интеграции могут и здесь возразить – что надо смотреть не валовые показатели, а компоненты, что по несырьевым статьям экспорт растет. Что ж, попробуем и этот метод.

Для удобства анализа мы решили взять подробную раскладку экспортав страны ТС за 2012 год, что отражено в Таблице 1.

Возьмем группу 1 “Живые животные; продукты животного происхождения”–экспорт в страны ТС вырос на 28,6%, составив всего $19 млн., а доля группы в валовом экспорте всего 0,28%. Для сравнения – у Беларуси эти цифры составили $2 880,6 млн.и16,86%. Белорусский экспорт превышает казахстанский в 150 раз, а российский – в 7 раз.Как видим, есть к чему стремиться! Но и это еще не все. Дело в том, что Россия ввезла к нам товаров по этой группе на $261 млн., нарастив объем за год на $22 млн.

Эта группа маленькая по объему, но мы ее проанализировали для примера. Также маленькими с точки зрения экспорта являются группы 3, 8-10, 13, 18, 20 – их мы анализировать не будем. Но надо понимать, что по данным группам идет мощный поток импорта в страну, преимущественно из России.

Возьмем группу 2 “Продукты растительного происхождения”– экспорт за год вырос в 2,16 раза, достигнув $138 млн. По объемам мы отстаем от РБ на треть, а от РФ в 2,5 раза – это небольшое отставание, ибо при сохранении темпов Казахстан может догнать Беларусь уже в 2013 году, а Россию в 2014 году. Правда, смущает тот факт, что 98% прироста 2012 года пришлось на экспорт зерновых, которая является достаточно волатильной статьей. Также имеет смысл выделить отдельно из группы статью “Продукция мукомольно-крупяной промышленности” — здесь и без того небольшой казахстанский экспорт сократился в 2 раза до $1,8 млн.Поэтому опять придется равняться на белорусов – их экспорт по данной статье составил $51,5 млн., чтона 40% больше российского показателя.

Группа 4 “Готовые пищевые продукты…” показывает рост экспорта на 17,1% до $58,5 млн.Тогда как белорусский экспорт вырос на 46,9% и достиг $1 024,3 млн., что превышает казахстанский показатель в 17 раз и меньше российского всего на 40%. Доля группы в валовом экспорте в страны ТС 0,86% в Казахстане и 5,99% в Беларуси.

Перейдем к самому интересному – группа 5 “Минеральные продукты”, объем экспорта которой сократился на 24,8% и составил $2,6 млрд. На первый взгляд может показатьcя, что мы торгуем нефтью и нефтепродуктами в рамках ТС, однако, на самом деле мы их ввозим на сумму около $3 млрд.Наш экспорт состоит рудных концентратов на $1,5 млрд., угля на $0,5 млрд.и газа на $0,2 млрд. Отметим, что для группы в валовом экспорте составляет 38,86% против 2,83% у Беларуси. Кстати, можно и здесь похвалить белорусского производителя, который умудрился в прошлом году нарастить экспорт нефтепродуктов в Россию в 10 раз.

Группа 6 “Продукция химических и связанных с ней отраслей” также демонстрирует спад – на 17,9%, преимущественно за счет снижения поставок оксидов алюминия. В целом, по данной группе объемы экспорта у Казахстана и Беларуси равны, но 90% нашего экспорта приходится на статью “Продукты неорганической химии” (оксиды алюминия “сидят” внутри статьи), которая является одной из 11 статей группы. Тогда как белорусский экспорт более равномерно распределен по статьям, да и вообще он не упал, а вырос в прошлом году на 16,7%.

Взглянем на группу 7 “Пластмассы и изделия из них…”. Статистика показывает, что экспорт вырос на 8,3% и составил $55,5 млн.С учетом инфляции физический объем практически не изменился. Доля группы в валовом экспорте составляет 0,81%, тогда как в Белоруссии он равен 7,8%, а номинальный объем превышает $1300 млн., и все равно экспорт вырос на 19,1%, практически догнав Россию по объему.

Группа 11 “Текстильные материалы и текстильные изделия” показывает падение экспорта на 14,7% до $59,6 млн., из которых $39,4 млн.приходится на хлопок. Учитывая, что экспорт хлопка вырос на $7 млн., остальные статьи группы “потеряли” $17 млн.Наиболее пострадали статьи “Одежда и принадлежности трикотажные” и “Одежда и принадлежности текстильные”. Добавим, что вряд ли эта статья представлена казахстанскими производителя – скорее всего, это реэкспорт из Китая, о чем мы поговорим ниже. Доля группы в валовом экспорте равна 0,87%, тогда как в Белоруссии она достигла 5,98% и в номинальном выражении составляет более $1 млрд., двукратно превышая российский показатель.

Группа 12 “Обувь, головные уборы, зонты…” показывает рост экспорта на 29,7% до $51,9 млн.Доля группы в валовом экспорте равна 0,76%. В Беларуси показатель равен всего 1,11%, правда, в номинальный объем в 4 раза больше казахстанского – а в этом году обещает обогнать и российского экспортера.

Группа 15 “Недрагоценные металлы и изделия из них” показала рост всего на 3,9%, а с учетом инфляции, спад на 7%. Доля группы в валовом экспорте составляет 30,94%, тогда как в Беларуси показатель равен 7,88%, правда, в номинальном выражении экспорт меньше казахстанского всего на треть. Раскладка компонентов показывает качественные отличия – мы продаем черные металлы 2 раза больше, чем белорусы, аони продают изделия из черных металлов в 6 раз больше, чем мы. Такая же картина по алюминию и меди.

Группа 16 “Машины, оборудование, механизмы…” показывает рост на 80,4% в объеме $650,5 млн. Белорусский экспорт вырос скромнее – на 16,3%, но достиг $2 588,9 млн.Доля группы в валовом экспорте составляет 9,51%, а в Беларуси 15,15%. Анализ компонентов и здесь показывает не совсем хорошую картину. Основной прирост экспорта приходится на “Вычислительные машины для автоматической обработки информации” ($200 млн. из $290 млн. прироста), а также на “Аппаратура связи и частей к ней” и “Телевизоры, мониторы, проекторы”. Наиболее вероятно, что это реэкспорт из Китая. В Беларуси прирост более-менее равномерно распределен по всем статьям. В качестве возможного повода для оптимизма можно упомянуть статью “Трансформаторы электрические”, поставки которых из Казахстана в Россию увеличились в 6,7 раза и составили $17,3 млн.

Группа 17 “Средства наземного транспорта, летательные аппараты” не является весомой частью казахстанского экспорта, занимая всего 0,64% в валовом показателе, или около $44 млн.в номинальном выражении. Однако, мы решили выделить отдельно эту группу только из-за Беларуси, где доля в валовом экспорте составляет 21,9%, а в денежном выражении превышает $3,7 млрд., что почти на 50% больше российского объема.

Компонентный анализ показывает, что успехов Казахстана в рамках ТС нет ни в сырьевых, ни в несырьевых отраслях. Частично это вызвано субъективными факторами, например, нежеланием российских партнеров учитывать пожелания казахстанской стороны. Частично это вызвано объективными факторами, что особенно это очевидно на фоне Белоруссии, которая вошла в ТС, имея сильного отечественного производителя, не гнушаясь никакими мерами по его поддержке.

Конечно, можно сколь угодно говорить о внешних факторах, но ключевой проблемой является отношение экономических властей к проблемам бизнеса. Последний оказался в положении трудного ребенка, которому не оказывают должную поддержку, но выставляют высокие требования. Если рассматривать только реальные дискуссии о проблемах, поднимаемых бизнесом, то экономические власти постоянно разворачивают обсуждение аргументацией в стиле “сам дурак”– фактически вместо детального рассмотрения вопросов по существу звучат упреки, что бизнес сам виноват, что надо прекратить “ныть и просить помощь”, при этом интонация ставится так, что бизнес просит деньги из личных сбережений того, кто ставит упреки.Насколько такое поведение соотносится к государственному масштабу мышления – это еще тот вопрос.

Обратим внимание на следующий момент. Дело в том, что ТС задумывался еще и как способ защиты от импорта за счет роста таможенных тарифов. Однако, если импорт в рамках ТС вырос в 2012 году всего 11,7%, то импорт из других стран вырос на 23%, а из Китая и вовсе на 49%. Иначе говоря, никакой защитной функции ТС не выполняет. Добавим, что часть ввозимого из Китая товара реэкспортируется – доля таких товаров в общем объеме поставок в страны ТС повысилась с 3,4% до 7,7%, что и объясняет резкие всплески по отдельным статьям.

С экспортом ситуация еще хуже – если в рамках ТС он упал на 3,7%, то в другие страны наоборот наблюдается рост на 5,8%. Это говорит о том, что экономики Казахстана и России не взаимодополняют друг друга, а наоборот, конкурируют, и в этой конкурентной борьбе выигрывает, естественно, тот кто сильнее (Белоруссия) или крупнее (Россия).

Но чиновники от интеграции могут выдвинуть еще один аргумент – якобы благодаря Таможенному союзу резко увеличились таможенные поступления. Ответим рядом контраргументов. Во-первых, никто не мешал поднять таможенные пошлины без ТС. Во-вторых, как упоминалось в статье “Таможенный союз. Часть 1. Экономика интеграции”, доля Казахстана в таможенных поступлениях должна быть не 7,33%, а минимум 11%, что соответствовало доле импорта страны в общем объеме импорта ТС. Или даже чуть больше – это своеобразная форма предоставления “интегратором” краткосрочных выгод “интегрируемому” в обмен на долгосрочные выгоды. Но судя по всему Казахстан проиграл и здесь – он не получил ни долгосрочных, ни краткосрочных выгод. В-третьих, если даже и был выигрыш по таможенным поступлениям, то он оказался локальным, ибо средний таможенный тариф поднялся после создания ТС с 6,2% до 10,2-12%, а сейчас после вступления России в ВТО снизится постепенно до 7,5%. Если еще и Казахстан вступит, то ставка вернется к 6,2%.

Попробуем все-таки разобраться, насколько большой был локальный выигрыш в таможенных поступлениях. Для этого мы возьмем данные 2008 и 2011 годов, из-за примерно равного объема импорта – в $37-38 млрд.Объем таможенных поступлений и налогов в 2008 году составил около 940 млрд. тенге, а в 2011 году около 1 440 млрд. тенге, то есть на 53% больше. Однако, Россия, игнорируя логику интеграционных процессов выставила Казахстану счет за якобы недополученные выгоды от беспошлинных поставок нефтепродуктов – в ответ Казахстан обязался возмещать эти пошлины поставками 2 млн. тонн нефти ежегодно, что соответствует около 262 млрд. тенге (при среднегодовой цене нефти в 2011 году в $110за баррель). Если вычесть эту сумму, то фактически чистый приток таможенных поступлений увеличился не на 53%, а всего на 25%. И наконец, учитывая, что отрицательное сальдо торговли в рамках ТС растет ежегодно на $2-3 млрд., то выясняется, что участие в Таможенном союзе невыгодно и снижает наши экономические показатели.

В текущей ситуации Казахстан оказался в положении, когда любой шаг проигрышный – продолжение пребывания в ТС наносит экономический ущерб, выход их ТС означает ущерб политический. Тем не менее, так долго продолжаться не может и, в конце концов, придется решать проблему – партнеры в рамках ТС должны продемонстрировать готовность пересмотреть условия участия Казахстана в ТС, в рамках которых выгода достается всем сторонам. И если такой готовности нет, то нет смысла в такой интеграции.

***