Алматы. 23 июня. КазТАГ — Сергей Зелепухин. После подписания в Астане договора о Евразийском экономическом союзе (ЕЭС) процесс создания единого рынка Беларуси, Казахстана и России вошел в финальную стадию. Однако дискуссии о плюсах и минусах этой интеграции для нашей республики продолжаются.
Одни эксперты считают, что в ней больше позитива. Другие, напротив, акцентируют внимание на ее негативных последствиях. Впрочем, глубокие исследования на эту тему, похоже, еще впереди. В этой точке зрения имеет смысл сформулировать главные вызовы и выгоды от создания ЕЭС для Казахстана.
Аргументы pro
Вопреки тому, что казахстанское руководство постоянно подчеркивает сугубо экономический характер евразийской интеграции, она несет не только хозяйственные риски и создает благоприятные возможности, но и имеет социальные и политические последствия. Однако это тема для отдельной статьи. Поэтому в этот раз ограничусь оценкой положительных и отрицательных экономических аспектов ЕЭС.
Вначале несколько слов о плюсах, на которых архитекторы евразийской интеграции акцентируют внимание в первую очередь. Первый из них — формирование емкого (170 млн человек) общего рынка по единым правилам игры. Теоретически для Казахстана это должно стать стимулом роста экспортных отраслей перерабатывающей промышленности. В этом плане хорошие перспективы открываются у бизнеса в казахстанских областях, непосредственно прилегающих к российской границе.
Другим плюсом от нового экономического союза, по оценкам руководства страны, станет дополнительный приток иностранных инвестиций в казахстанскую экономику и создание совместных предприятий, поскольку уровень налогов в Казахстане по действующему законодательству меньше, чем в Беларуси и России. Тем самым власти надеются, что наша страна выступит в роли окна для выхода иностранного бизнеса на единый рынок ЕЭС.
Очевидно, что в том числе и для достижения этой цели, в спешном порядке был разработан и принят закон “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования инвестиционного климата”. Его подписание состоялось сразу после выступления Нурсултана Назарбаева на 27 заседании Совета иностранных инвесторов 12 июня.
Напомним, документом предусматривается освобождение на 10 лет от уплаты корпоративного подоходного и земельного налогов, на 8 лет — от налога на имущество тех инвесторов, которые готовы вложить средства в приоритетные для Казахстана сектора экономики. При этом после ввода объектов в эксплуатацию государство будет возмещать до 30% капитальных расходов и разрешит привлекать без каких-либо ограничений иностранную рабочую силу на период реализации инвестиционного проекта и на один год с начала его запуска.
Более того, инвесторам гарантируется стабильность налогового режима. Исключением будет налог на добавленную стоимость и акцизные сборы.
Еще одним позитивным фактором от создания ЕЭС станет рост мобильности рабочей силы в рамках единого рынка. И, наконец, несомненным плюсом ЕЭС для Казахстана, по мнению властей, станет рост объемов внешней торговли республики с Беларусью и Россией. Опять же теоретически это должно привести к увеличению темпов роста ВВП, повышению конкуренции и качества продукции, созданию новых рабочих мест и росту социальной стабильности.
Кстати, первые положительные результаты во внешнеторговом обороте Казахстана с Беларусью и Россией уже достигнуты. Объем внешней торговли республики с начала существования Таможенного союза значительно превысил ее объемы до его создания. В первую очередь это хорошо видно по показателям торговли с нашим северным соседом.
Согласно данным агентства РК по статистике, если в кризисных 2008 и 2009 годах объем внешней торговли Казахстана с Россией составлял, соответственно, $20 и $12,4 млрд, то в 2010-м он увеличился до $17,4 млрд, а годом позднее — до $22,3 млрд. Причем положительная тенденция сохранилась и в 2012-м, и в 2013-м. В эти годы объем внешнеторгового оборота Казахстана с РФ достиг, соответственно, $23,1 и $23,5 млрд. Поэтому есть все основания считать, что после создания ЕЭС этот показатель будет только увеличиваться, конечно, если этому не помешают новые потрясения в глобальной экономике и напряженная ситуация в мировой политике. В частности, санкции Запада против России.
Аргументы contra
Однако подобно медали евразийская интеграция имеет и обратную сторону. Рост внешней торговли со странами ТС, конечно, положительный фактор, если не одно “но”. Дело в том, что увеличение внешнеторгового оборота Казахстана с партнерами по Таможенному союзу стабильно сопровождается опережающим ростом импорта над экспортом. Хотя надо сказать, что виной тому не только ТС, но и масштабы российской экономики и низкая конкурентоспособность отечественных предприятий.
Так, по информации статагентства, если за прошлый год торговля Казахстана со странами-партнерами ТС увеличилась по сравнению с 2012-м на 1,4%, до $24,2 млрд, то при этом экспорт снизился на 5,9%, до $5,9 млрд, тогда как импорт вырос на 4%, до $18,3 млрд. Нетрудно посчитать, что отрицательное сальдо Казахстана в торговле с Беларусью и Россией за прошлый год достигло $12,4 млрд.
Не секрет, что Россия занимает в товарообороте с Казахстаном первое место. Однако на фоне интеграционных усилий Кремля доля РФ во внешней торговле Казахстана заметно снижается в последние несколько лет. В 2010 году она достигала 19,2%, сократившись в 2011-м до 18,9% и еще годом позже — до 17,4%, несколько поднявшись по итогам 2013-го до 17,9%. Только за прошлый год российский импорт вырос на 4,3%, до $17,7 млрд по сравнению с 2012-м, в то время как казахстанский экспорт в РФ упал на 5,4% до $5,8 млрд. Тем самым отрицательное сальдо торговли Казахстана с Россией достигло $11,9 млрд.
Следует заметить, что в 2012 году также наблюдалось снижение казахстанского экспорта в Россию на 12,3%, при росте импорта из этой страны на 10,6%. При этом в экспорте Казахстана в РФ преобладают “минеральные продукты” (41,1%), “металлы и изделия из них” (24,2%), “продукция химической промышленности, каучук” (14,1%), “машины, оборудование и транспортные средства” (10,3%).
В то же время доля “минеральных продуктов” в казахстанском импорте из России намного ниже и составляет 29%, зато доля “машин, оборудования и транспортных средств” достигает 23,7%. Еще 15,6% импорта из РФ составляют “металлы и изделия из них”, и 11,2% занимает “продукция химической промышленности, каучук”.
Какие выводы можно сделать из статистической информации по внешней торговле Казахстана с партнерами по ТС? Во-первых, данные статагентства указывают на то, что казахстанский бизнес не успел в полной мере подготовиться к конкуренции в рамках единого рынка с белорусами и, в первую очередь, с россиянами, из года в год сдавая свои позиции в Казахстане. Поэтому есть основание считать, что наша республика выбрала не подходящее время для вступления в Таможенный союз, не говоря уже о Всемирной торговой организации, куда Казахстан планирует вступить в ближайшее время.
Во-вторых, казахстанский экспорт в другие страны ТС, впрочем, как и в другие государства, имеет ярко выраженный сырьевой характер. В то же время импорт в Казахстан в основном представлен потребительскими товарами. Другими словами, вопреки всем официальным заявлениям и усилиям по проведению диверсификации, казахстанская экономика по-прежнему остается зависимой от сырьевого сектора.
Причем преодоление сырьевой зависимости Казахстану не светит ни в краткосрочной, ни в среднесрочной, ни в долгосрочной перспективе. Напротив, по мере устранения проблем на Кашагане и начала эксплуатации других месторождений роль добывающих отраслей в казахстанской экономике будет только расти, а перерабатывающих — снижаться даже при условии успешной реализации ГПФИИР.
В-третьих, дисбаланс во внешней торговле Казахстана с партнерами по ТС в пользу импорта, в конечном счете, будет только усиливать давление на курс национальной валюты в сторону снижения. Не исключено, что именно негативные показатели в торговле с Россией за последние два года, в конечном счете, подтолкнули власти к проведению повторной обвальной девальвации наподобие девальвации 2009 года.
Поэтому риски очередного резкого снижения курса нацвалюты по мере усиления интеграционных процессов сохраняются и, возможно, будут только нарастать. Разумеется, если для этого созреют предпосылки, в первую очередь, в виде негативной внешнеэкономической конъюнктуры на рынках сырья и окончательного перехода нашего северного соседа к свободному плаванию рубля.
Хороший шанс или фатальная ошибка?
Но, пожалуй, самый главный вызов и риск для Казахстана от евразийской интеграции в экономической сфере заключается в том, что происходит она на принципах Всемирной торговой организации и частично опыта Евразийского союза. Дело в том, что правила ВТО созданы по лекалам концепции фритредерства, провозглашающей свободу торговли и невмешательство государства в частный сектор экономики. На практике это означает минимум препятствий во взаимной торговле и для передвижения инвестиций. Эти препятствия выражаются в высоких экспортных и импортных пошлинах, квотах на ввоз определенных товаров и ограничениях на перемещение капитала.
Все это применительно к внешнеторговой сфере, согласно фритредерской идеологии, должно послужить, во-первых, экономическому росту и тем самым — росту благосостояния государств, ведущих свободную торговлю, во-вторых, повышению качества продукции и услуг и, в-третьих, максимальному удовлетворению потребностей.
Примечательно, что, провозглашая принцип “минимум ограничений”, сторонники фритредерства выступают за полную либо частичную отмену субсидирования местных производителей, то есть тем самым пытаясь ограничить свободу власти в принятии ряда жизненно важных решений, затрагивающих экономическую безопасность и устойчивость государства.
Впрочем, как показывает опыт развитых стран, свободная торговля действительно заметно повысила их благосостояние и выступала мощным стимулом экономического роста. Однако посмею высказать не бесспорный тезис о том, что реализация принципов этой концепции в рамках ЕЭС с перспективой вступления Казахстана в ВТО может оказаться фатальной ошибкой.
Другими словами, идейная основа евразийской интеграции на практике имеет все шансы закончиться если не экономической катастрофой, то уж точно может обернуться серьезными негативными последствиями для экономики как Казахстана, так и России. Конечно, в данном случае речь не идет о добывающем секторе. Его судьба полностью в руках внешнеэкономической конъюнктуры.
Речь идет об обрабатывающей индустрии. И дело не только в том, что казахстанская экономика тотально зависит от сырьевых отраслей, а, в первую очередь, в том, что базовые условия экономического развития страны делают в принципе неконкурентоспособной большинство продукции отечественных предприятий перерабатывающей промышленности на мировом рынке, поскольку издержки на энергию в климатических и географических условиях Казахстана и России намного выше, чем в странах-конкурентах по ВТО. То есть по естественным причинам Казахстан не обладает сравнительными преимуществами для запуска в стране большинства продукции обрабатывающей индустрии с целью экспорта на мировой рынок.
В этих условиях вступление Казахстана в ВТО фактически ставит крест на положительных перспективах, в частности, АПК и энергоемких производств в перерабатывающем секторе, поскольку правила ЕЭС и тем более Всемирной торговой организации ограничивают возможную госпомощь экономике в виде субсидий и налоговых преференций. Интересно, учитывали такой расклад разработчики ГПФИИР?
Но как бы то ни было, все это девальвирует возможный положительный эффект от усилий государства по улучшению инвестиционного климата и действующего налогового законодательства, не говоря уже о том, что ситуацию усугубляют институциональные и экономические проблемы: сильная изношенность основных фондов, инфраструктурные проблемы, высокий уровень коррупции, отсутствие независимых судов, низкое качество госрегулирования и монополистические тенденции в экономике и политике.
Что мы имеем в остатке? Только добывающей сектор, эффективность которого, а вместе с ним и социальная стабильность, полностью зависят от ситуации в глобальной экономике. Так что с высокой вероятностью можно утверждать, что создание ЕЭС в том виде, в каком его задумали архитекторы, с учетом планов Казахстана по вступлению в ВТО, позитивно скажется в первую очередь на добывающем секторе, упрочив позицию Казахстана в качестве поставщика сырья на глобальные рынки. Но вот надо ли это нам и будущим поколениям в условиях, когда создание и развитие собственных перерабатывающих производств требует значительных энергетических ресурсов?
***
© ZONAkz, 2014г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.