Алматы. 10 ноября. КазТАГ – Владимир Радионов. Туристический сезон 2014 года стал показательным в плане крушения крупных игроков туристического бизнеса — не только у нас, но и в соседней России. С чем это связано? Это банальное мошенничество владельцев бизнеса или какой-то сбой в системе? Кто несет ответственность перед туристами: операторы или агентства? Может ли государство повлиять на ситуацию? Об этом – наш разговор с официальным представителем ассоциации туристических агентств Казахстана (АТАК) Денисом Кривошеевым.
***
— Денис, давайте начнем с главного, что волнует рядовых казахстанцев: кто отвечает перед туристом за испорченный отдых? Насколько понимаю, есть туроператоры, которые формируют туры, есть турагенства, которые их продают.
— Если говорить об ответственности, то в конечном итоге за все отвечает оператор. Но, как у нас бывает, — кто за все отвечает, никогда ни за что не несет ответственности. Самый яркий пример — ситуация с “Гульнар тур”: пострадали туристы, пострадали продававшие их туры предприниматели, но при всем этом вероятность того, что их владельцы будут призваны к ответу, крайне низка.
Операторы никогда не отвечали за всю историю турбизнеса: никто из них не заплатил штрафов, не сел в тюрьму. За все платят агентства. Человеку, который покупает тур, все равно, кто виноват в его испорченном отпуске: оператор или агент. Он приходит к тому, кому отдал деньги, и сидит у него на шее, пока ему либо новый тур не предоставят, либо деньги не вернут.
В таких условиях и появилась летом 2014 года АТАК, и создана она была именно для того, чтобы представлять интересы самых уязвимых членов туристического рынка – турагентств. Мы не пытаемся делать бизнес, мы хотим стать гармоничным посредником между властью и крупными игроками — туроператорами.
— Так кто в итоге обманул тысячи казахстанских туристов в 2014 году? Трудно списать все на банальное мошенничество.
— Невероятно, но факт: в 2014 году сложилось воедино много факторов, которые привели к такому положению дел на рынке. Начнем с неожиданной девальвации в России. Надо понимать, что туры весенне-летнего сезона планируются, как правило, в сентябре. Получается, все предложения формировались и продавались по додевальвационным ценам. Компании чаще всего не сразу перечисляли деньги, шло наложение, и девальвационные риски сыграли свою роль на рынке.
В условиях девальвации люди стали отказываться от самого факта поездки куда-либо, потому что это стало дорого даже в долларовом эквиваленте. Места не продаются, самолеты улетают полупустыми, операторы формируют убыток, он накапливается до критического уровня. Ситуация с турецким самолетом у “Гульнар тур” — это лишь часть того, что привело к банкротству, там сыграли большую роль и общерыночные факторы.
К тому же, люди все больше стараются путешествовать самостоятельно: бронируют гостиницу, билеты на самолет в интернете. Эта проблема, скажем так, технологическая. Расширение возможностей интернета влияет на все. Смотрите, как меняется торговля: с появлением интернет-магазинов исчезает торговая накрутка, а вместе с ней сокращается количество торговых центров, меняется структура мирового рынка.
Сегодняшнее расширение возможностей интернета — качественный скачок, сопоставимый с изобретением парового двигателя. Соответственно, роль посредников снижается. И если турагентства смогут занять свою нишу на этом рынке с новыми условиями (ну хотя бы оказывать помощь в бронировании номеров, оформлении виз), то будущее туроператоров весьма туманно.
Ну и еще один фактор – это халява. Люди настолько привыкли к горящим турам, что откладывают его покупку на последний момент, когда оператор пытается хоть как-то зафиксировать убыток (иногда тур можно купить в два раза дешевле среднерыночной цены). В данном случае приходится говорить не о бизнесе, а о так называемой лотерее. С другой стороны, в этой игре участвует и турист.
— А что говорят по этому поводу наши госорганы, которые по определению должны устанавливать и контролировать соблюдение правил игры? Когда в высоких кабинетах вспоминают о туризме, все чаще говорят о въездном, а о выездном не вспоминают вообще. Почему так происходит?
— Мне представляется, что выездной туризм не интересен властям по причине невысокой прибыли, и наоборот — с его развитием идет отток капитала из страны, поэтому государство воспринимает его, как мне кажется, как нежелательный бизнес. Но при этом же не хочет учитывать, что недельный отдых в пятизвездочной гостинице в Турции по стоимости иногда дешевле, чем такой же продолжительности на Капчагайском водохранилище, в гостинице, где не то, что звезд, вообще ничего нет, кроме тараканов. В этом вся проблема.
Ну, а если вообще говорить о роли госструктур, они и во въездном туризме ничего не регулируют. Могу сказать, что ни одна правительственная инициатива ни во въездном, ни в выездном туризме не будет работать, пока не откроют небо, и это – официальная позиция АТАК. Пока в небе не будет конкуренции, ни прилетать, ни улетать никто нормально не сможет. Да, существуют риски невылета, но при наличии большого количества участников рынка они понижаются, потому что можно улететь самолетом другой авиакомпании. А мы, напротив, закрыли небо.
— Вы говорите, что надо открыть небо, а государство его закрывает. Что значит “открыть небо”?
— Есть международные правила открытого неба, которые создают легкость доступа в страну любым авиакомпаниям, позволяют им совершать регулярные авиарейсы (в том числе и внутренние — КазТАГ) без ограничений. Такая свобода обеспечивает заход на рынок так называемых лоукостеров – авиакомпаний, создающих уникальные скидки на свои билеты.
У нас же госорганы работают по принципу ограничений во всех сферах. Что далеко ходить за примером? Недавно разрешение на связь формата 4G получил только “Казахтелеком”, остальные операторы, имея такие же технические возможности, грубо говоря, сидят и сосут палец. Получается, государство, несмотря на все декларации о свободном развитии бизнеса, делает все, чтобы его определенные секторы развивались по тем правилам, которые оно считает для себя оптимальными, или не развивались вообще. А все потому, что в этих секторах есть интересы влиятельных групп или самого государства. В этом вся суть.
Открытое небо – это когда воздушное пространство конкурентное: летают все, у кого есть допуск. Например, все настолько боялись захода на наш рынок лоукостера Fly Dubai, что переговоры велись несколько лет. А страх – из-за неумения конкурировать, из-за того, что государство вмешивается в эту среду там, где не надо.
Если мы хотим сделать Казахстан “туристической Меккой”, нам надо открыть воздушное пространство для авиакомпаний, показать, что мы готовы принимать людей, которые сами будут выбирать, самолетами каких компаний к нам летать. И в этих условиях возможны и инвестиции в туристическую отрасль. А когда мы говорим об инвестициях и при этом не знаем, как мы будем перевозить туристов, то это никоим образом не способствует развитию туризма.
— А что должно сделать государство, чтобы открыть небо? Упростить какие-то правила?
— Подписать конвенцию об открытом небе, в которой все правила игры указаны. Это же, кстати, позволит и нашим авиакомпаниям выйти из “черного списка”, в котором мы находимся. Это будет толчком к развитию и въездного, и выездного туризма.
Попробуйте сегодня улететь из Алматы, допустим, на Бали. Вам придется лететь до Малайзии, а там пересаживаться. А пересадка может затянуться от ожидания в пять-шесть часов до суток. Неудобно? Конечно. А из Москвы на тот же Бали можно улететь прямым рейсом. Вот что мы понимаем под открытым небом.
— Давайте вернемся к нашим туристам. Посоветуете, как выбрать турагентство и быть уверенным, что улетишь и отдохнешь без проблем?
— Если вы платите нормальную цену, вы улетите и отдохнете. Но если есть желание сэкономить, надо понимать, что в данном случае принимаешь на себя определенную степень риска. Его желательно минимизировать, и это возможно. Есть много разных способов, но самый надежный – везти с собой достаточную сумму денег.
Такую, которая сможет обеспечить вас гостиницей, покупкой обратного билета на рейсовый самолет. Если ничего не произошло – деньги останутся при вас. Если произошло – фиксируете все расходы, а по возвращении предъявляете их страховой компании. Это нормальная практика, и она работает.
К тому же надо учитывать, что в путешествии нельзя все предусмотреть, может что угодно произойти. Не исключение и факт, что вы наткнетесь на банальных мошенников — в туристической отрасли есть свои пирамиды. Так что единственная и лучшая страховка от всего – наличие кэша.
Также АТАК выступает против присутствия иностранных туроператоров на территории РК, большая часть активов туроператора должна принадлежать все-таки гражданам Казахстана. Потому что возникает вопрос: в случае чего — с кого спросить? Как произошло в случае с “Гульнар тур”: хозяин сбежал, спросить не с кого. В случае, если владельцем будет казахстанец, будет кого ловить, в конце концов. А иностранец до объявления его в розыск может выехать за пределы страны, за два часа добраться до кыргызской границы – и ищи его потом.
— А государство не несет ответственности? Недавно в случае с авиакомпанией “ИнвестАвиа”, которая задержала отправку казахстанских туристов в Пхукет на 12 часов, ее представитель на спонтанной пресс-конференции заявил, что это комитет гражданской авиации каким-то образом противодействовал прилету арендованного ими борта из Украины в Алматы. Вопрос в данном случае спорный, но весьма показательный, чтобы не обратить внимания на ответственность госорганов в задержке или срыве вылета.
— А вы когда-нибудь пробовали выиграть иск у государства?
— Нет, не представлялось случая.
— Скажу, что реальность тут минимальная. Когда в какие-то разборки вступает государство, это называют форс-мажорными обстоятельствами: изменение законодательства, отзыв лицензии и прочее. Соответственно, крайнего в таком случае найти невозможно. А отвечать будут турагентства. Убытки у них могут исчисляться десятками тысяч долларов.
— Получается, государство умывает руки?
— Насколько знаю, сейчас готовятся поправки в законодательство о туризме, госорганы изыскивают возможности недопуска падения, подобного “Гульнар тур”. Но в головах чиновников до сих пор витает бредовая идея о создании некой структуры, аналогичной российской “Турпомощи” — государственной организации, которая собирает деньги с участников рынка в качестве некоей страховки и потом, как оказывается, никоим образом не может помочь, скажем, в вывозе туристов.
Мы считаем, что есть только два способа регулирования рынка – открытое небо и правильное страхование на всех этапах: на случай невылета, незаселения в гостиницу, невозвращения туристов. Как только модель страхового рынка заработает, все встанет на свои места без вмешательства государства.
Вообще, когда государство искусственно пытается регулировать какие-то процессы, возникают либо коррупционные схемы, либо все перестает работать. Нужно создать условия, при которых государство минимизирует свое вмешательство. Как, говорил чуть выше: создаст налоговые льготы для инвесторов в туризм, перестанет вмешиваться в конкуренцию на уровне неба, обяжет страховые компании работать на этом рынке.
— Насколько известно, параллельно с АТАК планировалось создать кооператив турагентств “Байтак”, который как раз и должен являться структурой некоего самострахования на рынке. Можно в двух словах об этой идее?
— Идея такая: игроки рынка – турагентства – входят в этот кооператив. Кооператив — единственная форма собственности, которая может формировать резервный фонд безо всяких налогов, и который может быть потрачен на решение проблем любого члена кооператива. Фонд складывается из вступительного и ежемесячных взносов всех членов. Возникла проблема у турагентства с вывозом туристов – она быстро решается за счет средств этого самого резервного фонда.
Плюс ко всему “Байтак”, как юридическое лицо, может быть инициатором исков в отношении госструктур или компаний, которые перестали выполнять свои обязательства перед нашей страной. Государство этого не делает, а кооператив мог бы делать это абсолютно спокойно в международном суде.
Тем более, есть идея временного членства в кооперативе самих туристов. При небольшом взносе турист получает возможность воспользоваться всей мощью кооператива – погасить, допустим, медицинские расходы, вернуться на родину, если у него украли деньги, документы, и так далее.
Сейчас мы ставим вопрос перед государством о том, чтобы “Байтак” был поддержан: без господдержки пробивать дорогу очень сложно. Система, предложенная нами, находит понимание у чиновников. Когда рынок пытается саморегулироваться — это очень перспективно.
— Спасибо за интервью!
***
© ZONAkz, 2014г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.