«McKinsey, которую привлек акимат, компания очень дорогая, но ничего стоящего за эти деньги не предлагает, – заявила Аида Альжанова, представившаяся на экспертном обсуждении как «коренная алматинка, 10 лет не живу в Алматы». – Можно получить лучше и в сто раз дешевле». «В десятки раз дешевле», – внес уточнение Медет Сартбаев, председатель правления АО «Центр развития Алматы». «Надо же еще узнать, были ли предложения McKinsey приняты в работу», – акцентировала Эльвира Пак, независимый эксперт. Денег в бюджете южной столицы становится меньше, проблемы множатся, а потому правильность определения городских приоритетов и эффективность расходования средств стали еще более актуальными.
На сайте акимата выложен 170-страничный проект программы развития города «Алматы 2020». Однако одного такого шага для открытости и вовлечения горожан мало. «Требуется централизация диалога. Нет регламентированного механизма обратной связи», – подчеркнула Шолпан Айтенова, исполнительный директор Zertteu Research Institute. На экспертном обсуждении она выступила с презентацией «Алматы: от роста к развитию, как диалог может стать ресурсом качественных изменений».
«План развития Лондона обсуждался 8 лет, пока не нашли баланс интересов всех городских групп», – заметила г-жа Айтенова. Для предложений и дополнений в «Алматы 2020» городские власти выделили месяц, в течение которого люди могут отсылать свои соображения на специально созданную электронную почту almaty2020@a-a.kz Но где хранятся, как систематизируются, анализируются и суммируются подобные предложения – открытых данных нет. Вместе с тем, Бахытжан Акжаров, заместитель руководителя управления внутренней политики г. Алматы, сообщил: «Наша задача как можно больше расширить каналы обратной связи с населением».
Елена Садовская, эксперт Исследовательского совета по миграции стран СНГ, предложила лицам, ответственным за каналы связи с горожанами, изменить формат документов по стратегическому городскому планированию. Для начала сделать разбивку текста (сравнительную таблицу), который размещен в свободном электронном доступе, где слева ставить предлагаемые разработчиками планы, а справа предоставить место для предложений жителей. Третья – результирующая – графа покажет, к какому решению пришли в итоге.
Даже когда мегаполис превращается в стойбище, он сохраняет способность генерировать идеи. Однако остро необходимы институции, с помощью которых повестки «сверху» и «снизу» могли бы встречаться, сравниваться, обсуждаться, улучшаться, находить компромиссы. Об этом говорили и Петр Своик, Алматинская общественная антимонопольная комиссия, и художница Салтанат Ташимова. Г-жа Ташимова, в частности, указала: «У нас уже есть эксперты в разных областях. Нам нужна работающая площадка, на которой они могли бы выступить».
«Петиции против остановки городского трамвая и сноса здания на Желтоксан 115 – это тоска по несостоявшемуся диалогу», – считает Шолпан Айтенова. «Лучшие инвестиции – это возможность выбора. В том числе между программами развития. Нужны свобода слова, неприкосновенность частной собственности, равенство всех перед судом», – подчеркнул Ержан Сулейменов, «Internews Network в Казахстане».
Проблемы стратегического планирования в Алматы начинаются уже с базовых показателей. Например, по официальным данным в южной столице проживает 1,6 млн. человек. Специалисты по демографии дают реальные цифры жителей в 2,2 – 2,5 млн (без Капшагая, Талгара, Каскелена и других близлежащих населенных пунктов за официальной городской чертой). Разница чрезвычайно существенная, поскольку расчет мест в школах, детских садах, больницах, потребности в электроэнергии, воде, общественных туалетах, объемы производимого мусора, пешеходный и автомобильный трафик при разрыве под миллион человек – это очень много для одного города. К тому же по официальным данным образование, здравоохранение и ЖКХ – главные статьи расходов Алматы.
«В Алматы акиматы восьми районов не воспринимаются как стороны диалога, а маслихат как инструмент легализации решений имеет низкий уровень взаимодействия с горожанами, – обратила внимание г-жа Айтенова. – Качественная обратная связь не означает исполнение всех пожеланий жителей, но подразумевает возможность участия всех категорий граждан, независимо от активности в социальных сетях, географии проживания (центр, окраина) и т. д.»
Журналист Зарина Ахматова, позиционирующая себя как «представитель конструктивно возмущенных горожан», заявила: «Никогда так плохо со СМИ акиматовские службы не взаимодействовали, как при Байбеке. Почему нет ответов на журналистские запросы?». Рустам Ниязов, редактор Yvision.kz, сообщил, что – по его наблюдениям – за последнее время в среде блогеров количество постов о проблемах города «возросло в 10 раз». Шолпан Айтенова в этой связи заметила, что «блогер с 5000 подписчиков более популярен, чем депутат маслихата, за которого голосовали десятки тысяч избирателей».
Аида Альжанова отдельно указала на то, что в маслихате Алматы женщины составляют менее 8%, а по идее данный орган должен представлять разнообразие южной столицы. «Наши государственные органы всегда отчитываются о процессе, а нам надо отчитаться о результате», – ее принципиальное пожелание.
Катерина Грибановская, пять лет проработавшая в управлении культуры Алматы, сообщила о негибкой штатной структуре городского акимата, которая не позволяет привлекать редких и уникальных специалистов. Плюс местная управленческая практика, когда новый начальник увольняет прежних функционеров, а вместе с их уходом разрушается и выстроенная структура коммуникаций. Она указала на проблему плохой коммуникации городских властей с казахоязычным населением мегаполиса. При этом русскоязычная и казахоязычная пресса остаются двумя параллельными мирами.
«Открытость акимата не означает быстрого вовлечения граждан», – констатировал Ерлан Смайлов, модератор заседания.
***
© ZONAkz, 2015г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.