Возникнет ли в Центральной Азии новый опосредованный конфликт, Или почему Путин принял решение вывести войска из Сирии?

Перспективы развития событий в постсоветском центрально-азиатском регионе определяются динамикой взаимоотношений в рамках треугольника Россия – США – арабские страны

Есть немало признаков, косвенным образом указывающих на то, что перспективы развития событий в постсоветском центрально-азиатском регионе определяются динамикой взаимоотношений в рамках треугольника Россия – США – арабские страны. К их числу теперь уже можно, пожалуй, отнести и объявленное Владимиром Путиным в понедельник решение о выводе российских войск из Сирии. На чем основан такой вывод? Он, собственно, вытекает из анализа той реальности, на фоне которой российским президентом было принято такое кажущееся неожиданным решение. Попробуем разобраться в этом.

почему Путин принял решение вывести войска из Сирии?

Прежде всего, обратим внимание на то, как же по большому счету расценивают нынешнюю российскую наступательную внешнюю политику в Соединенных Штатах и в сообществе арабских стран.

Американский взгляд на ситуацию в вышеуказанном контексте

Эвелин Фаркаш, старший научный сотрудник программы Future Europe Initiative в Атлантическом совете, в своем недавнем выступлении на слушаниях в комитете Палаты представителей США по вооруженным силам по вопросу «Понимание и сдерживание России: Американская политика и стратегия» заявила: «Россия представляет угрозу Соединенным Штатам и нашим интересам».

Реальность, сказала она, заключается в том, что «российское руководство проводит такую политику, которая идет вразрез с интересами национальной безопасности США и американскими ценностями».

Цели Кремля, по ее словам, таковы:

1 Удержание Владимиром Путиным своей позиции в качестве лидера РФ посредством сохранения автократической политической системы и мафиозной клановой экономики, которые вместе составляют «путинизм».

2. Восстановление статуса России в качестве великой державы.

3. Изменение международных правил и норм с целью предотвращения вмешательства во внутренние дела государств для защиты граждан.

4. Удержание политического контроля над ближним зарубежьем России.

5. А также, если получится, внесение раскола в НАТО, Европейский Союз и трансатлантическое единство.

«Мы видим, что Россия может делать даже при ее незавершенной военной модернизации в плане продвижения к достижению этих целей. А поскольку мы вправе ожидать переизбрания Путина на еще один шестилетний срок в 2018 году, мы не можем уповать на то, что эта проблема исчезнет сама по себе. Мы должны использовать все — дипломатический, экономический, информационный и военный — элементы американского национального могущества с тем, чтобы принудить Россию к изменению курса. Соединенные Штаты должны противостоять и сопротивляться акциям России посредством комбинирования такими мерами, как сдерживание, укрепление наших союзников и партнеров и сообщения миру правды о действиях Кремля», — утверждает Эвелин Фаркаш.

Одним словом, Россия ею характеризуется как «самая большая угроза интересам национальной безопасности США», и она считает, что американская сторона должна обзавестись «эффективным рычагом воздействия» с тем, чтобы «добиться изменений в путинском подходе». Если, мол, официальный Вашингтон примет к реализации достаточно жесткие меры, предлагавшиеся Эвелин Фаркаш в ее выступлении на слушаниях в комитете Палаты представителей США по вооруженным силам по вопросу «Понимание и сдерживание России: Американская политика и стратегия», Москва «будет вынуждена пересмотреть свой подход».

Одним словом, она, наряду с другими американскими аналитиками, считает, что американцам вместе с их союзниками и партнерами по всему миру следует со всей «решительностью противостоять российскому плохому поведению» («be… resolute toward Russian bad behavior»).

При этом Эвелин Фаркаш так же, как большинство ее американских коллег, полагает, что США «не нужно вступать в новую «холодную войну» и непосредственное полномасштабное противостояние с Россией». Одним словом, предлагается принуждение Москвы к смягчению ее международной политики методами опосредованного воздействия на состояние дел в Российской Федерации.

Арабская оценка российской наступательной внешней политики

Издание Al-Arabiya опубликовало статью Рагиды Дергам, шефа нью-йоркского бюро выходящей в Лондоне газеты Al Hayat, под названием «Moscow to the Arabs: Iran is our top ally» — «Путин говорит арабам: Иран является нашим первым союзником».

В ней излагается следующее: «Есть два мнения относительно арабского военного участия в сирийских событиях. Одни говорят, что нет никакого выбора, кроме как ввести в Сирию арабо-исламские наземные войска в качестве сухопутной ударной силы, которую США не предоставят. В противном случае Россия, Иран, и режим в Дамаске одержат полную победу в Сирии и искоренят сирийскую оппозицию.

Согласно другой точке зрения, это может оказаться ловушкой для экспедиционных воинских соединений Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов. Ибо Вашингтон, даже если он окажется соучастником при этом, оставит их на полпути по своей давней привычке, а также по той причине, что слишком поздно менять сирийское уравнение после того, как Россия вмешалась в события с тем, чтобы решить исход войны в пользу сирийского режима».

Какой же предвидится выход для США с его западными союзниками и арабских стран района Персидского залива

Получается же в итоге следующее. При нынешнем положении дел на Ближнем Востоке возникает патовая ситуация и для США с его западными союзниками, и для стран-членов GCC (Cooperation Council for the Arab States of the Gulf — Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива), уже потративших много сил и средств на переформатирование расклада военно-политических сил в этом регионе. Им уже, по большому счету, нет смысла продолжать следовать прежним курсом без внесения в него каких-либо изменений. Но и отступить от своего они также не могут, потому что в этом случае их геополитические интересы понесут невосполнимый ущерб. Остается, вроде как, развертывание еще одного прокси-конфликта на новом направлении, вовлечения в который Россия не сможет избежать в силу его опасной близости к своим границам, вследствие чего ее наступательная активность на Ближнем Востоке должно, предположительно, ослабнуть.

Строить разнообразные догадки относительно того, о чем же в таком случае может идти речь, нет нужды. Российские политические эксперты уже давно ведут речь о нарастающей угрозе вторжения исламистских боевиков в постсоветскую Центральную Азию со стороны Афганистана и их продвижения на север вплоть до границ Российской Федерации на Волге и на Урале, а также в Сибири. А их западные коллеги столь же долгое время убеждают всех в том, что за такими разговорами кроется не столько реальная соответствующая опасность, сколько желание Москвы запугать ею власти центрально-азиатских республик и добиться расширения и укрепления своего влияния в них.

Но, если начать рассуждать логически, нельзя не считаться с вероятностью того, что такой предположительный поворот в развитии событий окажется в состоянии в значительной мере оттянуть внимание России не только от Сирии, но и даже от Украины. Следовательно, исключать того, что он может в действительности произойти, видимо, не следует. В российском экспертном сообществе возможности такого поворота в развитии событий и не исключали. В декабре 2015 года полковник запаса, главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» Михаил Ходаренок заявил «Газете.Ru» так: «При определенном сценарии для помощи Таджикистану и Киргизии нам придется задействовать до пяти-семи общевойсковых дивизий с артиллерией, бронетехникой, тыловыми и специальными подразделениями. Большой вопрос, есть ли у нас такие силы. Ведь мы и так воюем на два фронта: Украина никуда не делась, а теперь к ней добавилась и война в Сирии. Наши военные возможности не так велики, чтобы воевать на три фронта».

Теперь уже, благодаря принятому Владимиром Путиным решению, Сирия не в счет. Но стоило ли опасаться такого варианта развития событий?!

Конечно, тут можно возразить, говоря, что США с его западными союзниками и страны-члены GCC так же, как и Россия, объявили войну радикальным исламистам, так что, мол, неуместно упоминать их связанные с сирийской ситуацией интересы в качестве возможного драйвера вышеуказанной вероятности. Но в большой мировой политике порой не бывает места гуманизму, и цинизм и двойные стандарты бьют через край. В этом вполне можно убедиться на примере той же Сирии. Поэтому лучше помнить о том, что такого варианта развития событий исключать нельзя.

***

© ZONAkz, 2016г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.