Суд в отношении портала «Nur.kz» длился несколько месяцев.
«Радиоточка» сообщает — «Суд не признал «Нур. кз» плагиатором» — В Бостандыкском районном суде Алматы судья Гульмира ДЖУЛАМАНОВА огласила решение по иску Северо-Казахстанского общества по защите авторских прав к сайту «Нур.кз». Известно, что 10 авторов обвиняют информационный сайт в плагиате, и в иске потребовали компенсации в 537 миллионов тенге. Кроме того, они добивались, приостановления деятельности сайта на 3 месяца, изъятия оборудования, с помощью которых якобы незаконно распространялись материалы, а также признания деятельности «Нур. кз» незаконной.
Дело начиналось в начале года в Петропавловске, а затем было перенесено в Алматы.
Как передает «Информбюро» — «Отказ в иске к Nur.kz о плагиате объяснили в суде» — Истцы в качестве доказательств плагиата предоставляли суду заключение специалистов – директора интернет-ассоциации Казахстана Шавката САБИРОВА и профессора КазГЮУ Толеша КАУДЫРОВА. Судья Гульнара ДЖУЛАМАНОВА посчитала, что специалисты не имеют образования в области информационных технологий и авторского права.
Однако юристы Северо-Казахстанского общества по защите авторских прав не согласны с решением суда и намерены подать апелляционную жалобу.
"Это историческое решение Бостандыкского суда, если будет оставлено в силе, ознаменует собой начало новой эпохи в использовании объектов авторского права в Казахстане, – сказал юрист Сергей СИЗИНЦЕВ. – Всем производителям авторского контента есть над чем задуматься. Это реально опасный прецедент, сводящий на нет гарантии любого творчества в Интернете, позволяющий любому безнаказанно использовать результаты чужого труда. Полный правовой произвол может наступить в сфере авторского права в Интернете, если данное решение останется в силе".
«Можно ли навести порядок в Казнете» — вопрошает «Радиоточка» — Победа «Нур.кз» над Северо-Казахстанским обществом по защите авторских прав в суде – важное событие, которое, возможно, повлияет на будущее всего Казнета. Как известно, десять авторов статей не смогли доказать, что их работы незаконно использовались популярным сайтом.
Председатель совета авторского общества «Абырой» Темирлан ТУЛЕГЕНОВ — СМИ очень часто сами пренебрегают возможностью защитить свою информацию – например, не подписывают договора со своими журналистами. Если не подписан договор, то права на материал не могут принадлежать СМИ – выплачивается «черная» зарплата. Завтра это может в самом суде проявиться. С другой стороны, очень низкий уровень компетентности самих судей. Эта сфера права мало освещена в Казахстане, да и сами правообладатели не очень активны. Мало претензий, мало специалистов. На юрфаке раздел «Право интеллектуальной собственности» читают абы как.
Глава Интернет-ассоциации Казахстана Шавкат САБИРОВ — Прежде всего, надо решить вопрос доказательной базы. Допустим, воры пытаются показать, что у них этого материала не было. Они его удаляют. Самое простое – использовать сайт истории интернета, во-вторых, надо использовать логи сервера, которые показывают, кто и какой материал удалил, кто и какой материал разместил. Это можно, и это нужно делать. Что касается аудио-видео продукции, это доказывается легко и огромное количество прецедентов, когда люди наказываются. Но если видео или музыка почему-то судом признается, как объект авторского права, то c правом журналиста или фотографа, или юриста, который пишет, создает авторский контент – все сложнее.
Сайт 365info считает – «Суд поставил авторское право в Казахстане под угрозу» — Эксперт по авторскому праву Темирлан ТУЛЕГЕНОВ высказал свое мнение об исходе нашумевшего дела по защите авторских прав — Вот как оказывается. У нас один судья может поставить вне закона авторское право как таковое, приняв абсолютно незаконные решения в двух судебных спорах. Пора создавать специальный суд по спорам в интеллектуальной сфере! Некомпетентность судей налицо!
Шавкат САБИРОВ полагает – «Верховный суд должен проверить судью Джуламанову» — Как специалист и как глава общественной организации я вправе инициировать в Верховном суде аттестацию судьи. Нужно выяснить, имеет ли она сама нужную квалификацию, чтобы, не привлекая экспертов, выносить решения от имени государства по уникальному и беспрецедентному спору. Наше государство строго стоит на защите не только авторских и смежных прав, но и прав интеллектуальной собственности. Похоже, кроме одной судьи Джуламановой.
Тулеген БАЙТУКЕНОВ из «Времени» иронизирует – «Воруйте на здоровье!» — Решение Бостандыкского суда интересно не вердиктом как таковым, а его содержательной частью. Дело в том, что суд по факту признал за nur.kz плагиат, но оказался не в силах наказать его за это, ввиду того что портал не извлек прибыль от продажи ворованного контента. Предполагается, что потерпевшая сторона убытков тоже не понесла. То есть, одни люди написали статьи и разместили их бесплатно у себя на сайте, другие их своровали и также безвозмездно опубликовали у себя. Эпицентр филантропии и альтруизма.
***
© ZONAkz, 2016г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.