«Нет у нас собственного научного национализма»

Сетевые СМИ о казахском национализме

Еженедельник «Центральная Азия монитор» с начала года вновь стал «окучивать» вечную тему казахского национализма.

Бектурганов«Национализм в Казахстане продолжает оставаться бытовым и маргинальным» — Президент общественного фонда «Гражданская экспертиза» Данил БЕКТУРГАНОВ – «На мой взгляд, национализм как идеология обладает огромным потенциалом. Давайте честно признаемся: абсолютно все события 20-го века – две мировые войны, холодная война, народно-освободительные движения в колониях, крах коммунизма – всё это в основе своей имело национализм разной степени радикальности.

Моя точка зрения, возможно, покажется несколько неожиданной, но я считаю, что казахский национализм вообще никак не изменился. Как был никаким, так и остался. Теоретиков национализма в научном сообществе не прибавилось. А если нет внятной теории, то нечего и пропагандировать – общественные деятели и публичные ораторы остаются без «пищи для дискуссий». В этой ситуации они вынуждены «жевать старую жвачку» на тему языка. Других-то идей нет. Нет у нас собственного научного национализма. И чужого тоже нет, вся теоретическая база укладывается в популистские и банальные фразы из популярных демотиваторов в соцсетях.

Между тем сейчас самое время для развития хороших националистских теорий: в мире отчетливо проявляется «правый крен». А какие потенциально очень перспективные именно для националистической интерпретации темы подкидывает политическая повестка дня: вопрос продажи земли иностранцам, китайская экономическая экспансия, невыгодный для страны ЕАЭС, военные конфликты, исламский радикализм… Но, увы, национализм у нас теоретически, научно не развивается. Так и остается, по чьему-то меткому определению, бытовым – когда хамоватые аташки и апашки в общественном транспорте пытаются чему-то «учить зарвавшуюся молодежь, забывшую свои корни». И это не радует».

Султанбек СУЛТАНГАЛИЕВ«Национализм по-казахски: это вам не Европа» — Политолог Султанбек СУЛТАНГАЛИЕВ – «Существуют две распространенные формы национализма. Первая – это бытовой, с которым все мы сталкиваемся в повседневной жизни. Он имеет разный этнический оттенок и является обычным порождением недостаточно высокого культурного уровня людей. В плане человеческого восприятия такой национализм, конечно, неприятен, но серьезной угрозы для общественной стабильности он не представляет. Вторая форма – это национализм политический, который провозглашает приоритетность нации в общественно-политических процессах.

Могу сказать, что сейчас национализм стал более респектабельным, намного более лояльным к существующему политическому режиму, он представлен такими признанными интеллектуалами и публично-медийными персонами, как Айдос Сарым и Расул Жумалы, популярными в социальных сетях среди определенного круга пользователей брутальным Серикжаном Мамбеталиным и его альтер-эго Мухтаром Тайжаном. Помимо социальных сетей интернета, у националистов есть собственные информационные ресурсы, посредством которых они пропагандируют свои идеи. По сути, казахский национализм сформировался как политическое движение. Однако ему не хватает политической легитимизации в виде структурно организованного и зарегистрированного общественно-политического объединения со своей официальной программой.

Я абсолютно уверен в том, что национал-патриоты сами себя масштабно дискредитируют, как только начнут действовать в формате политической партии: первым делом они начнут бороться не с властью, не с оппозицией и коммунистами, а за стулья в президиуме. Вероятно, поэтому Ак-Орда и не дает им возможности присутствовать на партийно-политическом поле. Власть, поощряя националистов, использует их в своих целях: уже стало привычным явлением, что резонансные информационные вбросы от национал-патритов, будоражащие общество, особенно усиливаются в преддверии президентских и парламентских выборов. Ак-Орда пользуется националистами как пугалом для неказахского населения, ставя перед ним легко разрешаемую дилемму: либо стабильность с коррупцией, либо националисты придут к власти – и тогда вам мало не покажется. Считаю, что в современных сложных условиях следует отказаться от такого политтехнологического трюка: никто не может точно спрогнозировать, какие последствия вызовет этот метод сейчас, когда народ обозлен до крайности».

Арман ШУРАЕВ«Не нужно демонизировать казахский национализм» — Общественный деятель Арман ШУРАЕВ – «На мой взгляд, суть национализма в Казахстане за эти годы не изменилась. Да, представление о нем заметно расширилось, позиции националистов усилились, но при этом он не стал экстремистским, жестким, каким его пытаются представить. Просто у нас, казахов, появилось больше информации о том, кто мы такие, каковы наши корни, как жили наши предки. Многое для нас стало откровением. Наверное, если бы советская власть продержалась еще лет 70, казахи повторили бы судьбу якутов или чукчей, которые носят русские имена и фамилии…

Очевидно, что идеи национализма год от года становятся все более популярными. При этом взгляды современных национал-патриотов мало отличаются от взглядов алашординцев, которые ориентиром в развитии страны видели Японию. Это были думающие, просвещенные люди, свободно владевшие не только казахским и русским, но и многими европейскими языками. Они боролись за то, чтобы наша страна стала успешной, цивилизованной. Того же хотят и современные националисты.

Все идет к тому, что через 10-15 лет силы национал-патриотического толка будут играть главную скрипку в политической жизни Казахстана. Потребность в этом назрела уже давно. Ведь все нынешние политические партии и движения – это квази-организации, существующие лишь в качестве ширмы демократии. Даже «Нур Отан» сложно назвать политической партией…

Я не говорю, что придут националисты и все сметут. Они просто займут свое достойное место в жизни общества».

Джанибек СУЛЕЕВ«Казахскому национализму пора уже возмужать» — Джанибек СУЛЕЕВ – «Ведь против чего направлен нынешний казахский национализм, на чем он базируется? Казахский национализм направлен против уже давно несуществующей страны, имя которой СССР. Против того самого СССР, при котором, собственно, и состоялся современный Казахстан – в виде городов, зданий, промышленных объектов, инфраструктуры, в чем-то и системы управления и прочего, и прочего. На базе «раздербанки» советского наследия взошла ново-старая элита, сделаны состояния отдельных семей, фамилий, кланов, и в то же время навсегда потерян большой перечень истинно социальных завоеваний, которыми пользовались все мы. С учетом этого вызывает искреннее непонимание даже на чисто теоретическом уровне следующее: почему нет наездов на «священных коров» – на иностранных инвесторов, на «оффшорных» приХватизаторов?

Итак, теперь-то мы все видим, что объектом ярого возмущения националистов являются отнюдь не ТШО, мобилы, газпромы, митталы, в конце концов, машкевичи и собственно казахские компрадоры… Настроенность критиковать прошлое, не видя в упор настоящее, – это вообще-то удар по будущему. Ибо такой подход (инспирированный по какой-то договоренности или получивший одобрение в силу некой недалекости – не нам судить) не позволяет увидеть сегодняшние проблемы и уж тем более просчитать динамику их роста в будущем,

В связи с вышесказанным возникает итоговый вопрос: есть ли у нас националисты и в чем таки сокрыта идея-фикс современного казахского национализма? А всему этому комплексу пора уж возмужать и, наконец, начать выдавать на-гора определенный концепт. Или это все же не нацио­налисты и не национализм, а обыкновенные политические спекуляции и национал-популизм? Но тогда возникает еще один вопрос: а где же националисты-пассионарии? Или все потенциальные герои соблазнились ваххабитским социализмом, а в светском, так сказать, поле остались лишь квази- и псевдо? В конце концов, где тот мальчик, обещавший вырасти в сильного и зрелого джигита?

Такая ситуация имеет глубинные причины, и текущий (а может, даже вялотекущий) национализм явно не решил и не решает связанные с этим проблемы…».

«Вырастет ли из национал-популизма полноценный казахский национализм?» —

Мади АЛИМОВ – «Важно понимать, что казахский национализм нуждается в усилении именно политической составляющей. Только в таком случае он может претендовать на свое место и роль в национальной истории. Потому что это будет способствовать как зрелости самого казахского этноса, так и укреплению полновесной национальной государственности. Тогда как наблюдаемый длительное время крен в сторону этнического национализма бесперспективен. В этом убеждает деятельность так называемых национал-популистов. Все их лозунги отдают «местечковостью» и остаются без должной реакции со стороны, прежде всего, самого казахского социума. А происходит это, на мой взгляд, из-за отсутствия той самой политической составляющей. Да, порой кажется, что национал-популисты апеллируют к очень важным проблемам, таким, как, например, ситуация с государственным языком. Но их риторика, форма подачи требований отдают банальным популизмом, а их «вожди» выглядят как типичные конъюнктурщики, беззастенчиво эксплуатирующие заезженные темы. Предложить обществу что-то более весомое они не в состоянии или же элементарно боятся. Оттого все их потуги зачастую отдают душком политической клоунады. Как следствие, происходит дискредитация как их самих, так и, что гораздо важнее, самого понятия «казахский национализм». Хотя, с другой стороны, возможно, национал-популизм в его нынешнем виде – это неизбежный этап эволюции казахского национализма».

***

© ZONAkz, 2017г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.

 

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...