«Когда Уголовный кодекс начинает оперировать такими невнятными терминами, которые носят дискуссионный характер и которые раскрыть в принципе невозможно, то значит им не место в Уголовном кодексе»

Сетевые СМИ о спорной статье «о причинении тяжкого вреда жизненно важным интересам государства»

«Не сам, так зам» — Министерство юстиции сейчас разрабатывает концепцию законопроекта “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам их приведения в соответствие с нормами Конституции”.

28 марта после заседания правительства журналисты попросили Марата БЕКЕТАЕВА объяснить, какие именно преступления будут относиться к “причинению тяжкого вреда жизненно важным интересам государства”, за которые согласно концепции Минюста предлагается наказывать лишением свободы на срок от 15 до 20 лет, пожизненным лишением свободы, смертной казнью с конфискацией имущества либо лишением гражданства.

Нет необходимости вступать в полемику касательно этого вопроса, потому что у нас есть МВК (межведомственная комиссия. — Л. Т.) по законопроектной деятельности. Это не последняя версия, она еще будет обсуждаться, и надо это все обсудить с госорганами, с экспертами. Сейчас еще рано выносить полемику на страницы СМИ, — сказал глава Минюста, отметив, что обсуждение концепции законопроекта состоится 4 апреля.

Однако после обеда пресс-служба Минюста объявила брифинг с участием Зауреш БАЙМОЛДИНОЙ. Она-то и пролила свет на животрепещущий вопрос.

К причинению тяжкого вреда жизненно важным интересам государства относятся все преступления, которые наносят вред интересам государства и угрожают стабильности общества Казахстана. Это деяния, которые посягают на территориальную целостность государства, на незыблемость конституционного строя, социальную, политическую, экономическую стабильность, обороноспособность, безопасность государства, — пояснила вице-министр. Она также перечислила ряд статей Уголовного кодекса, которые могут быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда жизненно важным интересам государства. Это, например, геноцид, экоцид, планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, вооруженный мятеж и другие.

уголовный кодекс

«Минюст рассказал, за что могут лишить гражданства, но это еще не точно» — Министерство юстиции пытается объяснить журналистам концепцию нового законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам их приведения в соответствие с нормами Конституции Республики Казахстан», однако понимания между ведомством и прессой пока не наблюдается. Документ, едва появившись на сайте ведомства, вызвал жесткую критику в социальных сетях, в итоге исчез с портала. На критику ответил министр юстиции Марат БЕКЕТАЕВ, а позже, 28 марта вечером, его заместитель Зауреш БАЙМОЛДИНА созвала пресс-конференцию, на которой попыталась объяснить предложения госорганов по лишению гражданства, которые, по ее словам, на самом деле «не являются предложениями». Редакция Vласти дословно публикует выдержки из вопросов журналистов и ответов представителей госорганов.

Зауреш БАЙМОЛДИНА – «4 апреля состоится заседание межведомственной комиссии по законопроектной работе (МВК). Состав у нас там обширный, на данный момент 40 членов МВК, из них 39% — представители негосударственного сектора. Причем из года в год количество их увеличивается. После обсуждения концепции, с учетом поступивших предложений, если таковые будут, начнут разрабатывать сам законопроект. Версия законопроекта будет фактически иметь официальные очертания после 4 апреля.

24 марта был опубликован законопроект, исходя уже из тех предложений, которые мы получили от государственных органов по концепции законопроекта. Но это не означает, что законопроект есть. Мы просто выносим для широкого обсуждения, поскольку речь идет не о рядовом законопроекте, а который будет разрабатываться в целях реализации конституционных норм. Чем больше поступит предложений от любых заинтересованных лиц, тем качественнее будет законопроект. Мы работаем немного на опережение, не дожидаясь обсуждения концепции самого законопроекта.

Работа очень объемная, вы понимаете. Очень в сжатые сроки мы должны обеспечить внесение законопроекта в парламент. Мы проанализировали. Фактически речь идет об анализе, который проведен сотрудниками департамента законодательства Минюста. В какие законодательные акты необходимо внеси поправки.

На данный момент мы полагаем, что есть необходимость во внесении 122 поправок в 51 законодательный акт. Среди них: 7 конституционных законов, 7 кодексов и 37 обычных законов».

«Чиновники едва не нанесли "тяжкий вред" Уголовному кодексу» — «Причинение тяжкого вреда жизненно важным интересам Республики Казахстан, а равно создание угрозы существованию и стабильному развитию государства и общества» — так могла звучать статья в разрабатываемом законотворцами документе. После широкого обсуждения в социальных сетях недовольными таким нововведением, опубликованный на сайте министерства юстиции Казахстана "громкий" проект мгновенно и загадочно исчез, однако, оставив при этом шлейф непонимания и споров.

Известный юрист Джохар УТЕБЕКОВ — "Я считаю, что этой фразе не место в Уголовном кодексе, как бы ее не толковали. Есть определенные задачи у Уголовного кодекса — он защищает общественный порядок. Его задачи прямые, непосредственные и понятные. А когда Уголовный кодекс начинает оперировать такими невнятными терминами, которые носят дискуссионный характер и которые раскрыть в принципе невозможно, то значит им не место в Уголовном кодексе. Я вообще против даже самой дискуссии".

Политолог Султанбек СУЛТАНГАЛИЕВ – «Конечно, в первую очередь, можно было надеяться, что применение данной статьи предполагалось по отношению к махровым чиновникам-коррупционерам, расхищающим миллиарды государственных денег. Однако, если бы именно данная цель ставилась перед новой статьей Уголовного кодекса, то целесообразнее было бы конкретно указать, что наказание будет применяться за совершение коррупционных преступлений. Ее использование планировалось, в первую очередь, против политических оппонентов Акорды и вероятных противников предстоящего сценария транзита власти из числа клановой элиты».

«В Казахстане могут снова появиться "враги народа"?» — Первым забил тревогу известный в стране адвокат Джохар УТЕБЕКОВ. Ознакомившись с предложенными поправками, он разместил на своей страничке в Facebook пост, в котором иронично заметил, что после их принятия в стране могут появиться "враги народа", называемые "врагами интересов" или "врагами существования".

Политолог Талгат КАЛИЕВ – «С одной стороны, интересы государства должны быть защищены, и нанесение им ущерба должно жестко караться. С другой — мы же двигались в сторону гуманизации и либерализации. Теперь все это вступает в противоречие с нашим прежним курсом. У нас эти сферы трудно назвать прозрачными, уровень доверия к ним тоже оставляет желать лучшего. Где гарантии, что завтра предложенные нормы не станут инструментом легитимного устранения неугодных?!».

Политик Амиржан КОСАНОВ – «Экономика в тупике, социальные обязательства забыты властью, идеология свелась к культу личности. Естественно, протестные настроения в народе растут. Вот власть и огораживает себя такими законами».

Евгений ЖОВТИС – «Тени забытых предков: иногда они возвращаются» — В международном праве в области прав человека есть ряд фундаментальных принципов. Одним из них является принцип юридической определённости и предсказуемости. Следование ему предполагает жёсткие требования к языку юридических документов, чтобы формулировки не позволяли двойного толкования или произвольной интерпретации. Использование в правовом документе, тем более уголовно-правовом, юридически неопределённых терминов, вроде «жизненно важные интересы» или «стабильное состояние» прямо нарушает этот принцип.

Сразу же напрашиваются аналогии с формулировками из советского законодательства, направленного на борьбу со всякими диссидентами и прочими «врагами народа». Напомню, что ещё в сталинской Конституции 1936 года использовался термин «враг народа», то есть лицо, покушающееся на общественную собственность, хотя в брежневской Конституции 1977 года его уже не было. Можно предположить, что собственность входит в сферу «жизненно важных интересов», и тогда с учётом того, что виновных предполагается лишать гражданства, до использования словосочетания «враг народа» уже совсем недалеко.

«У государства появилась новая "политическая" статья» — Адвокат Дмитрий КУРЯЧЕНКО — «Общество так и не услышало пояснений того, что же такое «причинение тяжкого вреда жизненно важным интересам страны». И людям остается только догадываться о том, какой смысл в это выражение вкладывали разработчики законопроекта. При этом как будет определяться степень тяжести, нанесенного вреда интересам государства — непонятно. И что вообще такое интересы страны? Можно ведь и работу какого-либо государственного органа подогнать под это выражение».

Директор юридического центра Veto Серик БЕРКАМАЛОВ — «Нас учили на юридическом факультете, что уголовный закон должен быть четким, ясным и понятным каждому. Норма УК должна исключать любые возможности двоякого толкования, никаких общих фраз, только конкретный состав. То, что предлагает Минюст и наверняка единогласно одобрит парламент (о введении наказания за ущерб жизненно важным интересам родины), — это грубейшее попрание основ уголовного права. Это создаст возможность сажать по таким статьям любого неугодного гражданина, под понятие «жизненно важный интерес» можно подвести что угодно, было бы желание следователя и прокурора. Таким образом, в Казахстане продолжается дальнейшее введение «политических» статей».

***

© ZONAkz, 2017г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.

Новости партнеров

Загрузка...