«Сейчас опора государства – студенческая молодежь», – считает Лайла Ахметова, историк, профессор КазНУ им. аль-Фараби. В ходе экспертного клуба ОФ «Мир Евразии» называли еще «золотую молодежь», трудовую, религиозную, безработную, сельскую, криминальную… Вот только какая из них представляет угрозу для власти не определились, ибо та же «золотая молодежь» включает в себя умный и тупой сегменты, а религиозность молодых людей может проявляться в самом широком диапазоне взглядов и поступков. Зато все сошлись во мнении, что молодежь (люди в возрасте 14-29 лет) нужно обязательно изучать и выстраивать соответствующую государственную политику в отношении нее стратегически.
«К молодежи в последнее время повышенное внимание со стороны власти», – отметил Эдуард Полетаев, модератор экспертного клуба. Сама тема заседания была определена как «Возможности международного молодежного сотрудничества в условиях интеграции и новая культура отношений». Но даже в таком сравнительно узком сегменте четкую картину происходящих процессов, разделяемую всеми экспертами, установить трудно. «Никакого международного молодежного сотрудничества нет. Есть международные молодежные проекты», – полагает Леся Каратаева, КИСИ. «Ни один из проектов молодежного сотрудничества без финансирования работать не продолжил», – аргументировала она свой тезис.
Академический туризм (для студентов и молодых ученых) г-жа Каратаева видит в качестве хорошего мотиватора в международных проектах. «На евразийском пространстве больше всего интегрированы студенты из Казахстана и Кыргызстана», – считает Галия Мовкебаева, профессор КазНУ.
В разных ракурсах затрагивался XIX Международный фестиваль молодежи и студентов, который осенью 2017 года пройдет в Сочи (ожидается более 20 тысяч молодых людей из порядка 150 стран мира). Но если подобные фестивали в СССР в 1957 и 1985 гг. были понятны и органичны для той политической системы – молодежь левых взглядов со всего мира – то кто поедет в этом году? «В Казахстане механизм отбора на такие мероприятия не прозрачен, – подчеркнул политолог Андрей Чеботарев. – Много молодежных организаций страны имеют республиканский статус, но найти их офис очень трудно, даже если искать специально и настойчиво».
В США около 400 международных молодежных программ. В России широко известен «Селигер». Казахстан из данного поля в целом выпал, а последняя Универсиада стала исключением, подтверждающим правило. Лайла Ахметова обратила внимание на то, что идея провести Форум работающей молодежи в 2008-2012 гг. поддержки у государства не нашла, а профсоюзы побоялись взяться за такое дело. «Ассамблея народа Казахстана занимается молодежью на уровне песен и плясок», – заметила эксперт.
«Молодежи надо бояться или на нее опираться?» – задал принципиальный вопрос Евгений Пастухов, ИМЭП. Он привел статистическую информацию по Английской и Французской революциям 1640-ых и 1780-ых годов соответственно. В обоих случаях оказался большой переизбыток образованной молодежи, для которой не оказалось ниш в госаппарате, экономике, церкви. «Больше всего проблем молодежь создает в переходных странах (между демократией и диктатурой) и в переходные моменты, – отметил эксперт. – Политическая активность молодежи прямо коррелирует с эффективностью государства». В общем, если молодежь довольна, то она не бузит.
Мадина Нургалиева, руководитель представительства КИСИ в Алматы, перечислила несколько разновидностей молодых людей, которые очень сильно не похожи друг на друга (от «сильно патриотической» до «незашоренной, но без жизненного опыта») и отдельно остановилась на безработной молодежи. Такой молодежи много, она находится на социальной периферии и не рассчитывает на поддержку государства. Потом участники дискуссии добавили про «работающую молодежь, находящуюся в условиях сверхэксплуатации». Социальные настроения в данной группе молодых людей тоже не радужные.
Несколько раз в ходе обсуждения всплывали цитаты из советского кинофильма «Курьер», а фраза героини Агнессы Ивановны «я смотрю телевизор и хорошо знаю современную молодежь. У нас замечательная молодежь» употреблялась дважды. Все это в контексте того, что образ молодежи, создаваемый телевидением, может очень сильно отличаться от реальности или как минимум не охватывать очень большого числа различных групп молодых людей. Политолог Рустам Бурнашев указал на размытость границ самого понятия «молодежь». Когда представители государства предлагают строить для молодежи общежития без туалетов и кухонь – это все равно патерналистская модель государственного поведения. Другая сторона данного процесса – установка на паразитирование.
«Нужно говорить о возрастной политике», – предложил востоковед Адиль Каукенов. Заводская молодежь созревает раньше, чем молодежь научная, а потому для них требуются отличающиеся институты и механизмы социализации. Социолог Андрей Хан согласился с таким подходом и сообщил о японском подходе, при котором фронтир находится внутри человека и обеспечивает его развитие на всех этапах жизни. Для Японии данная тема стала особо актуальной в силу высокой средней продолжительности жизни населения.
Еще г-н Хан вывел дискуссию на необходимость разделения государственной молодежной социальной политики (образование, социальные лифты, жилье) и воспитательной политики государства. Власть различными способами пытается воспитать в молодежи патриотизм, однако в свете насаждаемой государством же меркантильности в итоге получаются причудливые и уродливые варианты. «Растить патриотическую личность – это бред. Задача государства сформировать морально здоровую личность, – считает политолог Замир Каражанов. – Государство должно создавать условия, чтобы молодые люди реализовали свой потенциал в работе, семье, увлечениях». В общем, необходимы условия для реализации заурядных и незаурядных людей, то есть всех.
«Молодежная политика строится так, будто инструменты (институты) – детсад, школа, вуз, армия, производство – есть, а их нет», – заметил Антон Морозов, политолог. Относительно заявленной темы заседания экспертного клуба он указал, что Интернет – одна из форм и организующих сил международного сотрудничества, включая молодежное. Многие игры от «Танков» до «Доты» имеют свою иерархию, экономику, сленг и тоже являются одной из форм социализации для определенного типа молодых людей.
«Любой международный проект неустойчив», – считает Анна Гусарова, КИСИ. А что касается молодежи, то она ориентирована на деньги, карьеру и достаток, из-за чего не готова вступать в брак, поскольку не располагает финансовой устойчивостью.
«Молодежь у нас одна и та же, а плохой или хорошей ее делают взрослые», – акцентировал Владимир Павленко, PR-консультант. У власти присутствует боязнь в отношении молодежи, поскольку технологии ее «накачки» в качестве политического пушечного мяса она наблюдает, а как этому противостоять и как с такой данностью работать – не знает в силу дефицита профессионализма.
«Лучшие институты развития для молодежи – это качественные образование и здравоохранение, – уверен Сергей Домнин, главный редактор «Эксперт Казахстан». – Лучшая социализация – это как можно более быстрая интеграция в профессиональное сообщество. Нужно говорить, точнее делать, в плане человеческого капитала».
«Современная молодежь – она не плохая, и не хорошая, она другая, – подчеркнул журналист Сергей Козлов. – В чем-то срок инфантилизма удлинен, в чем-то она гораздо более развитая».
***
© ZONAkz, 2017г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.