«Действующие нормы законодательства дают Национальному банку возможность быть «государством в государстве»

Сетевые СМИ о расширении полномочий Нацбанка РК

«Назарбаев призвал расширить полномочия Нацбанка Казахстана» — Глава государства считает, что Нацбанку надо работать в превентивном режиме – «Следовательно, ему законодательно надо дать больше возможностей для контроля над банками».

НАЗАРБАЕВ напомнил о финансовых проблемах, возникших ранее с БТА Банком. Ранее государству пришлось вливать в БТА Банк деньги для того, чтобы не допустить его банкротства – «Мы разбирались, вложили огромные деньги туда. Почему это случилось? Потому что Нацбанк не контролировал каждый шаг. Когда они (БТА Банк — ред.) выводили деньги, где был Нацбанк, контролирующие органы? Когда они куда-то вкладывали, где был Нацбанк? У Нацбанка и сегодня нет таких прав, мы должны дать (полномочия — ред.), чтобы он жестко контролировал каждый банк. Как только ушел налево, останавливать и говорить, что мы у тебя отбираем лицензию, не умеешь работать».

нацбанк рк
Фото: sputniknews.kz

«Как расширятся полномочия Нацбанка» — Заместитель председателя Национального банка Олег СМОЛЯКОВ – «У нас ранее было поручение подготовить законопроект в части расширения полномочий Нацбанка. Мы его уже разрабатываем. В ближайшее время будем обсуждать его с рынком. Да, Нацбанку нужно больше инструментов. Между двумя крайностями, функционированием банка и ликвидацией с лишением лицензии, должны быть определенные опции. В действительности это очень сложный вопрос. Мы хотели изучить международный опыт и понять, где и как подобные функции прописаны юридически.

Рынок не сопротивляется, он понимает, что это необходимо. Но у участников есть определенные опасения в части того, как расширение полномочий будет реализовано. Поэтому наша задача – подготовить законопроект, после этого мы вынесем его на обсуждение. В проекте будем делать акцент на том, чтобы банки не просто соблюдали прунденциальные нормативы, как это действует сейчас, а чтобы на рынке был создан адекватный риск-менеджмент. Также у нас есть более долгосрочные задачи. Мы бы хотели изменить систему так, чтобы надзорные механизмы в отношении банков устанавливались в индивидуальном порядке в зависимости от риск-профиля организации.

Акционеры банков вправе предъявить регулятору претензии в вопросе объективности его решений. Мы также подотчетны законодательству, как и другие организации. Конечно, есть тонкости регуляторного режима. Но у акционеров есть право оспорить решения в судебном порядке».

«Что сказал президент: три ключевых акцента» — Поручения президента идут в ногу с рекомендациями третьего базельского соглашения, считает финансовый консультант Расул РЫСМАМБЕТОВ. Такие параметры были предложены в 2010—2011 годах в ответ на кризис 2008 года, однако банки и регуляторы оспаривали ряд положений и предлагали свои редакции, чтобы затянуть введение норм соглашения. Центробанки стран видели, что мировая экономика восстанавливается небыстро, и поэтому отложили введение положений на первый квартал 2019 года.

«Я понимаю слова президента как более тщательный, но и более аккуратный мониторинг качества активов банков с применением методики прогнозирования для недопущения и своевременного пресечения негативных тенденций в секторе», — дополняет Расул Рысмамбетов.

Олжас ХУДАЙБЕРГЕНОВ, глава Центра макроэкономических исследований, считает, что Нацбанк мог легко регулировать банковский сектор еще тогда, когда игроки активно привлекали внешние займы, например, через пруденциальные нормативы. «Нужно было лишь их отрегулировать, чтобы сделать привлечение внешних займов невыгодным. На самом деле Нацбанк обладает колоссальными полномочиями, чтобы контролировать банковский сектор», — считает экономист.

У Нацбанка сейчас есть все рычаги для воздействия на рынок, поэтому из дополнительных полномочий регулятору нужна лишь фактическая независимость от правительства. Такого мнения придерживается Расул Рысмамбетов.

«Регулятор должен помогать банкам справляться с проблемами до их возникновения: производить тщательный мониторинг, внедрять стандарты в оценках кредитного риска. Нацбанк с трудом может заставить коммерческие банки раскрыть порядок исчисления кредитных рисков», — дополняет он.

«Развяжите ему руки!» — Нужны ли Нацбанку дополнительные полномочия для эффективной зачистки «банк-формирований»? — Расширение полномочий Нацбанка очень важно и полезно для всей финансовой системы и денежно-кредитной политики страны, потому что только это позволит формировать проактивную позицию, даст инструменты раннего реагирования, — уверен финансовый аналитик Айдархан КУСАИНОВ, он же советник председателя НБК.

Сегодня надзор построен на соответствии или несоответствии банков пруденциальным нормативам. Пока банк им соответствует, Нацбанк никак не может на него влиять, регулятор может выступить только после нарушения банком этих нормативов. Периодически возникает сложная ситуация: регулятор видит негативные процессы, понимает их последствия, знает, что политика какого-то банка приведет к проблемам, но не может ничего изменить: он вынужден ждать, когда наконец проблемы выйдут в очевидное нарушение нормативов. Но в этот момент уже поздно реагировать.

Совершенно противоположного мнения придерживается экономист Магбат СПАНОВ. Он убежден: проблема не в полномочиях и не в инструментах, а в кадрах — На мой взгляд, у Нацбанка уже сейчас есть все юридические инструменты, чтобы спокойно регулировать банковскую сферу. Другой вопрос, что не всегда их готовы использовать. Возьмем пример БТА Банка. Понятно, что АБЛЯЗОВ (Мухтар. — М. К.) — это жулик, который украл деньги банка. Но вопрос в том, что Нацбанк за ним не уследил! И здесь все упирается в фигуру председателя Нацбанка — насколько он готов идти наперекор интересам финансово-промышленных групп? На тот период у САЙДЕНОВА (Анвар, председатель Нацбанка с 2004 по 2009 год. — М. К.) не хватило на это сил и возможностей. Так что повторяю: полномочий у регулятора достаточно — но вот готов ли он их использовать?

Бывший руководитель Ассоциации пенсионных фондов Казахстана Айдар АЛИБАЕВ уверен: дело даже не в полномочиях и руководителях Нацбанка. В финансовой системе все гораздо сложнее — На самом деле, если взять для сравнения все государственные органы, Нацбанк — настоящий монстр, — объясняет экономист. — В его руках такие полномочия (особенно после присоединения к нему Агентства финансового надзора), что другим госорганам подобное и не снилось. Поэтому с точки зрения осуществления контроля, надзора и регулирования подведомственных организаций, таких как банки, страховые компании, пенсионный фонд и так далее, у Нацбанка есть все необходимые инструменты.

Другое дело, что для нормальной работы регулятору не хватает ни смелости, ни кадров, ни понимания того, что следует предпринимать в той или иной ситуации. И самое главное — мы все прекрасно знаем, кому принадлежат казахстанские банки. Поэтому, для того чтобы принять какое-то сложное решение в отношении того или иного банка, регулятору нужна еще и политическая воля.

«Зачем Нацбанку исключительные полномочия?» — Аналитик Александр ЮРИН — Национальный банк обладает в настоящее время весьма обширными полномочиями и без обсуждаемой возможности выстраивать надзорную деятельность на основе "мотивированных суждений"… Статус Национального банка, закрепленный в законодательстве, предоставляет ему, кроме прочего, эксклюзивные права на получение информации…

Стоит отметить, что установить какую-либо очевидную взаимосвязь между объемом полномочий Национального банка и эффективностью его деятельности не представляется возможным. В этой ситуации возникают вполне обоснованные сомнения в том, что дальнейшее расширение полномочий приведет к росту эффективности деятельности регулятора, направленной на реализацию его задач, закрепленных в законодательстве…

Таким образом, в настоящее время в сравнении с большинством других государственных органов Национальный банк обладает фактически эксклюзивным статусом в части законодательных гарантий независимости при осуществлении своих функций.

Сфера деятельности Национального банка является довольно специфичной, в силу чего полностью понять многие аспекты его деятельности, включая мотивы принятия тех или иных решений, можно только обладая возможностью взглянуть на ситуацию "изнутри" самого регулятора. По сути, дать комплексную и обстоятельную оценку деятельности Национального банка может в настоящее время только сам регулятор, однако рассчитывать на беспристрастность такой оценки по вполне понятным причинам не приходится. В условиях информационной закрытости и непрозрачности Национального банка это обстоятельство делает фактически невозможным осуществление контроля за деятельностью Национального банка со стороны общества.

Действующие нормы законодательства дают Национальному банку возможность быть "государством в государстве", на деятельность которого мало кто может повлиять.

***

© ZONAkz, 2017г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...