Данияр АШИМБАЕВ – «На полях информационных войн» — На днях внимание привлекла интересная схватка — юный оппозиционер МАМАЙ набросился на первого зампреда правящей партии БАЙБЕКА, обвинив его в создании собственного клана, хищении миллиарда долларов и удушении свободы слова и демократии. Обвинитель привел множество имен, наименований юрлиц и цифр, которые должны подтвердить его тезисы. Байбек отмалчиваться не стал и дал интервью Танирбергену БЕРДОНГАРОВУ, где по пунктам более или менее убедительно отверг все обвинения.
Сама дискуссия навела на ряд мыслей, с которыми захотелось поделиться. Забавно, что Мамай свою аргументацию выстроил по материалам анонимного телеграм-канала, а Байбек этот канал особо раскритиковал, обвинив его в разжигании розни. Сей факт лишний раз показывает, что в качестве источника политических сплетен, а также реальных или липовых «сливов» Телеграм прочно утвердился в северной столице, заменив и прежние «независимые» и «оппозиционные» СМИ в виде газет и сайтов. Последние занимались тем же самым, но с раздражавшей столичную аудиторию оппо-риторикой. С другой стороны, оппо-риторика привлекает «народные массы», а заодно позволяет скрыть заказной характер и отдельных публикаций, и целых кампаний, которые зачастую исходят из соседнего же кабинета. Что, кстати, подтверждает и нынешний информповод.
Интересен тезис о наличии у Байбека собственного «клана», названного «новыми южанами». Начнем с того, что Байбек — не совсем южанин и тот факт, что его отец учился в школе с первым президентом, не дает оснований причислить их к одному роду (а эта ошибка достаточно распространена). Во-вторых, понятие «клан» в современной политической жизни превратилось в жупел. В «южный клан», помнится, зачисляли кучу «северян» и «западников», а «карагандинский» никто не поленился разделить на четыре никак не связанных с друг другом политически волны выходцев из этого региона. Кланы, конечно, есть, но воспринимать их как устойчивую структуру, объединенную только региональным происхождением, — было бы неправильно. Даже в рамках групп, объединенных вокруг одного лидера, постоянно присутствуют расколы по линии фигур 2-3-го уровней, а формируются они не только по родовым признакам и землячеству.
Возвращаясь к «наезду» на Байбека, хочется заметить: уровень критики, конечно, весьма своеобразный. Почему-то напомнило недавнюю атаку в адрес министра образования со стороны бывшего ректоров одного из вузов. Исчерпав аргументы, в ход были пущены обвинения в «контактах» с оппозицией, иностранными спецслужбами и организации «цветной революции». Так и про Байбека: в одну кучу свалены обвинения в коррупции, трайбализме и удушении свободы слова. Ладно бы, автор контекст дал, а то выделил одну персону и на ней «оторвался». То ли для придания большей убедительности прочим аргументами, то ли для того, чтобы утопить явно не им подготовленное досье в «революционной поэтике». Но в конспирологию вдаваться не хочется, тем более что выводы тут могут быть достаточно однозначные.
Как-то уже писал, что наши чиновники и политики воспринимают критику исключительно как «хайп» или «заказ», не воспринимая того факта, что их деятельность действительно может вызывать обоснованную критику. Автор как журналист и лидер оппо-партии пытался обличить руководителя правящей партии, на что имеет полное моральное право. На мой взгляд, критика зашла не в ту плоскость, но Мамай работает на другую аудиторию. Байбек, к слову, на эти обвинения ответил лично, что тоже производит впечатление. Не стал прятаться за пресс-релизами и подчиненными — как некоторые другие. Это тоже культура.
Сам «обмен ударами» заставляет задуматься о многих вещах. Может, в таких дискуссиях и будет формироваться новая адекватная политическая традиция?
««Мамай патологически врет»: Бауыржан Байбек об обвинениях о захвате земель» — В развернутом интервью блогеру Танирбергену БЕРДОНГАРОВУ первый заместитель председателя партии «Nur Otan» Бауыржан БАЙБЕК ответил на обвинения, прозвучавшие в его адрес от активиста Жанболата МАМАЯ, передает Azattyq Rýhy.
В интервью Танирберген Бердонгаров поднял земельный вопрос. Блогер попросил прокомментировать обвинения Жанболата Мамая касательно присвоения земель киностудии «Казахфильм», Атакента, Кок-Жайлау и территории, на которой сейчас располагается жилой комплекс Esentai city, во время работы на посту акима Алматы (2015-2019 гг.). По каждому пункту первый заместитель председателя партии «Nur Otan» Бауыржан Байбек привел свои доводы и аргументы.
Касательно «Казахфильма» Бауыржан Байбек сообщил, что территория киностудии, а это примерно 17 гектаров земли, всегда принадлежала государству.
По поводу обвинений в незаконной застройке урочища Кок-Жайлау Бауыржан Байбек сообщил, что проект начался еще в 2013 году, а на пост акима он заступил в 2015. Из-за подготовки к Универсиаде и, учитывая мнение общественности, проект заморозили, а в 2018 году представили обновленную версию.
Он также прокомментировал информацию о том, что якобы отдал под застройку территорию с яблоневым садом, на которой сейчас построен жилой комплекс Esentai City.
«Жанболат Мамай – человек, который абсолютно патологически врет. Или же просто вводит в заблуждение. Эти земли полностью принадлежали «Казкоммерцбанку». Это можно посмотреть в открытых источниках. Они никогда не были государственными, и там нет яблоневых садов. Это частная земля банка, которую взял частный застройщик и начал строительство. Причем город активно поддержал это строительство. Почему? По поручению Елбасы маслихат – представительный орган города – принял решение о том, что выше аль-Фараби разрешается строительство только трехэтажных зданий».
«Бауыржан Байбек намерен подать в суд на Жанболата Мамая» — Первый заместитель председателя партии «Nur Otan» намерен подать в суд на активиста Жанболата МАМАЯ, передает Azattyq Rýhy.
«Елбасы всегда говорил, если у тебя совесть чиста, уверен, иди отстаивай через правосудие. Мы строим демократическое государство, люди говорят, демократия – это не анархия, не беззаконие, это верховенство права. И у каждого человека есть конституционное право отстаивать свое имя, честь и прочее. Более того я скажу, что Елбасы в 2015 году инициировал Пять институциональных реформ, как раз говоря об институтах и Касым-Жомарт Кемелевич развил эту идею и сказал концепция «Слышащего государства». Это не просто слышать, но еще и отвечать», – сказал Бауыржан Байбек в интервью блогеру Танирбергену Бердонгарову.
Бауыржан Байбек отметил, что не является государственным служащим, но при этом является гражданином Республики Казахстан, который чтит и уважает Конституцию и которому дорого свое имя. Поэтому другого варианта, кроме как подавать в суд, у него нет.
«Как член партии, первый заместитель Председателя партии «Nur Otan», у нас есть устав партии, у нас есть Кодекс этики партийца. И в соответствии с кодексом и уставом я официально говорю, что я подам на него в суд в рамках гражданского и административного процессуального производства. Я считаю абсолютно недопустимо, чтобы такое было», – заявил он.
Марат АСИПОВ – «Зачем Байбеку судиться с Мамаем» — Да, все взрослые люди в стране понимают, каким будет исход этого судебного процесса.
Но все же позволю себе рассмотреть несколько вариантов. В силу общей неопределенности в политической жизни страны, итоги этого судебного процесса могут стать сюрпризом как для участников, так и для многих наблюдателей.
Итак, исход номер 1.
Байбек выигрывает суд. Результат никого не удивляет, но Мамай получает множество бонусов как оппонент одного из ключевых представителей элиты. Как сказала поэтесса АХМАТОВА об Иосифе БРОДСКОМ, которого осудил советский суд: «Какую биографию, однако, делают нашему рыжему». Теперь и в биографии Мамая будет весьма важная веха в виде этого судебного процесса.
Разумеется, все симпатии будут на стороне Мамая. Как и любой другой представитель оппозиции, Мамай ищет болевые точки в общественной жизни, чтобы привлечь себе новых сторонников, ему нужна новая идея, и таковой может стать судебный иск к нему со стороны влиятельного политика…
Исход дела номер 2.
Мамай проигрывает суд, но внимание прессы этому процессу обеспечено. То есть у скрытых врагов Байбека, которых, по определению, в стране и в среде истеблишмента немало, появляется шанс легитимизировать через судебные заседания и протоколы компрометирующие материалы. Подлинные они будут или фейковые – уже не так уж важно, главное, что они будут озвучены в суде и процитированы средствами массовой информации. Если вне суда редакторы не решатся публиковать какие-то сведения, так как они требуют верификации и несут в себе риски судебных исков, вплоть до уголовного преследования, то цитата показаний сторон судебного процесса избавляет от возможных санкций.
Кроме того, на суде прозвучат и названия компаний родственников Байбека, что даст повод для внимания к этим предприятиям со стороны журналистов, и результаты поисков могут быть не самыми приятными для близких зампреда правящей партии.
У меня нет ни симпатий и антипатий ни к одной из сторон предстоящего процесса. Но то, что этот судебный процесс значительно оживит информационную повестку дня – это, несомненно, радует.
«Ермухамет Ертысбаев: Я бы не советовал Байбеку судиться с Мамаем, ведь он уже победил» — Выпады в адрес первого заместителя председателя партии «Nur Otan» Бауыржана БАЙБЕКА ни что иное, как политический заказ. В этом убежден государственный деятель Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ, передает Azattyq Rýhy. Напомним, активист Жанболат МАМАЙ обвинил экс-акима Алматы в коррупции. После этого Бауыржан Байбек в развернутом интервью рассказал о своей детальности на посту главы мегаполиса, подкрепив заявления официальными документами.
«В действиях Жанболата Мамая появилось новое направление. Вполне возможно, что те люди, которые стоят за ним, а это вне всякого сомнения политический заказ, решили создать некий фонд борьбы с коррупцией, как это Навальный сделал в России. Это перспективно и рентабельно. Поскольку партию его не регистрируют и его программные установки очень рыхлые, непонятно, что из себя представляет Демократическая партия, какое у нее идеологическое направление, какая программа. Проба пера была у Жанболата Мамая. В содержательном плане оно было рыхлым. Железобетонных доказательств, которые Навальный делал в свое время, у него нет. Это очевидно. Вы вспомните, подавляющее большинство из тех, кого обвинил Навальный, они молчат, потому что сказать нечего, либо отвечали не по существу», — заявил государственный деятель в эфире YouTube-канала Yertysbayev Live.
О заказном характере публикации утверждает Ермухамет Ертысбаев.
«На мой взгляд, Жанболата Мамая использовали. Ему дали весь этот материал, может что-то он сам накопал. Но, повторюсь, у Мамая была очень рыхлая информация.
Я думаю, это точечный наезд на Байбека, желание скомпрометировать его не только в социальных сетях, а еще в глазах Елбасы, Главы государства. Одним словом, это точечный удар, который имеет далеко идущую цель.
Байбек убедительно по всем фактам доказал несостоятельность наездов – факты, цифры, ссылки на закон, на Конституцию, на нормативно-правовые и т.д. Все безупречно», — считает Ертысбаев.
Бигельды ГАБДУЛЛИН – «Гора и мышь» — В целом следует отметить, что подача в суд за клевету со стороны высокопоставленных государственных служащих и общественных деятелей – общепринятая практика во всем мире. Из последних примеров можно отметить иски премьер-министра Армении Никола ПАШИНЯНА против лидера оппозиционной партии «Еркир Цирани» за якобы намеренную сдачу Нагорного Карабаха, Дональда ТРАМПА против ряда американских СМИ за публикацию якобы ложной информации о сговоре с Россией, Владимира ЗЕЛЕНСКОГО против художника Сергея ПОЯРКОВА за клевету и угрозы в свой адрес.
Политический оппонент должен быть компетентным, особенно если выдвигает обвинения. Слухи, сплетни и непроверенные факты — это не арсенал для политика, претендующего на какое-то место в политической жизни страны. Такие безответственные действия – удар, прежде всего, по электорату Ж.Мамая.
Вся политическая деятельность Жанболата Мамай построена на позиционировании себя жертвой. Фактически, человек, претендующий на роль политика, делает ставку на то, чтобы его поддерживали из жалости. И по всей видимости его видео — это попытка попасть под суд и в очередной раз показать себя жертвой, якобы борцом за какую-то идею, а по факту он будет привлечён за банальную клевету и откровенную ложь.
В такой ситуации Бауыржан Байбек делает ему одолжение в виде неплохой политической рекламы.
Цели и задачи Мамая и К были грандиозны. Но, увы! Методы и стиль Алексея Навального тут не сработали, во-первых, у Мамая слабый журналистский уровень, во-вторых, все его приведённые факты оказались высосаны из пальца, фейковые, как я писал выше. Выступление его вызвало только недоразумение. Словом, гора родила мышь.
Бауржан Байбек, наоборот, выступил мощно, убедительно, доказательно, продемонстрировав тем самым новый стиль политика нового времени. Ему веришь!
***
© ZONAkz, 2021г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.