– Сергей Борисович, пишут, что «Вагнер» и Пригожин всё-таки доехали до Белоруссии. В связи с этим я хотел бы поговорить с вами как с историком, кандидатом наук, на такую далёкую от нас по времени, но интересную тему, как уход недовольной российской знати и других «сильных людей» «в Литву». Это ведь в том числе территория нынешней Белоруссии. Мне кажется, тут есть интересные параллели.
– Да, у московских бояр и дворян в XVI-XVII веках действительно было право отъезда за границу. Царь считался «Хозяином земли», он володел собственностью и жизнью холопов, а родовая знать не могла становиться в оппозицию, но имела «право отъезда». Если не согласен с царём – можешь выехать, открыто объявив об этом, но дома смуту сеять не смей. И отъезжали действительно в основном в «Литву».
– А сама «Литва», Великое княжество литовское, было скорее белорусским.
– Полное название этого государства – «Великое княжество литовское и русское». До определённого времени это была страна с православной церковью и русским языком. Там правили Гедиминовичи – родственники Рюриковичам.
В ВКЛ входили земли сегодняшней Белоруссии, правобережной Украины, а также немалая часть нынешних российских земель. Достаточно сказать, что «корчма на литовской границе», которую мы помним из пушкинского «Бориса Годунова»…
– Там самозванец Отрепьев, тогдашний Пригожин, выпивал с одним монахом.
– Эта корчма располагалась в районе нынешнего Ржева, практически в 150 километрах от Москвы. Что касается ваших лихих исторических аналогий… Вот вы упомянули Самозванца, который в 1605 году вторгся в Россию с небольшим отрядом, а вскоре воцарился в Москве. Почему такое могло произойти? Только потому, что произошёл… перехват доверия. Массовое отчуждение основных сословий – трудового, торгового, военного и служилого, даже церковного – от власти. И передача доверия альтернативному центру нараставший силы – туда, где были видимость традиционной легитимности и обещание благих перемен.
– Лозунг «за справедливость» на наши деньги.
– Самозванец продвигался к Москве с боями, но воевать с ним всерьез никто не хотел. Переход войск и территорий на его сторону нарастал как лавина. В столицу он уже въезжал под звон колоколов и приветственные крики толпы.
Вспомним, что пригожинские отряды двигались в июне 2023 года к Москве «наводить порядок» практически беспрепятственно. Никто не хотел ложиться костьми на их пути. А последующий уход мятежников из Ростова вообще выглядел драмой народной любви…
Повторяется ли История? Насколько уместными могут быть сравнения и аналогии между прошлыми событиями и современностью? Многие с охотой вспомнят афоризм Георга Гегеля в пересказе Карла Маркса. Вот что отец марксизма написал по поводу исторических деяний Луи Бонапарта (племянника Наполеона I): «Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса».
Обратите внимание, о событиях и людях говорится, что они дважды появляются, а не повторяются. Последующая молва исказила изначальный смысл крылатого выражения.
История никогда не повторяется буквально. Но из её глубин нередко всплывают и являются миру структурно подобные ситуации, в которых действуют типичные герои, во многом похожие – прямо или карикатурно – на известных персонажей прошлого.
В переживаемой нами сейчас реальности я вижу целый набор социальных, ситуационных и ролевых архетипов, которые устойчиво воспроизводятся в истории России в разные эпохи. Мы как будто узнаем знакомых персонажей прошлого в новом гриме.
Вот ситуационные цепочки.
Царь-самодержец – элитные сословия – трудовые сословия – фавориты, советники и реформаторы – борьба дворцовых кланов – возвышение и опала вельмож – преданность и измена.
Тупик развития – реформы против бунта – долгая ненужная война – перенапряжение и истощение национальных сил – раскол элит – эмиграция оппозиции – самозванство – Смута – риск утраты государственности.
Разве мы не видели всё это несколько раз в прошлые эпохи с вариациями, в разных декорациях и в исполнении тех или иных персонажей?
Мы все видим, как сложно раскручивается геополитическая интрига в треугольнике трёх реально братских народов и трёх стран – России, Белоруссии и Украины. Но особенности современного исторического образования таковы, что многие действительно важные обстоятельства принижаются, оттесняются, а то и вовсе выпадают из общей картины.
– Давайте подробнее расскажем читателям про «альтернативную Россию» – Великое княжество литовское.
– Я как раз к этому подошёл. Итак, вспомним опорную фактическую канву. С IX по XIII век вплоть до монгольского нашествия Древнерусское государство представляло собой конфедерацию феодальных славянских княжеств с тремя центрами: в Киеве, Владимире и Полоцке. Все были православные и русскоязычные. Управляла этим внутренне противоречивым конгломератом одна династическая семья потомков норманнского вождя Рюрика – отцы и сыновья, дяди и племянники.
В XIII веке Древнерусское государство было разгромлено и надолго покорено монгольской ордой, которую привели из Великой степи потомки Чингисхана. Главный удар нашествия пришелся на Киевскую и Владимирскую Русь, а уцелевшие западно-русские княжества получили возможность для догоняющей самоорганизации. Там в XIII-XIV веках сложилось и быстро усилилось перспективное государство со сложным названием – Великое княжество литовское, русское и жамойтское (ВКЛ). Это официально, а кратко его именовали просто Литва. Не стоит её путать с современной балтийской Литвой.
ВКЛ просуществовало с середины XIII века около 500 лет, в том числе после 1569 года – в составе конфедерации Польского королевства и Литвы (Речь Посполитая). Располагалось это государство на территории современных Литвы, Белоруссии, правобережной Украины, Польши, Латвии, Эстонии и Молдавии. А также России. В частности, Смоленск, Брянск и Курск вплоть до середины XVII века с перерывами пребывали под властью ВКЛ.
Правила в ВКЛ великокняжеская династия Гедиминовичей, потомков князя Гедимина, при котором в XIV веке Литва особенно возвысилась. В это время началось историческое противостояние двух славянских держав, двух великих княжеств – Московского и Литовского. Между ними не было существенных отличий: одни истоки, одна православная вера, один язык. Постоянные перекрестные браки тесно связали родственными узами знать обоих княжеств. Конфликты и междоусобицы постоянно побуждали знать отъезжать к соседям: из Литвы в Москву, из-под Москвы в Литву. В составе московского государства образовалась целая ветвь княжеских семей, бывших по крови Гедиминовичами: князья Бельские, Волынские, Голицыны, Трубецкие, Мстиславские, Хованские.
Тем не менее, в XV-XVI веках ВКЛ около 200 лет была основным соперником ВКМ, Великого княжества московского, в борьбе за господство на землях исторической Руси и в целом в Восточной Европе. И это соперничество регулярно выливалось в военные столкновения.
– Там были и попытки создания единого государства. Но никто не хотел становиться «младшим братом».
– Вплоть до царствования Ивана IV Грозного действительно существовала возможность того, что два русских государства – Московское и Литовское – объединятся. Например, в формате конфедеративной унии. С единой церковью, общим языком, законодательством и внешней политикой, с одной правящей династией. Это был бы доминирующий центр влияние для всей Европы, история которой пошла бы по другому руслу.
К сожалению, возможность мирного единения была упущена, когда Иван IV Грозный начал Ливонскую войну (1558-1583). Вот, можно сказать, классический случай ненужной государству, саморазрушительной войны, длившейся долгих 25 лет.
Сам стратегический выбор цели был глубоко ошибочным. В то время, время слабых коммуникаций и малой связности пространств, нельзя было хвататься за территории, которые ты не в состоянии удержать и освоить. Да ещё сталкиваясь в соперничестве с целой группой сильных противников.
Война на Западе обернулась серией провалов. Основные боевые действия велись Москвой против ВКЛ и на его территории. В ходе войны на сторону ВКЛ встали Польша, Швеция и Дания. Послы ВКЛ в кульминационный момент предлагали Москве примириться, поделив территорию распавшейся Ливонии, но понимания не нашли. В результате Россию вытеснили из Прибалтики, она потеряла все завоёванные земли и даже Ивангород, едва не потеряла Псков. Все Северо-Западные земли были разорены и обезлюдели, силы государства были подорваны. Последнему немало способствовала введённая в ходе войны опричнина (1565-1572 гг.), означавшая ещё и внутреннюю войну.
Непоправимым итогом войны стало то, что Великое княжество литовское и русское перестало быть русским: Литва была оттеснена к Польше и в 1569 году образовала с нею конфедеративное государство Речь Посполитая.
На фоне войны радикальным образом изменился весь характер царствования Ивана Грозного. Реформаторы из Избранной рады подверглись опале и репрессиям. Протопоп Сильвестр кончил жизнь на Соловках, а блестящий Алексей Адашев – в дерптской тюрьме.
– Вот тут прямых исторических аналогий пока не видно.
– Князь Андрей Курбский, сверстник и любимец царя, в 1564 году успел уйти в Литву, откуда – невиданное дело – вступил с царем в публичную переписку. Обмен письмами, получившими широкую известность, длился с большими перерывами 15 лет в 1564-1579 годах. На четыре письма Курбского царь ответил двумя, гораздо более пространными,
Кроме того, Курбский написал в эмиграции целую книгу «История князя великого Московского», в которой изложил взгляды боярских прогрессистов. Чтение этой переписки и книги – дело в нынешних условиях особенно поучительное. С массой актуальных ассоциаций.
Кратко социальный смысл полемики в следующем.
Курбский доказывал, что власть царя хоть и самодержавная, но не может быть совершенно произвольной в отношении людей благородных и преданных государству. Их нельзя арестовывать, лишать собственности, пытать и казнить – без справедливого и гласного суда на основе писанного закона. Фактически это была апелляция к феодальному пакету гарантий, известному и укоренившееся в Европе со времён пакта Magna Carta. Курбский и его соратники по Избранной раде отчасти попытались закрепить эти принципы в Судебнике 1550 года. Но Иван Грозный считал, что закон писан не для него.
Позиция царя Ивана: его власть от Бога и потому любые ее проявления, даже казнь подданного без вины, надо принимать со смирением, без протеста и тем более без бунта, ибо это бунт против Бога.
– Насколько понимаю, о правах «холопов», или, выражаясь по-современному «простых россиян» никто речи не заводил. В том числе прогрессивный Курбский.
– Не заводил.
– И сейчас никто не заводит. Простым дают «двушечку» за несколько слов в интернете, а сложным россиянам «прощают» вооружённый мятеж.
– Не менее, а более тревожное обстоятельство состоит в том, что в настоящее время власть в России практически лишилась всей либеральной оппозиции, как антиправительственной, так и «системной». Политическая жизнь стала одномерной: все с разной степенью радикальности выступают примерно за одно и то же.
Интригу и динамику создают только выступления военной оппозиции, противостоящей Министерству обороны и Генштабу. Представители военной оппозиции в сетевых ресурсах регулярно объясняют, как следует лучше и эффективнее воевать. Содержательно ничего иного всерьез не обсуждается.
Если такая ситуация плоской одномерности и одноцветности затянется и станет привычной нормальностью, это неизбежно приведет к накоплению социальных патологий с разрушительным финалом. Опыт последних десятилетий это убедительно доказывает.
– Всё это объективно повышает «капитализацию» Лукашенко. И даже заставляет вспомнить про Гедиминовичей. Тем более, что никто не забыл о больших планах Александра Григорьевича в масштабах Союзного государства. И никто, мне кажется, не принял всерьез слова о том, что он уходящий политик. По сравнению с Трампом и Байденом Лукашенко просто юноша.
А вдвоем с Пригожиным и с общим для них лозунгом «за справедливость» они теоретически могли бы стать очень серьезной силой. И сегодняшняя «Литва», опять же сугубо в теории, могла бы опять составить альтернативу олигархической России.
– Да, политическое усиление Белоруссии в составе союзного государства с Россией выглядит весьма любопытно. Президент Александр Лукашенко в некотором смысле действительно может рассматриваться как распорядитель исторического наследия Гедиминовичей и Великого княжества литовского. Он сегодня активно участвует не только в миротворчестве по поводу Украины, но и в модерации конфликтов внутри России.
Перемещение части вагнеровцев на территорию РБ даёт Минску не только возможность перенять уникальный боевой опыт «вольных стрелков». Это ещё и рычаг влияния в отношениях с Москвой и даже с другими партнёрами на пространстве СНГ. Как знать, где завтра потребуется специфический опыт мрачноватых «музыкантов». Если при этом Лукашенко сумеет внятным образом узаконить свои отношения с вагнеровскими инструкторами, то он ещё раз подаст Москве пример оперативной государственной работы, исключающей опасную двусмысленность.
А России пора всерьез оглянуться на свой исторический путь и использовать национальный опыт не только как базу для государственной воспитывающей мифологии, не только как источник агиток на злобу дня, но и как дорожную карту, ведущую страну из прошлого в будущее в обход уже известных провалов, ловушек и оврагов.
***
© ZONAkz, 2023г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.