В своих воспоминаниях я храню утро 24 февраля, когда моя соседка по комнате разбудила меня и в слезах прокричала, что на границе России и Украины начались боевые действия. Ее чувства передались мне, казалось, что жить как прежде уже будет невозможно. В голову лезли самые плохие мысли. 24 февраля 2022 года президент России Владимир Путин в телевизионном обращении объявил о начале «специальной военной операции».
Честно признаться, я чувствовала как моим соседям по общежитию и мне, в том числе, было непривычно выполнять привычные вещи: ехать в университет, слушать лекции и участвовать в дискуссиях на семинарах. Казалось, что общественный договор на спокойную и мирную жизнь был расторгнут в одностороннем порядке, а обычные люди подписали контракт на бессрочное нахождение в информационном вакууме и паническом Бермудском треугольнике. СМИ подкрепляло истеричные мысли, ненароком лезущие в голову, а в глазах ближайшего окружения встречались аналогичные непонимание и смятение. Эмоции взяли вверх.
В молодежных студенческих кругах можно было почувствовать брожения: кто-то в спешке собирал чемоданы и цеплялся за любую возможность уехать из страны, кто-то решил отправиться домой, подальше от западных границ России, кто-то оставался на месте, будучи в полнейшем ступоре, так как опасался дальнейшей потенциальной эскалации конфликта.
Заволновались ли я? Да, ведь я такой же живой человек. Но что-то внутри меня сопротивлялось искушению поддаться эмоциям. Как молодой политолог, мне нужно было сохранять спокойствие и мысли в трезвом рассудке.
Изучая мнения молодежи по поводу текущего российско—украинского конфликта, я провела телефонное интервью и параллельно создала гугл-опрос. Результаты немногочисленного опроса оказались ошеломляющими. Респонденты отвечали на следующие вопросы:
- Какие новостные издания, телеграмм-каналы вы читаете. Какие ТВ-каналы смотрите (перечислите название).
- По шкале от 1 (неэффективно) до 10 (очень эффективно) оцените эффективность работы проправительственных каналов? В чем выражается эта эффективность?
- По шкале от 1 (неэффективно) до 10 (очень эффективно) оцените эффективность работы оппозиционных каналов? В чем выражается эта эффективность?
- Был ли кто-то из ваших родственников или окружения мобилизован или добровольно ушел на СВО? Как Вы отреагировали на то, что знакомый мобилизован/ушел на СВО?
- Были ли у вас мысли уехать из России, когда объявили: 1) СВО, 2) мобилизацию 3) поход Пригожина на Москву
- Какие, по вашему мнению, непримиримые противоречия между Россией и Украиной привели конфликт к переходу в горячую фазу?
- Учитывая социальную обстановку в России и мире, оцените ваше психологическое состояние (1 — спокойно; 10 — очень тревожно)
- Стали ли вы читать/смотреть меньше новостей, чтобы огородить себя от негативной информации?
Разберем каждый вопрос отдельно
Любое СМИ имеет свой посыл. Цель первого вопроса была проста: узнать, какие источники читает молодежь, какие месседжи затаились в их головах. Ответы респондентов можно условно разделить на группы:
- «Джамбо», «Спецоперация Z | Юрий Подоляка+», «ЧВК ‘группа Вагнера’», «Ваш солдат» и т.д. — телеграмм-каналы с откровенными фотографиями боевых действий, контент 18+, не для слабонервных.
- «Москва Лайв», «Кремль.Новости», «Лентач», «РИА.Новости», «ТАСС», «Раньше всех. Ну почти», «РБК», «Новая Газета», «Mash» и т.д. — про ежедневные изменения в России и мире, без крови и откровений.
- «Дерипаска», «Гуриев», «Осторожно: новости!», «Кровавая барыня», «Варламов», «Кац», «Александр Штефанов» — каналы лидеров общественных мнений.
- «Медуза», «SOTA», «УНИАН», «holod», «SVTV» — прооппозиционные каналы, в основном, публикующие новости о СВО.
- «BBC», «СNN», «Al-Jazira» — западные многомиллионные медиа.
Второй и третий вопрос должны были показать, насколько высоко читатели оценивают эффективность проправительственных и проопозиционных каналов. Результативность российских проправительственных каналов вещания оценивается в среднем 7 из 10 (таблица 1). Однако качество проправительственной пропаганды, по мнению отвечающих, низкое. Студенты характеризуют ее как надоедливую и навязчивую. На телефонном интервью студенты отвечали, что проправительственные каналы (ТВ или СМИ) постоянно повторяют одни и те же тезисы: «постоянное освещение вопроса: сложно было найти хоть одну программу (тем более канал), где не вдалбливают одно и то же 24/7». «Раньше раздражала государственная пропаганда, а теперь смирилась. Это государство, ему нужно поддерживать величественный вид, чтобы остальные старики и глупые поддерживали власть»; «у официальной кремлевской пропаганды… у них очень много эмоций, очень мало спокойных, сдержанных спикеров. Они не воздействуют на умонастроения молодежи, на меня так точно» — комментируют студенты.
Другие же респонденты оценивают эффективность иначе. Они ссылаются на поддержку СВО среди не городской молодежи: «Проправительственные каналы имеют выше эффективность. Она выражается в поддержке российской молодежи СВО. Да, это молодежь не из больших городов как Москва или Санкт-Петербург, или Казань с Екатеринбургом. Но я путешествую по России и вижу, что поддержка есть, значит государственная пропаганда работает эффективно. У оппозиционных же каналов поддержка гораздо ниже». «Вижу, как люди повторяют то, что говорят в проправительственных медиа. Встречаю это в интернете в комментариях и в жизни в разговоре с обычными людьми»; «Скорее взывают к патриотизму, как бы некоторые молодые люди не осуждали действия властей, они любят свою страну» — делятся студенты.
Студенты подчеркивают, что проправительственные СМИ «вызывают эмоции» (таблица 2), пусть они и не совсем положительные.
Таблица 1
Таблица 2
Вопрос 3 показал, что эффективность работы оппозиционных каналов — средняя, большинство ответов варьировались от 5 до 7 (Таблица 3). Студенты отмечают, что эффективность оппозиционных медиа выражается в апеллировании к фактам и логической связи (таблица 4). «Ну и другое хочется добавить — большая проделанная работа по поиску точного количества погибших по официальным данным, не пустые разбрасывания большими цифрами. Еще качественные оппозиционные каналы всегда упоминают, что в период военного времени никакие военные сводки официальных министерств обороны никаких стран нельзя воспринимать как точную проверенную информацию». «На самом деле то же самое во многом, что и первое. Однако можно добавить приоткрытое для части граждан непривычной информации, которая может влиять на картину мира. И есть «адекватные» оппозиционные ЛОМы, которые способны порой за счет более или менее логической связи, приоткрытия упомянутых фактов, применения истории etc. (необязательно все вместе) доказывать свою точку зрения. Хотя таких адекватных мало. На самом деле у большинства какая-то противная агрессивная пропаганда, которая на многих действует» — отмечают респонденты.
Таблица 3
Таблица 4
Есть студенты, для которых проправительственные и проопозиционные медиа идентично отзеркаливают друг друга и не имеют между собой отличий: «Все то же самое. Имхо, но как будто уже нет разницы между двумя данными видами каналов».
У большой части ответивших есть близкие люди, кто добровольно или из-за призыва, был мобилизован (таблица 5). Их отношение к этому явлению негативное либо же нейтральное (таблица 6).
Таблица 5
Таблица 6
Как ни парадоксально, а больше половины молодежи в принципе никогда не думали уезжать из России. Но у другой половины возникали такие мысли после объявлении начала СВО и частичной мобилизации.
Субъективно, живя в Москве до, во время и после объявления СВО, я отчетливо ощущала панические настроения студентов. Я чувствовала страх и непонимание в их глазах, наблюдала за вечно дергающимися и хрустящими руками. Это обоснованные переживания, ведь мы все оказались в такой ситуации впервые. Вечные вопросы — «кто виноват?», «что делать?» и «кому на Руси жить хорошо?» — вновь воспряли в головах молодых. Но теперь на первый план вышел вопрос «что делать?» — бежать или переждать?
Таблица 7
Вопрос 8 и 9 показывали психологическое состояние респондентов: многие люди чувствуют некоторую тревогу в отношении происходящих ситуаций.
Таблица 8
Таблица 9
Результаты 6-ого вопроса оказались очень противоречивыми и озадачивающими. Честно, я ожидала увидеть разделение мнений на два лагеря — как принято называть «либеральный» и «консервативный». Однако… Ответы на вопрос «Какие непримиримые противоречия между Россией и Украиной привели конфликт к переходу в горячую фазу?» были следующими:
- «Украина на протяжении 8 лет травила Россию и свой же народ. Война была неизбежна, и ее начало вполне ожидаемо»
- «У конфликта нет под собой никаких реальных причин»
- «Это не противоречие России и Украины, а стремление Путина к маленькой победоносной войне, чтобы рейтинги поднять и провести в 2024 году трансформацию режима с новым лидером»
- «‘многополярные имперские’ амбиции одного чувака, решившего отжать нормальные такие куски от страны, чей уход в другое политическое русло (местами довольно резкий и негативно-окрашенный высказываниями и действиями политических меньшинств) ему не понравился»
- «Непримиримых противоречий я считаю нет. Конфликт России и Украины это на 90% политические игры, никакой многовековой вражды как у армян и азербайджанцев, албанцев и сербов тут нет. Это огромный плюс в этом плане — эта война, эта вражда закончится со сменой политического режима в России, военная риторика не будет превалировать никогда больше (надеюсь)»
- «Нежелание свободной Украины стать сателлитом путинского кровавого режима»
- «Амбиции российской власти»
- «Переворот в 2014, Нарушения минских соглашений, вступление Украины в НАТО»
- «Крым»
- «Возможное вступление Украины в НАТО»
- «Направленность киевского режима на Запад (вступление в НАТО), дискриминация русского населения»
- «Украина разделена на две части и это факт. Она защищает свой суверенитет (а есть ли он?) и свою территорию, РФ защищает свои интересы в сфере безопасности»
- «1. Вопрос НАТО; 2. Вопрос территорий; 3. Вопрос языка. Хотя главнее всего чье-то желание войти в историю, остаться навечно на одном посту, поднять рейтинги (а то только 48% в 2021 были готовы за него голосовать в 2024 (данные Левады), 42% не были, а среди молодежи большинство не хотело голосовать за него, вот и использовал Украину, как в 2014, в качестве бустера рейтинга, в 2014 тоже его рейтинги были на историческом минимуме, которые он мгновенно поднял за счет Крыма, тот самый Крымский консенсус). То есть причина не только в этих противоречиях, но и в желании использовать Украину как механизм для закрепления себя великим, для закрепления за счет повышения рейтингов себя вечным президентов. Все должны были ахнуть от этого великого воссоединения Украины и Беларуси (планировались ли последнее? Вполне может быть). Также СВО — отличный повод для репрессий. Цель была начать это, а всех неугодных как предателей отправить куда подальше, чтобы зачистить политическую поляну. Впрочем, мы это наблюдаем и сейчас. То есть не только противоречия вызывали эту войну (они подогревали, раздражали, нагнетали обстановку), но и другие вещи. Возможно, эти противоречия были лишь поводом. А возможно, они вызывали искренние эмоции внутри одного человека, именно из-за этих противоречий у него появилась в голове миссия, он захотел остаться еще на посту. Мол, не пожелал уходить человеком, который отпустил далеко от России Украину, уж слишком это для кого-то больно»
- «Конфликт олигархических кланов»
- «Покушение России на украинские территории»
- После того, как Украина очень активно говорила о вступлении в НАТО
- Направленность Украины в сторону Запада, ее постепенный выход из-под влияния России с развала СССР, расширение НАТО, распространение русофобии (там) и «украинофобии» здесь путем пропаганды, так, что очень похожие народы кажутся друг другу вражескими и даже ущербными, ну и, естественно, присоединение Крыма
- «Одна страна переживает за свою безопасность и поэтому хочет разместить у себя всякие ништяки армии НАТО. Другая страна тоже переживает за свою безопасность и поэтому не может допустить всяких ништяков армии НАТО у своих границ».
Вся орфография и пунктуация отвечающих сохранены.
Увидев мнения о причинах, приведших к вооруженному конфликту, я, честно, впала в ступор. Такая разноголосица меня озадачила. Ответы свидетельствуют о том, что моих сверстников обуревают неконтролируемые эмоции. Когда в жизнь молодых людей вторгается что-то уж совсем запредельное, способное выбить их из привычной зоны комфорта, они демонстрируют весь букет реакций детской неожиданности от непонимания и растерянности до паники и истерики. Да, конечно, нельзя исключать плюрализм мнений, и никто не обязан разбираться во всяких политических вещах, но ведь мы вступаем во взрослую жизнь, мы уже избиратели, мы часть гражданского общества. Наше мнение — это часть общественного мнения наших народов. И даже больше, – пройдет не так уж много времени, и это наше поколение будет учеными, инженерами, артистами, бизнесменами, а кто-то встанет у политического руля наших стран. Грядущая ответственность заставляет задуматься. Я думаю, нам стоит начать интересоваться политикой, пока она сама не начала заниматься нами… причем самым неотвратимым образом.
В силу своей будущей профессии (я учусь на политолога), мне приходилось разбирать ход различных вооруженных противостояний: от античного мира до нового времени. И всегда это было сложно. Всегда это были процессы, состоящие из отдаленных предпосылок, сложного переплетения конфликтов интересов и неразрешенных противоречий, в которых изрядно присутствовала человеческая глупость и алчность, помноженная на заблуждения, предрассудки и ошибки.
И чем отличается этот конфликт? Как и все предшествующие ему, он нарастал, накапливая груз неразрешенных в свое время противоречий, которые постепенно приобретали непримиримый характер. И в каждой точке выбора между эскалацией конфликта и поисками согласия (то ли по политическому недомыслию и авантюризму, то ли подчиняясь злой воле) выбирался курс, приведший в результате конфликт к горячей стадии – к разрушениям и кровопролитию.
Я не хочу подливать масло в огонь, призывая поддержать ту или иную сторону. При всем разнообразии политических пристрастий и убеждений нас объединяет одно, и я всей душой на это надеюсь – мы все против того, чтобы брать оружие в руки, и решать политические противоречия между людьми, народами и странами силовым путем. Поэтому я хочу призвать всех кому не все равно то, что происходит сейчас на нашей маленькой планете, для начала самим разобраться в сути глобальных и локальных процессов и конфликтов, исследовать последовательность событий и решений к ним приведшим, отделить жизненно важные интересы народов от чьих-то коварных хотелок. Ваше мнение должно быть именно вашим, продуктом вашего разума и здравого смысла, а не результатом чьей-нибудь пропаганды или манипуляций. Может быть, именно такая позиция людей заставит политиков находить пусть сложные, но разумные компромиссы и консенсусы вместо такого простого и понятного истребления всех, кто не согласен с тараканами в чьей-то воспаленной голове.
Мир вступает в эпоху перемен. Он просто переполнен конфликтами и противоречивыми интересами самых разных сил и сторон. Самое время нам взяться за ум, чтобы не оказаться вдруг неожиданно для самих себя в горниле этой, или какой-нибудь другой, может быть еще более страшной войны. Пора взрослеть, ребята.
***
© ZONAkz, 2023г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.