Девятое заседание ПДС проходило в обстановке, приближенной к той, что в народе называют “поймать тишину”, а в чиновничьей среде иначе — “рабочей”, когда бессмысленные дебаты уступают место деловой атмосфере. Но, судя по составу участников, ПДС — скорее, клуб по интересам, нежели механизм, способствующий общению власти с политическими силами страны. Весь политический спектр здесь как раз и не был представлен: из девяти действующих партий на заседание пришли руководители пяти – “Отана”, Гражданской, “Руханията”, “Ауыла”, Патриотов. Плюс партия “Ак Жол” делегировала своего представителя.
Участники заседания собирались обмозговать и принять рекомендации по трем вопросам: усовершенствованию судебной системы, автоматизированной информационной системе, “макет проекта” (на этом словосочетании постоянно делала упор г-жа Балиева) которой презентовала лично глава ЦИК, а также по предложениям П.Своика и Е.Жовтиса по внесению изменений и дополнений в Положение о ПДС. Однако правозащитник и директор НПО “Демократическая экспертиза” (именно такая должность значится напротив имени П.С. в списке участников) не пришли на встречу, проявив тем самым “неуважение” к остальным участникам. Последние, в свою очередь, решили создать рабочую группу, которая в следующий раз и займется усилением статуса и значимости Совещания.
В первую очередь, судебной системе нужно избавиться от “телефонного права”. Это, по мнению зампредседателя “Отана” Амангельды Ермегияева, – главная цель ее реформирования. Единственная форма общественного контроля над следствием и судами, считает зампредседателя партии “Руханият” Анатолий Волков, — суд присяжных. И введение института присяжных необходимо ускорить. Лидер Патриотов Гани Касымов предлагает учредить арбитражные суды, которые будут заниматься только экономическими делами. Учитывая, что Верховный арбитражный суд у нас уже есть, выстроить систему будет несложно, уверен депутат. За усиление обеспечения независимости судей выступил председатель Ассоциации русских, славянских и казачьих общественных объединений Геннадий Беляков. Что же касается ответственности судей, председатель Совещания Б.Мухамеджанов заметил, что она в законе предусмотрена такая, что больше некуда, от административного наказания до уголовного.
Участники ПДС предлагают ограничить сроки содержания под стражей подсудимых в то время, пока уголовные дела рассматриваются в суде, и, дабы сэкономить людские и денежные ресурсы, ввести институт досудебного примирения сторон. В то же время предлагается увеличить численность судебных исполнителей до численности состава судейского корпуса. В целом же, благодаря участию на заседании представителей Верховного суда, генпрокуратуры и Союза адвокатов, рекомендации ПДС по улучшению судебной системы получились более-менее полноценными и профессионально отточенными.
Презентация автоматизированной информационной системы, которая частично будет использована на ближайших выборах, оживила заседание. Журналисты и участники Совещания увидели макеты избирательных кабинок, образец электронного бюллетеня, позволяющего голосовать на русском и казахском языках. Но депутаты, попробовав на себе новшество, решили, что система слишком сложна даже для людей, владеющих компьютерной грамотностью. В качестве избирателя попробовал себя мажилисмен Ерасыл Абылкасымов. По его словам, депутатам дважды разъясняли, как голосовать – в парламенте и в этот раз. В первый раз, признался г-н Абылкасымов, он ничего не понял. Во второй раз, пробыв в кабинке пять минут, он смог проголосовать по партийному списку, а за отдельного кандидата – не вышло. По его подсчету, таким образом одна кабинка сможет пропустить всего около 160 человек. Систему надо совершенствовать, «апробировать в отдельных регионах, а так надо будет целый месяц тренировать население!» — произнес он. И потом, когда в Казахстане будет не девять партий, а намного больше, избиратель при электронной системе проголосует за первые по списку и до фамилии Шаяхметов, например, в отличие от фамилии Абылкасымов, не доберется. Депутат заявил, что категорически против электронного голосования. “Бумажка – самое лучшее дело”, — резюмировал он. Глядя на потуги коллеги, другой народный избранник – Серик Абдрахманов – признался, что разочаровался в системе, и сейчас пожалел о том, что проголосовал за законопроект о выборах. В России, по его словам, система намного проще. ЦИКу и разработчикам нужно предложить 4-5 вариантов голосования по новым технологиям, чтобы у нас был выбор, а не давить одним вариантом. Депутаты даже заговорили о возможности попросить президента исключить пункт об электронном голосовании, но стойкая Загипа Балиева предупредила жест слабоволия: закон принят, и просить президента что-то пересмотреть будет некорректно. В конце концов, было рекомендовано внести в парламент предложение “о необходимости рассмотрения использования электронного голосования при проведении выборов…”, а ЦИКу продолжить работу по созданию и внедрению системы.
Посетовав на неуважительное отношение к Совещанию инициаторов третьего пункта повестки дня, участники разъехались. На следующем заседании, в апреле, они продолжат обсуждать вопросы дальнейшей демократизации и развития гражданского общества. Тема такова, что говорить о ней можно до бесконечности.