“Город способствует возникновению страны”.
Владимир Борисов
Без введения полноценного местного самоуправления вопрос о малых городах Казахстана не решить. С этим тезисом на заседании КИПРа (Клуб Института политических решений) никто спорить не стал, а поддержали многие. Сама тема встречи экспертов была сформулирована так: “Моноиндустриальные города РК: проблемы и решения”. Проблем более чем достаточно, но и решения есть.
Разночтения людей находящихся в теме начинаются уже от самого количества малых городов в республике. Согласно концепции программы развития моногородов, разработанной Министерством экономического развития и торговли, таких городов в стране 27. Всего в Казахстане 87 городов, но если отнять от них областные центры, Алматы, Астану и Байконур, то оставшиеся 70 четко подходят под определение “малый город”. В соседней России такие вообще начинаются где-то с Новокузнецка, то есть соответствуют по параметрам населения многим областным центрам Казахстана.
“Программу принимали не с точки зрения развития моногородов, а чисто из политических целей”, – считает экономист Канат Берентаев. Концепцию вообще покритиковали основательно и где-то даже с куражом. Г-н Берентаев, например, указал на невозможность решения проблем конкретных городов находясь в столичном офисе министерства. Нужны и выезды профильных управленцев с экспертами на места, и работа с местными специалистами.
“Прицепом” к фактору ситуации на местах пошла проблема выборности местной власти, ее ответственности перед населением территории и компетентности, наличие собственного бюджета. Тут уже нависла как тень отца Гамлета проблема развития местного самоуправления. В итоге среди рекомендаций прошла мысль: “Программу не разрабатывать. Здесь на акиматы нельзя положиться – нужны органы местного самоуправления”. “От финансового подхода в решении региональных проблем надо отходить”, – также отметил Канат Берентаев.
“Я не хочу, чтобы государство поддерживало те города, где самое социально активное население. Деньги тем, кто в них больше всего нуждается”, – подчеркнул Нурлан Искаков, председатель Центра развития г. Алматы. Как на системную проблему он указал на то, что “все города районного подчинения не имеют самостоятельных бюджетов, они утверждаются в вышестоящих административно-территориальных единицах”. А такой процесс в принципе не может проходить гладко и нормально.
Зубайда Кененбаева, Психоаналитическая ассоциация, отметила такой аспект проблемы малых городом, как пребывание людей без работы и доходов (а их процент в моноиндустриальных городах выше, чем в среднем по стране) в состоянии депрессии. Потом депрессивные родители воспитывают депрессивных детей и нездоровая психологическая ситуация еще больше усугубляется.
“Любая территория будет умирать, пока у районов и городов районного подчинения не появятся собственные бюджеты”, – считает Марат Шибутов, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества. Сейчас налоги делятся из расчета 25% у себя и 75% – в Центр. С таким раскладом низовым административно-территориальным единицам невозможно рассчитывать на экономическую самостоятельность и самодостаточность.
Рахим Ошакбаев, первый заместитель председателя НЭПК “Атамекен”, выступил с докладом “О роли МСБ в развитии моноиндустриальных городов”. Он акцентировал внимание на местных представителях исполнительной вертикали. Сколько бы те ни “освоили” бюджетных денег по коррупционным схемам и какой бы вред ни нанесли подведомственному населению, они остаются непотопляемыми районными акимами.
“Атамекен” предлагает региональные ассоциации бизнеса в качестве диалоговой площадки между властью и предпринимателями. Они соединят на четырехсторонней основе градообразующее предприятие, банки (и фонды), акимат и МСБ города. “Я верю в институты, не верю в программы”, – указал г-н Ошакбаев. Попутно он высказал опасение по поводу все большей зависимости бизнеса от государства в силу всевозможных государственных программ и инструментов финансирования. Участники заседания поддержали идею “Атамекена” по упрощенному администрированию бизнеса в таких населенных пунктах.
В 27 рассматриваемых концепцией МЭРТа малых городах проживает 1,5 млн. жителей. Из бесперспективных малых городов горожан предполагается переселять в более пригодные для жизни городские центры. “Какие города готовы принять такое количество населения?” – поставил проблему Нурлан Искаков. Тем более что среди 2,7 млн. так называемых самозанятых весьма крупную долю составляют горожане. “В развивающихся странах переселение ведет к люмпенизации”, – обратил внимание Марат Шибутов.
Нуртай Мустафаев, руководитель аналитического центра “Наше дело”, указал на принципиальную разницу между трудовой мобильностью и переселением. Конкретно по миграции концепция МЭРТа не может быть реализована в силу социально-экономической модели, действующей в Казахстане. В рыночных условиях бесплатно квартиры нуждающимся никто не раздает. На этой почве и программа “Доступное жилье” не будет выполнена.
“Надо четко сказать до какого предела будет работать градообразующее предприятие”, – подчеркнул Ерлан Смайлов, модератор КИПРа. В этом случае будет легче и надежнее планировать и осуществлять следующие шаги. Вообще в итоговых рекомендациях прозвучало, что каждый малый город нужно изучать детально, а не подходить к ним с кабинетными шаблонами.
“Казахстан сам страна-месторождение. Если нефть закончится – страну можно закрывать”, – заметил экономист Олжас Худайбергенов по поводу текущего положения вещей.
Игорь Папэ, независимый эксперт, акцентировал внимание на методологическом недостатке министерской концепции. “Приоритет №1 – это качество жизни!” – особо выделил он. По данному критерию и нужно подходить к малым городам, разделив их на три категории – высокое качество, среднее и низкое.
Бектас Жуламбетов, эксперт по энергоконсалтингу, настаивает на необходимости обязательного вовлечения населения этих городов в процесс их развития. В противном случае вкладываемые усилия и ресурсы не принесут должной отдачи.
“Хорошо, что это только концепция – много ляпов, – отметил Арман Молдахметов, независимый эксперт. – Все должно идти снизу вверх, а не сверху вниз. Должно быть реальное местное самоуправление. “Нур Отан” в такие проекты вовлекать не надо”. Еще он согласился с Канатом Берентаевым, что “пока не будет нормального рынка жилья – не будет трудовой мобильности”.
Разработчики концепции привели немалое количество положительных примеров решения проблем моноиндустриальных городов от Канады до Австралии. Однако политолог Андрей Чеботарев в связи с этим заметил, что все примеры зарубежных малых городов – это самоуправляемые населенные пункты. Все они принадлежат пространству, которое обычно объединяется понятием Запад.
“Территория Республики Казахстан должна быть прибита “заклепками” в виде малых городов, – настаивает Петр Своик, член президиума ОСДП. – Рожать и брать землю должно быть выгодно. Депрессивного не должно быть в принципе”. Для этого “необходимо вектор внешнего – вывозного – интереса переносить внутрь”.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена