Вся страна обсуждает новые поправки в Конституцию Казахстана. Еще несколько месяцев назад президент считал, что Конституция страны должна оставаться неизменной, “в ней еще много резервов”, что “менять конституцию – это от дьявола”, а теперь глава государства сам внес предложение и лично проявил законодательную инициативу.
Мы попросили дать интервью по этому поводу известного общественного и политического деятеля Галымжана Жакиянова.
***
— Поправки в Конституцию, внесенные парламентом на прошлой неделе вызвали неоднозначную реакцию. Как Вы лично оцениваете это событие? Можно ли эти поправки считать политической реформой страны?
— Несомненно, нынешние изменения Конституции – важное событие в жизни республики, которая 15 лет назад провозгласила себя независимым, свободным и демократическим государством. Эти поправки предполагают весьма существенные, а кое в чем даже кардинальные изменения политической системы. Но вот в какую сторону произошли изменения, здесь имеет смысл, не спеша разобраться.
— Некоторые Ваши коллеги по оппозиции приветствовали эти изменения, назвав их важным началом в процессе демократизации, другие отметили не однозначность произошедших перемен.
— Возможно, что положительные оценки были вызваны личным впечатлением от выступления президента в парламенте. Когда же были оглашены все поправки, то у многих оптимизм сменился разочарованием.
Лично я считаю произошедшее фарсом. Это никакие не шаги в сторону демократизации и либерализации, или, как утверждают некоторые СМИ, к президентско-парламентской республике. Это не движение по пути прогресса и цивилизации. Это, наконец, не действия, направленные во благо нашего терпеливого народа. Конечным результатом всех этих поправок явилась чрезмерная, уже не супер-, а гиперконцентрация власти в руках одного человека. Совершенно очевидно, что лукавство было задумано изначально, а истинная цель – еще больше усилить режим личной власти.
— Подобное утверждение могут воспринять скептически, мол опять казахстанские демократы недовольны…
— Ну, основания для скептицизма и даже для сарказма есть, и они вызваны отнюдь не упрямством оппозиции. Прежде всего, обратите внимание, как поспешно и скрытно была проведена конституционная реформа! Благие дела, отвечающие чаяньям общества, так не делаются!
Изменения готовились кулуарно, их содержание не было обнародовано и даже депутаты получили на руки документы только непосредственно перед обсуждением. Как бы патетически это не звучало, но от Конституции зависит судьба страны, будущее народа, а парламент лихо, за считанные минуты принимает поправки, меняющее наше государственное устройство. Все это происходит в закрытом режиме, практически без обсуждения. Даже обычный, рядовой законопроект так не принимают! Конституция, основной закон страны касается всех и каждого. И каждый гражданин должен иметь возможность узнать о предстоящих изменениях и при желании высказать свое суждение. Как минимум быть просто выслушанным, хотя по идее, исходя из значимости события, нужен всенародный референдум.
Я убежден, что эта 18-ти минутная трагикомедия, станет позорной страницей в нашей новейшей истории.
— Многие комментаторы отмечают как положительное изменение расширение прав парламента. Можете ли вы более подробно аргументировать свою скептическую позицию?
— Весь этот небольшой и непринципиальный перечень поправок в пользу парламента с лихвой перечеркивает наделение президента Назарбаева еще большим контролем над этим самым парламентом. Право президента на законодательную инициативу и дополнительные полномочия по назначению депутатов верхней и нижней палат – это еще мелочи.
А вот никак не регламентируемое право президента на роспуск парламента – вопрос чрезвычайно важный. Это значит, что при малейшем роптании или проявлении инакомыслия полномочия депутатов будут прекращены, даже без формального к тому повода.
Кроме того, переход на пропорциональную систему означает, что в высший законодательный орган теперь могут попасть только представители зарегистрированных партий, преодолевших семипроцентный барьер на выборах. Какие проблемы в нашей стране есть с регистрацией партий и как проводятся выборы – общеизвестно. Этот процесс целиком зависит от чиновников исполнительной власти. С помощью “административного ресурса” и прямых фальсификаций администрация президента постарается обеспечить абсолютное доминирование партии “Нур Отан”. При этом с Назарбаева снимаются прежние конституционные ограничения возглавлять эту партию.
Де-факто мы вернулись во времена КПСС, когда он совмещал должность президента и первого секретаря ЦК. Почему-то, никто из депутатов не догадался включить в Конституцию запись о руководящей и направляющей роли “Нур Отана” — тогда была бы полная аналогия с нашим недавним прошлым. Но этот “недостаток” с избытком компенсируется наличием драконовской поправки о “бессрочном” президентстве для Назарбаева.
Можно ли назвать все это демократическими преобразованиями? Не надо быть большим специалистом, чтобы видеть, что такие нововведения грубо нарушают основополагающие принципы демократии, в частности принцип разделения властей. Еще в 18 веке Монтескье определил подобную узурпацию власти как тиранию. И сегодня мы имеем дело с движением не к парламентской республике, а к абсолютной монархии.
— А как вы оцениваете другие положения поправок: относительно правительства, судебной власти, местного самоуправления?
— Вся “точечная” либерализация, как ее называют разработчики, сводится на нет чрезмерной концентрацией власти в руках одного человека. Например, норма о назначении премьер-министра после консультаций с правящей партией на практике будет сводиться к тому, что президент Назарбаев проконсультируется с председателем “Нур Отана” — то бишь, с самим собой. Какое это имеет отношение к демократии? Причем, если вдруг кто-то из “нуротановцев” посмеет иметь точку зрения отличную от генеральной линии партии, то он рискует тут же потерять свое депутатское кресло. Таковы у нас нововведения.
Что касается реформирования судебной ветви власти, то также не видно никаких изменений направленных на достижение справедливого правосудия. Назначение судей от Минюстовской бюрократии просто-напросто передается в ведение бюрократии Высшего судебного совета, деятельность которого в свою очередь контролируется администрацией президента. Ни о какой независимости судей говорить не приходится, пока существует их назначаемость исполнительной властью.
А в сфере местного самоуправления произошел явный откат. Если ранее Конституция не препятствовала введению выборности акимов, то теперь в ней будет прямо закреплена норма об их назначении с согласия маслихатов. Тем самым, граждане страны лишаются даже гипотетического права на непосредственное участие в управлении своей территорией.
Таким образом, пресловутая вертикаль президентской власти не только осталась в целости и сохранности, но даже на всякий случай продублирована. Это результат безответственности, как со стороны инициаторов, так и тех, кто участвовал в принятии конституционных поправок.
Поэтому неудивительно, что в мировых СМИ пишут главным образом о “бессрочном президентстве” Назарбаева, это положение затмило собой все остальное. По-моему среди президентов на просторах бывшего СССР, только Туркменбаши закреплял за собой такое право, остальные авторитарные руководители стараются как-то блюсти приличие.
— В Астане активно обсуждается вопрос о досрочных выборах. Говорят, что с депутатами ведется работа о самороспуске.
— Поспешные выборы, нарушающие законодательные сроки и процедуры станут еще одним подтверждением того, что изменения носят антидемократическую направленность.
— Для чего все это надо, ведь в таком случае Казахстану не видать поста председателя ОБСЕ?
— Действительно, подобные шаги практически лишают Казахстан права председательствовать в ОБСЕ. Но, думаю, есть весьма чрезвычайные обстоятельства, толкающие главу нашего государства на столь решительные действия, не взирая ни на собственные амбиции по председательствованию, ни на то, что будет со страной. Я полагаю, что сейчас для президента Назарбаева на первый план вышла его главная проблема – в июне стартует финальная часть суда по делу Джеймса Гиффена. И лихорадочная политическая реформа вызвана именно этим обстоятельством.
Посудите сами, стал бы он так спешно вводить это президентско-парламентское самодержавие, если бы не чувствовал, что лично для него вскорости грядут политические и юридические катаклизмы?
Очевидно, что главная цель конституционных изменений в том, чтобы создать дополнительный плацдарм в виде правящей партии “Нур Отан”, с помощью которой Назарбаев хотел бы подстраховаться на случай, если вдруг не удастся усидеть в президентском кресле. Разработчики поправок, по всей видимости, надеются, что доминирование “Нур Отана” не позволит в дальнейшем изменить одиозные статьи Конституции, а для принятия ее на всенародном референдуме теперь надо получить не простое большинство, а две трети. И об этом, кстати, позаботились!
— Получается, что вся эта чехарда с Конституцией на самом деле затеяна потому, что президент оказался в щекотливой ситуации?
— Иных логических объяснений происходящего я не нахожу.
Однако, на мой взгляд, все эти попытки не гарантируют Назарбаеву спокойной жизни. Дело в том, что “Нур Отан” партия президентская, а не назарбаевская, она подчиняется тем, кто находится у власти и, потеряв должность, Назарбаев не сможет удержать в руках управление “Нур Отаном”.
И хороших решений своих проблем у действующего президента нет. Никакие законы, принятые депутатами, чья легитимность в высшей степени сомнительна, гарантий Назарбаеву дать не могут. Гарантии ему могут быть даны только всем обществом. А значит, нужен национальный диалог. Поэтому, быть может, президент совершенно напрасно поспешил распустить Госкомиссию. Один важнейший политический вопрос остался ею не решенным – вопрос о преемственности власти.
— Благодарю за ответы!