Призрак бродит по планете, призрак глобализма
Итак, предыдущие реминисценции касательно природы нынешнего кризиса, отсылающие нас к классикам политэкономии XIX-го еще века, мы оборвали заявлением, что можем привести уже современного, во всем мире не менее известного, и тоже вполне серьезного исследователя, экономиста, философа и историка, который предсказанную Каутским ситуацию описал уже по факту, и – именно с той позиции, что и он лично, и все человечество всем этим должно окончательно удовлетвориться.
Это – Фрэнсис Фукуяма, автор знаменитого “Конца истории”. Объявленного нашумевшей статьей как раз в 1991 году, — сразу после исчезновения с карты мира СССР и соцлагеря. Включая и Китай, в котором Дэн-сяопиновская кошка, не меняя официального красного цвета, уже полностью переориентировалась на ловлю мышей именно капиталистической окраски.
На наших глазах в двадцатом веке мир был охвачен пароксизмом идеологического насилия, когда либерализму пришлось бороться сначала с остатками абсолютизма, затем с большевизмом и фашизмом и, наконец, с новейшим марксизмом, грозившим втянуть нас в апокалипсис ядерной войны. Но этот век, вначале столь уверенный в триумфе Западной либеральной демократии, возвращается теперь, под конец, к тому, с чего начал: не к предсказывавшемуся еще недавно “концу идеологии” или конвергенции капитализма и социализма, а к неоспоримой победе экономического и политического либерализма.
Триумф Запада, западной идеи очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив…
То, чему мы, вероятно, свидетели,— не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюция человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Это не означает, что в дальнейшем никаких событий происходить не будет…— ведь либерализм победил пока только в сфере идей, сознания; в реальном, материальном мире до победы еще далеко. Однако имеются серьезные основания считать, что именно этот, идеальный мир и определит, в конечном счете, мир материальный.
Нет пророков в своих отечествах!
Это – запев статьи Фукуямы, где и сказано самое главное. Далее он обстоятельно анализирует еще домарксовское наследие теории капитализма и рыночных отношений, собственно марксизм, а затем и все главные трансформации 20-го века, которые и привели к триумфально-либеральному концу истории.
Почему в начале 90-х эта статья одного из многих американских профессоров наделала так много шума в мире? Да потому, что ее автор – не рядовой университетский преподаватель, а сотрудник отдела политического планирования госдепартамента США, и ведущий сотрудник “Rand Corporation” — влиятельнейшего исследовательского центра, открыто сформулировавшего и продвигавшего идею нового мирового порядка. Та статья и стала публичным манифестом глобалистов: да, свершилось, получилось, и теперь уже — окончательно.
Но вот прошло семнадцать лет триумфального освоения рынком еще и бывшего социалистического пространства, и … в хоре самых авторитетных западных комментаторов разразившегося мирового кризиса прозвучал и голос Фукуямы. На этот раз ничего оригинального: сказал лишь, что новой администрации придется приложить немало усилий для восстановления положительного образа США в мире. И не преминул напомнить, что величайшим президентом был Рональд Рейган, поскольку тот совершил сразу два великих дела: доказал, что наилучших результатов экономика добивается при минимальном государственном вмешательстве; и сделал все, чтобы возглавляемая коммунистами “империя зла” тоже растворилась (с теми же коммунистическими руководителями во главе) в мировом рынке.
Да, Рейган был канонизирован как предтеча и апостол окончательной глобализации, но ведь не Джорж же Буш-младший должен нести ответственность за то, что столь успешно осуществляемый проект вдруг да и начал тормозить. И явно не Обаме предстоит теперь вернуть все на прежние рельсы. Скорее, ему предстоит обратное…
В конце концов, Фукуяма не первый из мировых пророков, поторопившийся возвестить полную и окончательную победу какой-то одной идеологии, одного политического и экономического мироустройства.
Если ни одно, то — много
Кстати, перед самым Новым годом от нас ушел его же соотечественник, выдвинувший лишь чуть позже Фукуямы, — в 1994 году (когда ельцинская Россия на всех парах шла на Запад, и не давала еще никаких поводов сомневаться в торжестве однополярности), принципиально иную концепцию наступающего мироустройства:
По Сэмуэлю Хантингтону, облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская.
По отношению к другим цивилизациям Запад находится сейчас на вершине своего могущества. Центральной осью мировой политики в будущем станет конфликт между Западом и остальным миром, и реакция незападных цивилизаций на западную мощь и ценности.
Западная цивилизация является одновременно и западной, и современной. Незападные цивилизации попытались стать современными, не становясь западными. Но до сих пор лишь Японии удалось добиться в этом полного успеха. Незападные цивилизации и впредь не оставят своих попыток обрести богатство, технологию, квалификацию, оборудование, вооружение – все то, что входит в понятие “быть современным”. Но в то же время они постараются сочетать модернизацию со своими традиционными ценностями и культурой. Их экономическая и военная мощь будет возрастать, отставание от Запада сокращаться. Западу все больше и больше придется считаться с этими цивилизациями, близкими по своей мощи, но весьма отличными по своим ценностям и интересам.
Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями. Следующая мировая война, если она разразится, будет войной между цивилизациями.
Это – как бы выжимки из всего сказанного Хантингтоном, еще в середине 90-х. Сказанное же им – очень сильно повлияло на мышление и действия западных лидеров. Включая и сознание того, что ныне Запад находится на вершине своего могущества, но отставание других цивилизаций будет сокращаться.
Собственно, это сокращение отставания, — в экономическом, технологическом, информационном, политическом, военном и других измерениях понятия “современный”, причем все более ускоряющими темпами, и демонстрировали, уже во время написания “Столкновения…”, китайская, индийская, российская, да и остальные цивилизации. Кризис же, хотя и притормозил всех, как раз еще более ускорил сокращение этого разрыва. В этом смысле прошлогодний уход Хантингтона в мир иной стал даже символическим.
Первый из двух спорящих – прав, второй – тоже прав. И ты, жена, тоже права
В целом же нарисованная Хантингтоном перспектива выглядит более чем реалистичной. Хотя картина мира слишком сложна, чтобы описываться какой-то одной моделью. В конце концов, не менее прав и Фукуяма, — в том смысле, что жизнеспособной альтернативы рыночной экономике человечество, сколько ни билось, не создало. Да, западная, китайская, исламская, индуистская, православная и все прочие цивилизации – это во многом разные миры, но рынок, пусть и с разными вариациями, есть то общее, что укоренено в каждой из них, чему нет замены, и что превращает человечество в общее целое.
Опять же, как бы крепко мы ни забыли Маркса с Лениным, описанных ими закономерностей развития капитализма и его противоречий никто не отменял, вокруг этого мир крутился сто лет назад, крутится, как мы видим, и теперь. Тот оборот совершенно не похож на нынешний и… совершенно похож.
А, значит, совершенно непохожей и… непредсказуемо похожей, может оказаться и развязка. И хотя любые наши умствования способен подтвердить или опровергнуть лишь реальный ход событий, не такой уж это бином Ньютона – рынок, чтобы не попытаться понять – от чего же он опять так болеет, и может ли человечество этим, наконец, переболеть.
(Окончание следует)