“Слишком сильный ветер перемен сдувает все – вплоть до голов”.
Юрий Татаркин
“Я меньше всего заинтересован в том, чтобы Курултай превратился в неудачный проект партии. Лучше его не проводить, чем дискредитировать идею”, – заявил Жармахан Туякбай, председатель Общенациональной социал-демократической партии. Прозвучало это в ходе экспертного обсуждения “Политическая ситуация в Казахстане и перспективы ее развития с учетом внутренних и внешних вызовов”. Мероприятие проходило в рамках подготовки к Общенациональному Курултаю – конгрессу “Ради будущего Казахстана”.
“Рубикон перешла не только власть, но и народ, – подчеркнул Жармахан Туякбай. – Точка возврата ушла и для оппозиции. Потеряло надежду и само общество – оно убедилось, что власть ничего в этой стране менять не хочет”. В ситуации, где с одной стороны мизерное количество сверхбогатых людей, а с другой бесправный и бедствующий народ, “оппозиция автоматически вынуждена радикализироваться – другого пути нет”. “Завтра элементарно начнутся бунты, кровь, ситуация будет развиваться как в арабских странах. Разве нам это нужно?” – поставил политик вопрос в своем вводном выступлении.
“Мы занимаемся проблемой “Казахстан после Назарбаева”, – объяснил Петр Своик, член президиума ОСДП. – Пока есть Нурсултан – есть и нурсултанат. Не будет первого – не будет и второго. Они – власть – сами не знают что будет дальше. Казахстан Назарбаева – это штучное явление”.
Политолог Рустем Кадыржанов, касаясь данного вопроса на панельной дискуссии, отметил, что среди авторитарных режимов “султанистический тип”, при котором правитель управляет страной как своей вотчиной, наиболее проблемный. “Переход от султанистического типа к демократии гораздо сложнее, чем от хунты (авторитарный режим с коллективным правлением)”, – отметил специалист. При султанистическом режиме большие люди во власти вроде бы есть, но полномочий у них нет. Дальше проблему развил Болат Абишев, член президиума ОСДП: “У нас-то нурсултанистический режим – он еще более махровый. Сегодня уже шевеление возможно только с разрешения”.
“Мы не хотим, чтобы власть упала, устроила “смутное время” для себя и для страны”, – акцентировал Петр Своик. В такой ситуации национальная элита, средний класс, мыслящие люди должны определиться со своим собственным пониманием будущего. Люди во власти боятся и не могут вести разговор о том как будет меняться власть. При этом сами они в тревоге что с ними будет при нынешнем режиме, что после него.
“Мы в высокой степени подражающая система. Но все образцы потекли-поплыли в пугающую власть сторону”, – подчеркнул г-н Своик. На фоне краха арабских режимов, протестов в России и проложенных ими канальчиков для диалога власти и общества местная правящая элита крайне напугана и растеряна.
Досым Сатпаев, директор Группы оценки рисков, выступил с докладом “Горизонт политической неопределенности Казахстана: точка бифуркации и проблема легитимности”. Он широко использовал понятие “сумеречная зона”, понимая под ней время сразу после ухода Нурсултана Назарбаева. “Какой авторитаризм у нас существует? – Это гибридная форма. Есть демократические декорации, монополия на власть, сверхцентрализация с одновременной деформацией исполнительной вертикали на всех уровнях”, – определил политолог.
За двадцать лет обществу предложено немало мифических идеологий, но оно их не воспринимает. Единых ценностей для всего общества нет никаких, а само оно фрагментировано в опасном русле. Власть при это переживает “этап мобилизации” и пытается создать зонтичные структуры из серии “смотрящих”. В политике это “Нур Отан”, в НПО – Гражданский альянс, в экономике – ФНБ “СамрукКазына”. Что касается СМИ, то здесь у власти имеются явные медийные фавориты, однако свыше 50% населения Казахстана предпочитают смотреть российские СМИ. “2005-ый год – первая жесткая реакция властей на “оранжевую угрозу”, – выделил г-н Сатпаев. – У власти нет других механизмов реагирования, кроме как закручивание гаек”.
“Шанса на внутренний модернизационный толчок из элиты практически нет”, – констатировал Досым Сатпаев. В том числе из-за коррупции. Социальные лифты сломаны, а вместо них создано что-то вроде кастовой системы. Препятствия на пути развития малого и среднего бизнеса лишают страну того слоя, который по идее обеспечивает стабильность. “У нас нет предохранителя”, – указал политолог.
“Любая попытка вносить изменения в существующую систему – точка бифуркации”, – считает Досым Сатпаев. Второго Назарбаева не будет, а авторитарную систему невозможно изменять частично. “Передел собственности – обязательный элемент”, потому что доступ к собственности и ресурсам – это политический капитал. Однако “любой передел собственности будет раскалывать общество”.
“Проблема элиты в том, что все ее представители уравнены в своих притязаниях на власть”, – подчеркнул г-н Сатпаев. На этой почве все они загнаны в ловушку “преемник – антипреемник”. “Коллективных преемников нет – время упущено”, – заявил эксперт. Также он обратил внимание на то, что “демократическая оппозиция не имеет монополию на выражение протестных настроений”, поскольку само протестное поле сильно фрагментировано. Вдобавок к этому в политическом процессе отсутствуют модераторы и посредники.
“Цены растут, криминал зверствует, полиции никто не верит… – приводил штрихи к современной картине Бигельды Габдулла, главный редактор газеты “Central Asia Monitor”. – Власть часто использует слово “кризис”, потому что на него можно многое списать”. “Диалог – неосуществимая идея. Власть в диалоге не нуждается. Вся элита – трусливые хамелеоны, подхалимы и карьеристы”, – подчеркнул он.
Для того чтобы партии были независимы от вождей и спонсоров, они должны быть независимы в финансовом плане. “Как зарабатывать партии в наших условиях – я не знаю. Особенно оппозиционной партии”, – признал г-н Габдулла. “Власть уже не выполняет свою вторую функцию – личное обогащение себя и своих близких. Все активы поделены, поэтому будет война своих со своими”, – полагает он.
“Нам с самого начала очень важно определить цели – для чего созывается Курултай. Важно четко артикулировать цели, – акцентировал Виктор Ковтуновский, аналитик НКО “Гражданское общество”. – Единственное, что может нас объединять – это парламентская идея. В парламентской модели могут конкурировать любые идеи. Надо менять не человека – надо менять систему”.
Г-н Ковтуновский особо выделил: “Слишком много разных факторов, влияющих на ситуацию, чтобы мы могли строить какие-то планы”. Он заметил, что у самого Нурсултана Назарбаева может быть совсем другая точка зрения на происходящее, а Назарбаев-университет уже отчитался о том, что стоит на пороге эпохального открытия по увеличению продолжительности жизни.
“Система заточена не под Назарбаева, а под авторитарного правителя. Не факт, что она упадет – будет период трансформации и адаптации под нового лидера”, – считает Виктор Ковтуновский. Два непременных качества для авторитарного правителя – это неуемная жажда власти и отсутствие моральных ограничителей. “В окружении Нурсултана Назарбаева таких много, – полагает он. – Диалог возможен, если после Назарбаева начнется активная борьба за власть – тогда появится востребованность Курултая. Оппозиции надо наращивать свой авторитет в обществе”.
Еще Виктор Ковтуновский отметил: “Ресурс общественного доверия ограничен не только для власти, но и для оппозиции. Надо провести анализ, почему потерпели крах предыдущие инициативы оппозиции”. “Люди известные – не значит люди популярные. Готовых рецептов у меня нет”.
“Доверие – это социальный капитал”, – подчеркнула Меруерт Махмутова, директор Центра анализа общественных проблем. В Казахстане только 19% населения считает, что другим людям можно доверять. В 1989 году аналогичный показатель этой же исследовательской структуры составлял 70%. Уровень доверия в обществе прямо коррелирует с потенциалом экономического роста.
Касаясь событий в Москве г-жа Махмутова напомнила слова Григория Чхартишвили (писатель Б. Акунин), сказанные им в 2010 году: “В России изменения начнутся тогда, когда на площадь выйдут не те, кому плохо, а кому хорошо. Это средний класс, который беспокоится за будущее страны”. Она обратила внимание на важность объединяющей идеи. А сегодня русские в Казахстане с российским гражданством живут и чувствуют себя как в командировке.
Правозащитник Сергей Дуванов по российским событиям заметил, что национальный диалог там пошел после того, как “на площадь вышли всего 100 тыс. человек, даже не полмиллиона”. “Со слабым никто договариваться не будет. Власть, к сожалению, понимает только силу. Надо накачать мышцы гражданскому обществу и показать свою мощь”, – предложил он.
“Институты Казахстаном не придуманы, поэтому наполняются тем содержанием, которое интересно правящей элите, – подчеркнул Николай Кузьмин, заведующий отделом политики журнала “Эксперт Казахстан”. – Качество работы парламента оценивается президентом по количеству принятых им законов”. При этом он подчеркнул: “Какие люди есть – такие они и должны работать. Если мы начнем самосовершенствоваться, то в какой-то момент придем к мысли, что мир не стоит усовершенствовать”. Примеры этого есть среди последователей различных восточных практик.
“Общество действительно находится в спячке. У него нет образа будущего”, – обратил внимание политолог Андрей Чеботарев. У коммунистов в свое время такой образ был, у нацистов в Германии тоже и люди за ними пошли. В свое время населению очень понравилась идея партии “Ак жол” поделить Нацфонд и на выборах 2004 года эта партия пользовалась популярностью. “Курултай – это серьезное мероприятие, его нельзя превращать в очередную политическую тусовку”, – заявил г-н Чеботарев.
Журналист Ярослав Разумов коснулся экономических видов на будущее. Сырьевая экономика Казахстана – это одно. Только если Нурсултан Назарбаев планировал в 2010 году экспортировать 100 млн. тонн нефти в год, а Ляззат Киинов в 2015 году добывать 120-130 млн. тонн “черного золота”, то в ближайшей перспективе страна вполне может остаться без сырьевых долларов. Косвенно об этом свидетельствует истощение сырьевой базы по углеводородам и металлам. Г-н Разумов считает, что такое обстоятельство обязательно повлияет на самые разнообразные стороны жизни страны.
“Одним из условий демократического транзита является национальная консолидация. А в Казахстане общество разобщенное”, – указал Рустем Кадыржанов. Также для успеха на этом направлении очень важно сотрудничество реформаторского крыла во власти с умеренными силами в оппозиции – тогда процесс идет успешно.
Мухтар Тайжан, президент Фонда имение Болатхана Тайжана, подчеркнул следующее: “Способ мышления у власти не изменился. Если какие-то люди переходят “красную черту” – власть готова к действиям как три месяца назад. Казахстан – это место, которое приносит миллиарды долларов ежегодно. Просто так его никто не отдаст”.
“ВВП и население меньше, чем в 1990 году – этих двух показателей достаточно, чтобы увидеть провал проводимой политики, – отметил Серикболсын Абдильдин, политический деятель. – “Богатства Казахстана – народу” – этот лозунг себя не изжил”.
“Курултай должен придумать нечто, что помогло бы вывести ситуацию из тупика, – акцентировал Жармахан Туякбай. – Наш народ следующего Жанаозена уже не выдержит”.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена