За последние полгода Казахстан вторично оказывается в ситуации, когда его позиция самого близкого, наряду с Беларусью, союзника России под большим вопросом.
Первый раз это случилось в начале мая. Во второй – в конце сентября и начале октября. То есть прямо в эти дни.
Как Казахстан оказался на одной стороне вместе с “Союзом против России”
В первом случае тень на благополучное видение перспектив российско-казахстанских отношений навел визит вице-президента США Д.Чейни в Вильнюс и Астану. Вернее – его речи там и тут.
Вот как охарактеризовала их суть французская газета “Фигаро”, которую в данном случае трудно заподозрить в предвзятости: “Зашедший очень далеко в своей критике отступления от свобод в России в ходе речи, которую он произнес неделю назад в Вильнюсе, американский вице-президент Дик Чейни воздержался от упоминания ситуации с демократией в Казахстане во время своего пребывания в этой экс-советской республике Центральной Азии на другой день. Он ограничился таким объяснением: “Казахстан сделался добрым другом и стратегическим партнером во многих сферах. Америка впечатлена тем прогрессом, который осуществлен за пятнадцать лет”. Со своими обширными запасами газа и нефти Казахстан находится в центре международного сражения за контроль ресурсов и путей природных энергоносителей” (L.Mandeville, Le Figaro, 12.05.2006 г.).
Автор этой статьи не уточняет, как именно критиковал ситуацию в России второй по рангу человек в вашингтонской администрации. В действительности же, Д.Чейни своей критикой нанес очень чувствительный удар по самолюбию Кремля. В частности, он, выступая перед лидерами стран Черноморско-Балтийского региона (а это сообщество восточно-европейских наций некоторые московские наблюдатели, кстати сказать, называют “Союзом против России”) 5 мая в Вильнюсе (Литва), обвинил российское руководство в использовании своей энергетической инфраструктуры в качестве “орудия запугивания и шантажа”.
Какое Казахстану до этого, казалось бы, дело?! Но не все так просто. Закавыка тут кроется вот в чем. “После своей” так сильно взбудоражившей Россию “речи в Вильнюсе” Д.Чейни “полетел в Казахстан с тем, чтобы склонить президента Н.Назарбаева к принятию обязательства по трубопроводам, за которыми стоят интересы США” (J.Burke “The United States is ill-prepared to wage a new cold war”, EurasiaNet, 08.05.2006 г.).
6 мая, находясь уже в Астане, американский вице-президент не преминул подсластить свою лоббистскую миссию дифирамбами в адрес руководства Казахстана. Короче говоря, в своих публичных речах в течение буквально двух дней вице-президент США опустил донельзя низко Кремль и вознес до небес Ак-Орду (тут имеется в виду официальная резиденция президента РК).
Уязвленная до глубины души Москва, ясное дело, этого просто так не оставила.
10 мая президент РФ В.Путин, выступая со своим ежегодным Посланием российскому народу, позволил себе очень жесткую риторику, говоря о “товарище волке, который знает, кого кушать, и который кушает и никого не слушает” (“Alarmist rhetoric from President Vladimir Putin”, журнал “Economist”, 11.05.2006 г.). Имелся в виду, по всей видимости, тот выборочный подход американцев, который-де они практикуют в отношении тех или иных стран. Мол, кого-то они хвалят без заслуг, а кого-то – ругают ни за что.
Как в Москве, так и на Западе, наблюдатели восприняли такую риторику В.Путина не только как выпад в адрес американцев, но и также как исполненный раздражения намек на Астану, которую Д.Чейни в ходе своего визита туда столь усердно расхваливал. К примеру, В.Познер в ходе своей еженедельной аналитико-дискуссионной передачи, показывавшейся 15 мая по каналу ОРТ, именно такое предположение и высказал. А Л.Мандвилль из “Фигаро”, которую мы цитировали выше, утверждала, что “Владимир Путин не является неправым, когда подчеркивает “селективный” характер американских негодований по вопросу прав человека”. И что примечательно, к такому выводу французская журналистка пришла в первых строках своей статьи, целиком посвященной президенту Н.Назарбаеву и общественно-политической ситуации в Казахстане.
Ресурсы Казахстана как палочка-выручалочка для Грузии
Во втором случае позиция Казахстана в качестве ближайшего союзника России оказалась под сомнением опять-таки именно в то время, когда глава РК встречался с руководством США. На этот раз – с президентом Дж.Бушем в ходе своего официального визита в Вашингтон. Именно в этот момент разразился острейший грузино-российский конфликт, на который официальный Тбилиси, судя по содержанию выступления главы МИД России г-на Лаврова от 3 октября с.г., пошел сразу же после того, как президент М.Саакашвили съездил в Америку и там был положительно рассмотрен вопрос вступления его страны в НАТО.
Но, опять-таки, причем тут Казахстан?! Ответ будет очень простой. Вызывающая дерзость руководства Грузии, с давних пор зависевшей от Москвы по вопросам поставок нефти и газа, в отношении Кремля именно сейчас, когда на носу зима, была бы сродни лишенному всякого здравого смысла безумству, если бы…
Если бы не находилась уже у него под рукой альтернативная палочка-выручалочка в виде таких же углеводородных ресурсов Казахстана. Нефть из нашей страны пришла в Грузию 10 лет тому назад. За это десятилетие объем ее потребления в этой стране многократно увеличился.
В 1995 году, то есть тогда, когда Казахстан еще не начинал вывозить свою нефть на экспорт через Грузию по маршруту Баку-Батуми, среднесуточный показатель грузинского спроса на это сырье составлял 7,6 тыс. баррелей. В 1996-м наша нефть пошла по названному пути. И тогда показатель ее потребления сразу вырос в 2 с лишним раза и достиг уровня 18,9 тыс. баррелей в сутки. В дальнейшем динамика роста складывалась следующим образом: в 1997 году – 20,7 тыс. баррелей, 1998 – 26,0 тыс., 1999 – 26,4 тыс., 2000 – 30,5 тыс., 2001 – 34,6 тыс., 2002 – 37,0 тыс., 2003 – 40,1 тыс., 2004 – 42,2 тыс. Другими словами, объем потребляемой в Грузии нефти в 1995-2004 г.г. увеличился почти в 6 раз.
За это же время, к слову сказать, аналогичный показатель в Казахстане уменьшился почти в 2 раза – с 300 тыс. в 1995-м до 156,7 тыс. баррелей в сутки в 2004-м. Таким образом, нефтеизбыточный Казахстан и Грузия, где нет своих собственных запасов нефти, по показателю потребления этого сырья на душу населения почти сравнялись.
Теперь, видимо, настал черед казахстанскому газу прийти на выручку Грузии. Особенно теперь, когда российское руководство назвало действия официального Тбилиси “актом государственного терроризма” и начинает фактически вводить экономические санкции против этой страны. И это не просто слова или намерения, а реальность. Посудите сами.
Сейчас Россия, чьим “голубым топливом” главным образом пользовалась все последние годы эта республика, поднимает отпускную цену, предназначенную для стран СНГ. Это коснулось даже союзного с ней государства Беларусь.
В этих условиях в Грузии уровень потребления газа, казалось, должен был бы если уж не снижаться, то хотя бы перестать расти. Особенно – в нынешнем году. Вот как характеризует эту ситуацию Energy Information Administration, являющаяся официальной информационной структурой Министерства энергетики США: “В 2005 году Грузия увеличила импорт природного газа из России на 14 процентов и довела до 50 млрд. кубических футов. Ожидается, что в течение 2006 года потребление газа в стране вырастет до уровня почти 80 млрд. кубических футов. Почти весь (70 млрд. кубических футов) природный газ для Грузии будет поставляться по снабженческому соглашению с Казахстаном через трубопроводы “Газпрома” (май 2006 г.). А еще известно, что, согласно решению официальной Астаны, национальная компания “Казмунайгаз” приобрела “Тбилгаз”, обязавшись обеспечить его бесперебойную работу. Отсюда следует вывод, что наша страна уже взвалила на себя груз ответственности за покрытие почти всей потребности этой закавказской республики в “голубом топливе”.
На фоне такого хода развития событий президент М.Саакашвили на протяжении этого года делал заявления следующего содержания: “На российском газе клин со светом не сошелся”, “В сфере дистрибуции природного газа в стране на пятки России наступает Казахстан”…
Президент М.Саакашвили: мы не боимся экономических санкций
По сути, если даже больше ниоткуда в Грузию нынче не поступит “голубое топливо”, можно совершенно не сомневаться в том, что одного только казахстанского газа этой стране хватит с лихвой для того, чтобы превысить прошлогодний уровень потребления. По данным CIA World Factbook, объем потребления природного газа в Грузии в 2005 году составил порядка 1,5 млрд. кубических метров. Казахстан же обязался начиная с нынешнего года поставлять в эту страну ежегодно 2 млрд. кубических метров “голубого топлива”. Именно наличие такого обязательства со стороны Астаны, видимо, придает уверенности Тбилиси сейчас, когда “в ответ на вопрос о возможности введения Россией экономических санкций против Грузии Саакашвили” говорит: “Мы не боимся” (“Georgia says Russia overplaying its hand in spy row”, AFP, 02.10.2006 г.).
А российская “Газета” пишет так: “многие официальные лица Грузии… считают, что рычаги давления на их страну у России исчерпаны. Мол, хуже уже не будет. Тем не менее, это не так. Эксперты указывают в первую очередь на прямые экономические санкции, прежде всего ограничение поставок энергоносителей” (“Россия готовит экономические санкции в отношении Грузии”, №178 от 02.10.2006г.).
Кто тут прав? Грузинские официальные лица, считающие “рычаги давления на их страну у России” исчерпанными, или эксперты, указывающие “на прямые экономические санкции, прежде всего ограничение поставок энергоносителей”? Однозначно ясно лишь одно. В обозримом будущем Грузия вполне может обойтись без прямых поставок газа из России. Она, собственно, уже, судя по данным Energy Information Administration, почти обходится без него.
Другой вопрос – транспортировка. Тут реализация грузинско-казахстанских договоренностей по поставкам газа находится в зависимости от “Газпрома” и его труб. Пойдет ли Россия на ущемление обязательств Казахстана как государства перед третьей страной в случае введения тех экономических санкций, о которых тут говорится? Вот в чем сейчас вопрос.
А теперь о позиции Казахстана в отношении все чаще повторяющихся конфликтов между Россией и Грузией. Тут вот на что надо бы обратить внимание. Казахстан с Грузией, в отличие от случая с Россией, не связывает ни Организация ДКБ (Договор о коллективной безопасности), ни ЕврАзЭС (Евро-Азиатское экономическое сообщество), ни ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), ни договор о вечной дружбе. Тем не менее, все чаще получается так, что Астана при таких конфликтных ситуациях больше – вольно или невольно – помощи оказывает Тбилиси, чем Москве.
Еще в начале года систему отношений между тремя этими государствами известный политический эксперт Сергей Благов оценивал так: “Нежелание Казахстана становиться на чью-либо сторону в политическом противостоянии России и Грузии уже заслужило одобрение грузинской стороны. Казахстан является надежным экономическим партнером, менее всего зависящим от “политических капризов”, сказал Саакашвили 10 января в Астане по окончании переговоров с Назарбаевым. Это замечание было сделано с явным намеком на недавнее решение “Газпрома” повысить цену на природный газ для Грузии – шаг, которые сами грузины склонны интерпретировать как желание оказать давление на прозападное правительство в Тбилиси и склонить его к более тесным отношениям с Кремлем. Лидеры двух других стран, пострадавших от повышения цен на российский газ – Азербайджан и Украина, – присоединились к Саакашвили на инаугурации Назарбаева” (“Энергетическое партнерство России и Казахстана: столкновение с реальностью”, Eurasianet, 06.02.2006 г.). Сейчас положение заметно меняется. И происходит это именно в силу того, что на Казахстан делается значительная ставка в реализация заявляемого из Вашингтона желания помочь Грузии избавиться от энергетической зависимости со стороны России (Joshua Kucera “Washington wants to help Georgia break its energy dependence on Russia”, 04.08.2006 г.).
А российское руководство в эти дни фактически упрекает тот самый Вашингтон чуть ли, если можно так выразиться, во вдохновлении Тбилиси на нынешний конфликт с Москвой. Уже прозвучали слова о государственном терроризме со стороны Грузии. Какова при этом позиция Казахстана в отношении этой страны? Каковой она должна быть? Внятных ответов на такие вопросы нет.