Начало здесь.
***
Они взяли меня к себе, в экспедицию Политотдела,
где мы развозим на позиции литературу и газеты
— Московские Известия ЦИК, Московская Правда и
родную беспощадную газету Красный кавалерист,
которую всякий боец на передовой позиции желает
прочитать, и опосля этого он с геройским духом
рубает подлую шляхту…
Исаак Бабель, “Письмо”, цикл “Конармия”.
Правда г-на Волкова
«…В этой ситуации объективно писать и говорить — достаточно сложно, т.к. и оппозиционеры, и многие во власти считают, что ты «засланный казачок», раз не стоишь на их платформе. Сложно, но пока еще можно.
Нетерпимость к чужому мнению, — это у нас от большевиков. А у них — от якобинцев. И так далее. В общем: «кто не с нами — тот против нас!» А дальше, если вспомнить, то может быть и еще хуже: «если враг не сдается — его уничтожают». И попробуй тут, что-нибудь напиши. Сразу же «пригвоздят».
Именно так, напомним, писал недавно в “Gazeta KZ” журналист Сергей Волков (статья “Личностный фактор и мифы”).
О том, что сам г-н Волков страдает большевистским максимализмом, выражаемым в его статьях, публикуемых в “Новом поколении” и других СМИ, уже писалось в начале этих размышлений. Поэтому повторяться не будем.
Но, опять же повторимся, коллега Волков прав в своем наблюдении: принцип “кто не с нами – тот против нас” жив до сих пор, причем по обе стороны баррикад.
Не будем говорить о позиции власти к своим политическим оппонентам. О ней не только уже писано-переписано, но она видна и невооруженным глазом: достаточно вспомнить целую череду судов (начиная с Мадела Исмаилова и кончая Ермуратом Бапи), которые и отечественная, и международная общественность иначе, как политическими процессами, не называет.
Однако и в самой оппозиции, воспевающей демократические идеалы, зачастую можно увидеть максимализм и нетерпимость к мнениям своих политических оппонентов. Причем не только и не столько к взглядам, высказанным официальными лицами.
Порой и смерть – уже не тормоз
Более того, бывает, что эта нетерпимость перешагивает даже за нормы обычной человечности. Конкретный пример: на сайте “Нави” был размещен некролог, посвященный памяти Эрика Нуршина, главного редактора газеты “Доживем до понедельника”.
Газета сия и ее покойный главред, как известно, “мочили” деятелей казахстанской политической оппозиции с упорством, достойным лучшего применения. Причем зачастую не самыми чистыми, мягко говоря, способами и методами и использованием ненормативной лексики.
Редакция “Нави”, мягко и тактично упомянув об этом в некрологе, все же высказала свое искреннее сожаление в связи с безвременной кончиной 50-летнего журналиста. Более того, зная крутой нрав своих читателей, она попросила посетителей сайта воздержаться от всяких комментариев под этой публикацией.
Надо сказать, что постоянные комментаторы материалов “Нави”, обычно острые на язык и скорые на виртуальную расправу над неугодными им авторами или героями статей, с пониманием отнеслись к этой просьбе.
Однако, удар был получен с другой стороны: на телефон главреда “Нави” Юрия Мизинова обрушился целый ряд звонков от деятелей казахстанской оппозиции, которые, опять же мягко выражаясь, неодобрительно отнеслись к этому акту обычного человеческого участия к чужому горю.
Вот так, ни больше, ни меньше: идеологический противник, оказывается, не имеет права даже на посмертную гуманность по отношению к себе. А ведь на том же новом Кенсайском кладбище погребены и продолжают погребаться представители обоих лагерей. И покоятся они рядом: вечность и смерть уравняли их, а былые их личные и политические раздоры канули в Лету…
Ну, ладно, предоставим мертвым хоронить своих мертвецов. Это был все-таки беспрецедентный, можно сказать, запредельный (или все-таки бес?) случай. Можно сказать, клинический.
Слава – “маленькому человеку” оппозиции!
После этого неудивительно, что столь бескомпромиссный максимализм отечественные оппозиционеры проявляют и в отношении не только к своим живым противникам, но и былым их сторонникам, также пребывающим, слава Аллаху, в добром здравии.
Конкретных примеров достаточно много: в новейшей истории казахстанской политической оппозиции казусов расколов и отступничества, увы, хватает. Так же, как и нелестных, зачастую – нецензурных, эпитетов в адрес тех, кто по тем или иным причинам отошел от активного неприятия и противодействия существующей в стране власти. С чьей именно стороны, думается, объяснять никому не надо.
Хотят ли эти “критики” понимать, что у каждого индивидуума – свой порог терпения и усталости? И можно ли осуждать этих “отступников” за их чисто человеческое желание прожить остаток жизни без нервотрепки, подрывающей здоровье? А то, что мастаков устраивать сию нервотрепку среди власть имущих хватает, и как это делается, в Казахстане знают, наверно, даже грудные младенцы…
Кроме того, далеко не секрет, что среди самих оппозиционеров есть негласное деление на “черных” и “белых”.
Верхушка разъезжает по “забугорью”, совмещая полезное с приятным, вещает в микрофоны и диктофоны местных и зарубежных СМИ, их имена у всех на слуху. Да и в материальном плане эта оппозиционная “элита” далеко не бедствует.
Объективности ради надо сказать, что сия “элита” подчас расплачивается за свою “избранность” тем, что карающая длань власти в первую очередь обрушивается именно на них. Достаточно вспомнить те же недавние суды над Амиржаном Косановым и Ермуратом Бапи.
Однако, есть в оппозиции и “чернорабочие”, которые борются с властью “чисто за идею”, пребывая порой на грани нищеты. Имена их широкой общественности не известны, хотя именно на их хребтах стоит оппозиционное движение. Именно они находятся в первых рядах митингов и акций протеста.
И именно на них в первую очередь обрушиваются полицейские дубинки и составляются протоколы. Их бьют в прямом смысле этого слова, зная, что это представители оппозиционной “черной кости”. А значит, рукоприкладство останется, скорее всего, безнаказанным.
Например, имена работников “СолDата” Бахытгуль Макимбай и Кенжетая Нурмухамбет-улы, избитых во время ограбления их газеты “неизвестными”, стали хотя бы немного известными русскоязычной и международной общественности только после этого дикого случая…
А кто знает имена, например, Бахытжан Торегожиной или Юрия Ивановича Храмова? Или Алихана Рамазанова? Или других оппозиционеров среднего и низшего звена, отдающих борьбе за демократическое будущее Казахстана энергию и здоровье?
Ну, ладно. Это было чисто лирическое отступление в честь маленького человека в нашей оппозиции. Вернемся к нашим “отступникам”.
Какие сами – такие сани?
Так вот, совсем другое дело, когда былые оппозиционеры переходят в противоположный стан, причем чисто из корыстных побуждений. Да еще когда они сами начинают поливать грязью своих былых “партайгеноссе”. Тут уж, что называется, душа несется в рай по всем кочкам, не разбирая! Причем с обеих сторон…
Но ведь зачастую оскорбительные ярлыки навешиваются и на тех, кто просто ушел вообще от политической деятельности (в бизнес или еще куда-то), причем – молча. А порой даже спустя длительное время после этого, когда человек просто занимается своим новым делом.
Чтобы не быть голословным, приведу в пример статью функционера РНПК Альмиры Кусаиновой (кстати, тоже делающей свое нелегкое дело без помпы и лавров) “Бытие мое”, опубликованную в “СолDате” и Интернете весной этого года. В ней автор походя навесила ярлык “продажной шкуры” на одну весомую в журналистском мире фигуру только за то, что он возглавил некую провинциальную (но с претензиями на республиканский масштаб) газету.
“Ну да Аллах с ним, с N (фамилия убрана автором этих строк), – “великодушно” пишет г-жа Кусаинова. – Не хотелось бы нам уподобляться ему и ему подобным, как-никак коллеги, хоть и по другую сторону баррикады”.
Тут, при всем уважении к Альмире Кусаиновой, отмечу явное передергивание фактов. Обличаемый персонаж, действительно, некогда покинул ряды РНПК, но сделал без шума и помпы (хотя потом и написал критическую статью об оппозиционной верхушке, опубликованную в “Навигаторе” и перепечатанную в постгиллеровском “Караване”).
Наоборот, возглавляя одну крупную республиканскую газету, он посильно старался давать объективную информацию об оппозиции. Например, о том же скандальном “деле Дуванова”. Так что непонятно, чем вызвано слово “уподобляться” в этом пассаже…
Автор этих строк больше всего не любит обобщений. Однако, вполне возможно, что такой радикализм во мнениях присущ не только политически активной оппозиции, но и значительной (слегка политизированной) части нашего общества. А может быть, и всему обществу в целом…
Такой вывод напрашивается из комментариев к статьям, размещаемым в “Нави”. При всем уважении к нашим оппозиционерам, не думаю, однако, что именно они составляют большинство читателей сего интернет-издания. Однако львиная доля постоянных комментаторов, пользователей ПК (то бишь, на первый взгляд, людей достаточно продвинутых), состоит также из максималистов.
Достаточно вспомнить размышления Бигельдина Габдуллина, пребывающего ныне в США, посвященные персоне нового сопредседателя партии “Ак жол” (“К чему приведет “бунт Сарсенбаева”?”, 20 ноября). В них автор выразил удовлетворение по поводу “осознанного шага” экс-посла в РФ, вступившего в партию, и высказал мнение, что “Светлый путь” является реальным противовесом “Асару”.
И тут же пошли потоком комментарии, основной лейтмотив которых – “Бигги” продался (или хочет продаться) Сарсенбаеву”. Или уже “переметнулся” в его партию”. Ни больше, ни меньше.
Вот типичный комментарий (орфография сохранена) – “ не знаю правда или нет, но сейчас в Астане ходят такие слухи: что акжолики сейчас ведут переговоры через Абдильдина с Жакой по поводу объединения. одновременно они ведут переговоры и со старой оппозицией Бапи, Ергалиевой, Бигельды и прочими. часть говорят уже дали согласие. пример тому вот эта статья Бигельды и сегодняшняя газета Соз. Там Ергалиева так нахвалила акжоликов, что им наверно самим было неудобно. Кроме того, Толенчик вчера или позавчера опубликовал заявление в поддержку акции акжоликов Новый закон-Новфые избиркомы-Честные выборы. так то вот ребятки за что купил, за то и продаю”.
Или: “Попросту говоря, все ДВКовцы, и не только Бига, ищут хозяина и виляют хвостом Акжолу. Своик вот тоже брякнул, что их «партийки» это клубы по интересам”.
Не избежал этой участи и ваш покорный слуга. Свою долю упреков, или как нынче принято говорить в нашем криминализованном обществе, “предъяв” от комментаторов, он получил за статью “Асар” — радикалы: сепаратный диалог?”, размещенную в “Нави” 25 ноября.
Точнее, за следующие строки: “И все же радует то, что та же Дарига Назарбаева, стремящаяся сохранить в незыблемости существующую властную иерархию, использует в своих целях демократический лексикон и демонстрирует стремление к казахстанской “оттепели”.
К этим словам проявила особое внимание Лира Байсеитова, задавшая некие контрвопросы, а некоторые комментаторы зашли еще дальше, объявив о том, что Шарипжанов хочет продаться или уже продался «Асару».
Контраргументы, выдвинутые бескомпромиссной госпоже Байсеитовой вашим покорным слугой, ее не убедили, и она посоветовала мне подбирать выражения, чтобы статьи не получались такими, по ее же выражению, “двусмысленными”…
Видимо, автор этих строк должен по-волковски, не анализируя и не замечая положительных подвижек со стороны объектов своей критики, тупо “мочить” представителей власти и высшей элиты, изначально отвергая их “реверансы” в сторону демократии (которая, видимо, уже монополизирована “старой оппозицией”). И только тогда его статьи будут признаны “правомерными”. Или “правоверными”?
Да, Дарига Назарбаева заявила, что оппозиция может отдыхать еще 10 лет, поскольку у ее отца якобы нет достойной альтернативы.
С другой стороны, что еще можно было ожидать от дочери президента? Что она ради своей политической выгоды в духе Павлика Морозова заклеймит вырастившего ее человека, заявив, что он тиран и душитель демократии? И как бы она тогда выглядела с чисто человеческой точки зрения?
Другое дело, что ей лучше было бы вообще промолчать по этому поводу, позиционируясь вне схватки. А в идеале, на мой личный взгляд, вообще держаться подальше от Большой Политики. Особенно это показали ее недавние берлинские шутки…
Помимо отсутствия харизмы, политической искушенности и умения владеть аудиторией ей, в первую очередь, мешает происхождение. Из-за которого любые ее движения воспринимаются либо однозначно в штыки, либо просто с недоверием.
Конкретный пример: она, как глава Конгресса журналистов, подписала заявление этой организации в поддержку “тормозимого” “Навигатора”. И что же? Сразу посыпались комментарии, обвиняющие ее в двуличии и даже в советах силовикам работать “потоньше”. Как говорится, куда ни кинь — везде клин…
Впрочем, упрек в продажности можно получить даже отнюдь не за глобальные статьи, а за “заметки по поводу”. В этом убедился автор этих строк после опубликования своих выводов, сделанных в процессе просмотра в эфире “Казахстан-1” телепрограммы “Формула личности” с участием Серика Абдрахманова (“Формула безликости – неизвестные отсутствуют”, 4 декабря). Критика в адрес экс-лидера ЛКСМК и ведущего передачи Михаила Дорофеева тут же вызвала обвинение в том, что ваш покорный слуга выполнял личный заказ… Алтынбека Сарсенбаева.
Конечно, мне льстит инкриминирование знакомств с такими VIP-ами, но увы и ах! Не знаком я с г-ном Сарсенбаевым, что для меня, как для журналиста, является большим упущением. Надеюсь, что когда-нибудь возьму у него интервью, в котором обязательно задам нелицеприятные для Алтеке вопросы…
И что же, теперь в угоду этим комментаторам я по горячим следам тут же должен ни с того, ни с сего “замочить” Сарсенбаева только для того, чтобы снять с себя подозрения в том, что выполнял его заказ против Абдрахманова?
На примере комментариев в “Нави” мы видим, что большевистским мышлением, максимализмом в выводах и любовью к ярлыкам страдают не только власть и оппозиция, но и просто активная, думающая часть общества. Кто же в этой ситуации является “курицей”, а кто – “яйцом”? Политики или общество? Предоставляю ответ на этот вопрос своим читателям.
“Демо” и “моно” — две вещи несовместные
Одно дело, когда на монополию во всем, в том числе, и на правильность взгляда на общественные процессы претендует власть. Ну, такая она, мягко говоря, у нас получилась, недалекая, с неким солдафонским уклоном, что ж теперь поделаешь? И то, что в ее защиту выступают такие “гиганты” политической мысли, как Сергей Волков, Борис Годунов, Амантай-кажы, тоже весьма примечательно и показательно. Так же как и то, что в последнее время унтер-пришибеевские нотки проскальзывают и в речах красноречивейшего некогда “соловья власти” Ертысбаева…
И совсем другое дело, когда нетерпимость к чужому мнению, любовь к политическим ярлыкам демонстрирует оппозиция, декларирующая приверженность демократическим принципам.
Отсюда и похожесть оппозиционных газет — бывшего “СолDата”, нынешних “Ассанди-таймс” и “Соз” — на боевые листки типа “Красного кавалериста”, воспетых Бабелем (см. эпиграф).
Впрочем, статьи того же г-на Волкова или былая “Доживем до понедельника” тоже заслуживают буденновских шлемов…
Есть, конечно, много объективных и субъективных факторов сего феномена. Но все же хотелось бы, чтобы менеджеры этих СМИ взглянули на календарь и увидели, что времена Буденного давно канули в лету.
Ныне информационная война (которая, увы, существует, и не только у нас) ведется не столь прямолинейно, как это в свое время делали товарищ Сталин и герр Геббельс.
Помнят ли наши демократы слова великого Вольтера: “Я не согласен с вашим мнением, но я готов отдать жизнь за ваше право его высказывать?”
Не столь давно автор этих строк беседовал с одной из крупных фигур в оппозиции. И этот человек сказал весьма примечательные слова: он, вопреки своей антипатии к Нурсултану Назарбаеву, начинает все больше проникаться уважением к нему и к его ближайшему окружению, поскольку они начинают переигрывать своих оппонентов, пусть подчас даже и грязными способами, на экономическом поле.
А оппозиционеры, мол, упрямо продолжают сходу отвергать любые аргументы власти в свою пользу и любые ее начинания только на том основании, что они исходят именно оттуда. Не отделяя, как говорится, семена от плевел…
Ваш покорный слуга, конечно же, не Вольтер. И он не во всем согласен с этим оппозиционным деятелем. Но все же по-вольтеровски озвучиваю это мнение.
Может, в нем и есть сермяжная правда? Хотя бы доля?