“Социология – это наука с максимальным множеством
методов и минимальными результатами”.
Анри Пуанкаре
“Ни одного закона неотвратимого действия”, – констатировал насчет неточных наук Леонид Гуревич, президент Центра бизнес-информации, социологических и маркетинговых исследований BISAM. Отсюда фактическое бессилие специалистов в объяснении мирового финансового кризиса или событий в арабском мире. Тем не менее, социология остается наукой, но здесь важно понимать ограниченность ее возможностей, поскольку социальная реальность многократно сложнее неживой и живой природы.
“Социологи не могут доказать, что их подходы научны”, – отметила Гульмира Илеуова, президент ОФ “Центр социальных и политических исследований “Стратегия”, на круглом столе “СМИ и социология: проблемы отражения реальности”. При этом государственный заказ на социсследования (вместе с региональными) подходит к 1 млрд тенге и социология уже стала индустрией.
Эльвира Пак, руководитель представительства Фонда им. Фридриха Эберта в Казахстане, обратила внимание и на такую сложность в исследованиях, как наблюдаемое за двадцать лет ускользание прежней реальности и возникновение новой.
Леонид Гуревич выступил с докладом “Профессионализм и публичность в социологических исследованиях: к вопросу о совместимости”. Если представить знания в виде пирамиды, где в основании “описание и наблюдение”, то на данном уровне общественные науки достаточно сильны. На фазе “обобщение, систематизация и анализ” состояние в целом удовлетворительное. Но если подниматься еще выше по пирамиде, на ступень “прогнозирование”, тогда получается, что общественные науки в состоянии давать лишь краткосрочные прогнозы. Ну а на вершине, где “создание теорий, открытие законов” они фактически бессильны.
Социолог в общественном сознании воспринимается только как человек, изучающий общественное мнение. Да и обществу понятны лишь наиболее простые формы социологических исследований. Однако когда социологические исследования уходят в качественную глубину – там нет цифр. К тому же “люди сами не всегда знают и понимают свои взгляды и действия”. Г-н Гуревич обратил внимание на то, что Макс Вебер устарел, поскольку полагал, будто человек все делает осознанно и целенаправленно.
“Качество социологии неизбежно снижается ее публичностью (то есть приспособлением к публике)”, – подчеркнул Леонид Гуревич. Гульмира Илеуова дополнила на момент преломления данных социологии в интерпретации СМИ. Когда она дает интервью оппозиционному изданию, то выдергивают только то, что соответствует их редакционной политике. Аналогичная ситуация с провластными масс-медиа. В итоге мало СМИ, где можно разместить исследование или интервью полностью.
Недоверие к социологии базируется на таких базовых вещах, как “естественное недоверие к выборочному методу” и “человеку свойственно путать общественное мнение с личным”. “Настоящая компания фальсифицировать данные не будет, но они могут быть неточны”, – отметил г-н Гуревич.
“Западные теории основаны на упрощении общества (до уровня муравейника), но они работают”, – обратил внимание Андрей Хан, главный редактор журнала “Правила игры”. В Казахстане пока не создано аналога, позволяющего хотя бы на таком же уровне изучать местное поле.
Асылбек Бисенбаев, генеральный директор “Комсомольская правда – Казахстан”, в своем выступлении акцентировал внимание на следующих моментах. Мощное воздействие на социологию и СМИ оказывает государство. А со стороны негосударства серьезные социологические заказы бывают редко. К чему это приводит, можно судить по малому и среднему бизнесу, чья доля в экономике в результате государственной “поддержки” этому сектору сократилась с 45 до 15%. Когда на президентских выборах Астана пояснила какой будет процент – социологи подтвердили его экзит-пулом.
Ну а социология все исследует общество, которое не знает. Например, ничего не понятно по социальной стратификации казахстанцев. Серик Бейсембаев, координатор проектов ЦСПИ “Стратегия”, сообщил о том, что понять “кто есть кто” в нашем обществе социология не может. “Социология – это точная наука: сколько заплатишь, столько и получишь”, – заметил Ерлан Сейтимов, бизнес-консультант. Как потребитель он оценивает местный социологический продукт и его подачу фразой “скучно, девушки”.
По ходу дискуссии встал вопрос о разнице между социологом и социальным инженером. Если первый исследует общество, то второй воздействует на него. В Казахстане граница между социологией и социальной инженерией очень зыбкая и часто социологическая информация используется в целях социальной инженерии.
Публицист Сергей Дуванов сфокусировал внимание на некорректной формулировке вопросов в социологических исследованиях. Когда вопрос стоит “что необходимо: демократия или порядок?”, то невозможно получить объективные данные. Он предлагает такие формулировки: “Президент заявил о поддержке МСБ. Вы верите в успешность этих действий?”. Тогда картина получится более четкой.
“Проблемы социологии лежат не в самой социологии”, – считает журналист Михаил Пак. Нет экспертов, которые бы грамотно и точно формулировали проблемы общества. Большинство социологических центров вынуждено работать только с властью. Часть острых проблем совершенно не затрагивается.
Жанар Жандосова, исследовательский центр “Сандж”, рассказала о казусах в исследованиях. Например, одна структура производит социологический замер на предмет коррупции и самыми продажными получаются таможня, суды, финансовая полиция… Другая организация проводит аналогичное исследование и у нее самая коррумпированная структура Минсельхоз. Неизбежно возникают вопросы.
“Самое главное чувство, которое меня охватывает – это кризис доверия. И поделать с этим ничего нельзя”, – подчеркнула Гульмира Илеуова.
***
© ZONAkz, 2011г. Перепечатка запрещена