В посвященном преодолению кризиса президентском Послании нашлось место для призыва заняться жилищно-коммунальным хозяйством. Это – обнадеживает. Тем более что сказанное повторяет наши, – партии “Азат”, антикризисные предложения еще прошлой осени.
Что ж, если сотрудничать, то лучше бы не через подписание Меморандумов, за которыми – ничего, а на базе реально полезных и неотложных дел. Которые, вот уж действительно(!), можно осилить лишь всем миром. Та же “коммуналка” — нет нужды объяснять, как накопившиеся вокруг нее проблемы осложняли нам жизнь и в благополучные (по нефтяным ценам) годы, и каким дестабилизирующим фактором все вместе: рост тарифов, безответственность КСК, текущие кровли и прочая безнадега оборачивается сейчас.
Воистину, если самые многолетне не решаемые проблемы накопились в самой социализированной отрасли экономики – ЖКХ, то вместе, да еще в условиях еще только-только нарастающего кризиса, это – бомба!
Как правительство и акимы сейчас начнут исполнять установку Президента, понятно. Уже составлена “дорожная карта”, деньги из бюджета под нее – пойдут, а уж как их потратить – умельцев достаточно. Результат известен заранее – где-то что-то подлатают, средства – “освоят”, но в целом “коммуналка” как было “прорвой”, так и останется. Потому что при самой острой нужде в деньгах, еще нужнее другое – разумная организация этого самого жилищно-коммунального хозяйства, чтобы было понятно, кто за что отвечает, как и на что расходуются ресурсы.
И вот, я вам расскажу такую историю.
Где-то к осени прошлого года в Алматы появилась “первая ласточка” сотрудничества власти и оппозиции – Общественная Комиссия по разрешению социальных конфликтов. Вместе начали работать акимат, “Нур Отан” и представители оппозиционных партий, и кое-что стало получаться. Пока – на уровне разрешения каких-то локальных проблем: людей выселяют из общежитий, неправильные сносы, задержки зарплаты и т.п. А поскольку в числе поступающих жалоб сразу оказалась много посвященных КСК, я выступил с инициативой – давайте разбираться не с каждым по отдельности, – этому конца не будет, а сформулируем системное решение.
Посвятили этому специальное заседание, я сделал доклад, суть которого: все в “коммуналке” взаимосвязано, решать надо не только с КСК, но в комплексе. После чего дружно постановили: создать целевую “Комиссию по упорядочению деятельности ЖКХ в г. Алматы”. Вначале хотели было, для работоспособности, сделать председателем заместителя акима города, как раз по этой самой “коммуналке”, Сманкулова А. С., а заместителем – меня. Но Сманкулов сам предложил наоборот – чтобы он был у меня заместителем. И я сделал глупость — согласился.
Правда, не сразу понял, что сглупил. Вначале, как положено, расписал, чем должна заниматься Комиссия, а поскольку заранее было понятно, что без привлечения властного ресурса движения не будет, подготовил проект Постановления за подписью акима Есимова, — чтобы со стороны власти Комиссия была легитимна. Короткое Постановление – только перечисление, какие проблемы должна решить Комиссия, и что ей для этого нужно.
И, конечно, как положено, приложил более подробное “Концептуальное обоснование” — проблем-то и работы – действительно много!
Содержание такое:
Решением Совета создан прецедент начала реального сотрудничества в наиболее социализированной и накопившей наибольшее число застарелых проблем отрасли – коммунальной. Тем более что явно затягивающийся мировой кризис сулит долговременное осложнение социально-экономической ситуации, особо чувствительной именно к таким бытовым неувязкам, как состояние жилья, обеспечение светом, теплом и водой. Статус Комиссии, как органа, представляющего и власть, и общественность, дает дополнительные возможности для начала разбора имеющихся “завалов”, а Алматы, по определению, — именно тот город, который может показать пример начала решения жилищно-коммунальных проблем, типовых и для всех прочих городов.
Следует отметить также, что действующее законодательство, во многом несовершенное, тем не менее, не препятствует комплексному “развязыванию” жилищно-коммунальных проблем. Более того, все необходимые решения принципиально вписываются не только в требования Закона, но и во властную и финансовую компетенцию органов городской власти.
С другой стороны, объективно необходимая параллельная работа по доработке законодательства, ведущаяся с использованием нарабатываемого в Алматы пилотного опыта, также поможет практическому продвижению, укрепит позиции представителей Южной Столицы в Правительстве и Парламенте.
Вместе с тем, успешное начало работы Комиссии требует ответа на вопрос, почему все предыдущие попытки упорядочения работы КСК, и шире – всего городского жилищно-коммунального хозяйства, оказались безуспешными.
Почему планы районных акиматов Алматы как-то наладить работу КСК, создать при себе службы, например, уборки территорий, и т.п. окончились ничем?
Почему “застряло” исполнение утвержденной Правительством “Программы развития ЖКХ на 2007-2009 годы”?
Почему фактически сорвано исполнение требования Закона “О естественных монополиях” до 1 января обеспечить всех потребителей общедомовыми приборами учета тепла и воды?
Почему вопрос, например, ремонта кровель, “упирается” не только в отсутствие средств, но и в принципиальную неясность – кто и как его должен решать?
Почему система утверждения тарифов не решает насущные вопросы предприятий, но вызывает справедливое недовольство населения?
Почему подробно регламентированное Гражданским Кодексом договорное право в отношениях коммунальные предприятия – население либо не применяется вообще, либо практикуется с грубыми искажениями и массовыми нарушениями ГК?
Почему вопросы подключения новых потребителей, а также инвестирования ввода новых мощностей системно не прописаны в законодательстве, а имеющиеся на этот счет палеативные подзаконные акты не соответствуют рыночному экономическому и гражданскому праву?
Общий ответ на все такие вопросы следующий:
Накопившиеся еще с жилищно-коммунальной реформы 1993-1996 годов “недорешенные” и не решаемые вопросы сплетены ныне в один “узел”, развязывать который можно лишь комплексно и поэтапно. Для чего объективно необходимо не менее 3-5 лет целенаправленной работы, осуществляемой целевой структурой (Комиссией), располагающей достаточными кадровыми, организационными и материальными возможностями.
Разумеется, такими возможностями Комиссию способны наделить только сами власти, — если на то будет политическая воля, основанная на понимании важности и масштабности предстоящей работы. А также и на совместном понимании всеми участниками Комиссии стоящих перед ЖКХ проблем и способов их решения:
1. Отсутствие в системе ЖКХ такого базового субъекта, как каждый отдельный многоквартирный дом. Это – ключевая проблема, поскольку она не только лежит в основе всеобщего недовольства деятельностью КСК, но и блокирует решение таких смежных задач, как внедрение законных договорных отношений между коммунальными предприятиями и консолидированным в каждой “многоэтажке” Потребителем, установка общедомовых приборов учета, осуществление адекватной тарифной политики и других.
Решение видится в создании КСК-кондоминиумов в каждом многоквартирном доме, с параллельным преобразованием имеющихся КСК в ассоциации потребительских кооперативов или в сервисные компании по договорному обслуживанию подомовых КСК.
Такая работа (только на “полигонном” этапе) объективно займет не менее 2-3 лет, потребует разработки типовых схем и регламентов регистрации, увязывающих в один процесс работу сразу нескольких учреждений акимата, Минюста и Минфина, типовых Уставов КСК-кондоминиумов, таких же Уставов для сервисных ассоциаций КСК или компаний, типовых договоров между ними.
Решающее значение имеет выработка понятного населению и стимулирующего его порядка регистрации кондоминиумов, включающего решение вопросов принадлежности придомовых территорий и участия в восстановлении общедомового имущества, где это требуется.
Не менее важно информационное и организационное сопровождение всего процесса, подбор соответствующих кадров, охват их поточным обучением, практическая помощь при становлении новой схемы.
2. Упорядочение договорных отношений между подомовыми КСК, сервисными компаниями и коммунальными предприятиями.
Здесь потребуется разработка проектов типовых публичных и двусторонних договоров, отражающих и защищающих права потребителей, утверждение их в установленном порядке и сопровождение введения в практику.
3. Обеспечение подомовых КСК-кондоминиумов общими приборами учета холодной, горячей воды и тепла. А также и газа.
Необходима разработка и реализация единой по городу программы закупа и установки совместимых учетно-регулирующих приборов, имеющих общий протокол съема данных, автоматической их передачи и регистрации. Здесь же – создание унифицированного сервиса по обслуживанию, наладке и поверке этих приборов.
Параллельно следует внедрять и систему поквартирного приборного учета, как логическое продолжение подомового.
4. Упорядочение тарифной политики.
Нынешняя система утверждения тарифов – схоластическая и тупиковая. Тариф определяется делением неких предполагаемых на будущее затрат предприятия на такой же предполагаемый отпуск продукции. То есть – делением конъюнктурно-рыночной неопределенности на неопределенность потребительской и климатической конъюнктуры.
Причем утвержденная таким “гадательным” способом величина сохраняется неизменной до тех пор, пока предприятие не “выпросит” следующее повышение.
Мало того, столь примитивная методология не учитывает и того обстоятельства, что затраты передающих предприятий (тепловые, водяные, газовые и электрические сети) практически не зависят, на самом деле, от объема транспортируемых услуг, да и в затратах самих вырабатывающих предприятий доля, определяемая текущей нагрузкой, не превышает, как правило, и половины.
Такие тарифы не отражает реальную экономику предприятий, фактические объемы отпуска и потребления услуг, не содержит стимулов для экономии и повышения эффективности.
Дополнительную напряженность вносит процедура подачи и публичных слушаний по заявке. С одной стороны, это ведет к хроническому запаздыванию и недофинансированию коммунальных предприятий, с другой стороны – возбуждает негативные общественные страсти.
Выходом является переход от предположительно-расчетного метода утверждения тарифов к взиманию абонентских и текущих платежей по фактическим показателям деятельности предприятия-поставщика, — реальному отпуску продукции и осуществленным затратам:
Основную часть тарифа составляет абонентская плата, определяемая максимально-присоединенной нагрузкой потребителя. Эта часть – условно-постоянная, и корректируется по фактическим затратам предприятия-поставщика, например, один или два раза в год. Кроме абонентской платы, ежемесячно оплачивается текущее потребление, определяемое по показаниям приборов (до их установки – по нормативам).
Надобность в подаче и утверждении заявок на утверждение тарифов – отпадает. Работа госрегулятора переориентируется на установление технических и экономических нормативов, их регулярный мониторинг и аудит. Кроме прочего, это даст возможность и реально стимулировать установку приборов: поскольку реальный уровень потерь в сетях заведомо выше нормативного, достаточно к показаниям приборов добавлять лишь нормативные потери, — это заведомо снизит плату по сравнению с таким же потребителем без прибора.
5. Разработка и введение в действие системы внутреннего инвестирования реновации и развития ЖКХ. В частности, предстоит разработать нормативную базу и провести практическое внедрение выпуска акций и облигаций коммунальных предприятий. А также “развести” обычный и инвестиционный тарифы по соответствующим группам имеющихся и перспективных потребителей.
6. Организация городского учебно-методического и информационного Центра по проблемам ЖКХ. Такой Центр и должен стать основой для постоянной работы Комиссии, осуществлять разработку необходимой нормативной базы, продвигать ее принятие, создавать методики обучения активов новых КСК и сервисных компаний, охватывать их всех обучением.
Центр предлагается базировать на пилотном полигоне – одном из микрорайонов г. Алматы, где и будут внедряться-отрабатываться те решения, которые затем будут тиражироваться на другие районы.
В качестве полигона может быть принят микрорайон “Казахфильм”, где ранее действовал один из “образцовых” КСК, а ныне он пребывает в “полуразрушенном” состоянии.
Касательно организационного и материального обеспечения деятельности Комиссии:
Первый вариант. Комиссия получает соответствующим образом сформулированный государственный социальный заказ, и долгосрочный (3-летний) грант под его выполнение.
Второй вариант. Создается коммунальное государственное предприятие, в фонд которого передается еще не оформленное в кондоминиумы общедомовое имущество и придомовые территории. А также государственная доля в городских коммунальных предприятиях. Акимом утверждается структура, полномочия и задачи данного КГП. Комиссия действует при нем, как внештатная общественная структура.
Формирование состава Комиссии и начало ее деятельности полагаю возможным после достижения определенности по вышеизложенному. Для чего и составлена настоящая Записка.
Председатель предполагаемой Комиссии П. В. Своик
Ну вот, отдал все это Сманкулову и… мертво. Несколько раз напоминал, по линии Председателя Совета от “Нур Отана” тоже – бесполезно. Недавно Сманкулов ушел, появился какой-то новый зам по “коммуналке”, я опять официально вынес вопрос на Совет – отмените решение о Комиссии — не хочу возглавлять мертвое дело. Но все дружно – будем, будем заниматься!
После чего — опять мертвый сезон.
И вот, скажи на милость, дорогой ты наш аким, и разлюбезный “Нур Отан”, ну как с вами консолидироваться ради необходимых людям дел, если вы такие… мертвые?