“Мы всю жизнь бесплатно работали”

“…Люди почему-то называют это рабством”

“Комсомольская правда-Казахстан” продолжила тему, почему республика попала в “черный список” Госдепа США.

“В посольстве США нам объяснили причины, которые Госдеп посчитал дающими ему право предъявить очередное обвинение Казахстану. Во-первых, существует Конвенция ООН “По борьбе с транснациональной организованной преступностью”, а к ней два протокола (контрабанда и незаконное пересечение границ, торговля людьми, включая вербовку, пересечение границ и эксплуатацию). Конвенцию Казахстан подписал еще в 2000 году, но вот ратифицировать ее наши депутаты до сих пор не спешат. Во-вторых, нам ставят в вину несовершенство законодательства. В Уголовном кодексе республики нет четкого определения понятия “торговля людьми”, из-за чего предъявить какие-либо обвинения людям, занимающимся вербовкой, нелегальным транзитом и продажей людей, довольно сложно. /…/ Главное – в кодексе не отражена ответственность за вербовку иностранных граждан в Казахстан. Приехав в нашу республику, они автоматически становятся нелегальными мигрантами, а не жертвами. Третья причина… — это отсутствие ответственного координатора и национальной стратегии борьбы с работорговлей. Помимо этого, по мнению США, мы не можем отличить жертв трафика от криминальных элементов и не довели до конца ни одно расследование случаев торговли людьми”.

“КП” пишет, “с одной стороны, можно обвинить в пассивности наших законодателей и полицейских. С другой – наивных казахстанцев, которые уверены, что действительно смогут заработать за рубежом при минимуме знаний”.

“Вместе с тем, — отмечает газета, — говорить о том, что у нас не делается абсолютно ничего, было бы неправильно – работа ведется уже давно и без американского шантажа. Через неделю в Астане состоится “круглый стол” организаций, занимающихся проблемой трафика, и представителей правительства, где будут разрабатываться конкретные пути решения этой проблемы”.

В заключение темы “Комсомолка” помещает ответы респондентов на вопрос, “а вы работали на кого-нибудь бесплатно?”.

— Мы всю жизнь бесплатно работали. Как только в пионеры приняли, так и пошло – металлолом, макулатура. Это началось еще во время войны – все для фронта, все для победы. /…/ А потом это уже вошло в привычку руководства страны – заставлять людей бесплатно работать. /…./”, — заявила лидер движения “Поколение” Ирина Савостина.

— К сожалению, почти половина рабочего времени уходит на оказание бесплатных юридических услуг. Многие просто не в состоянии заплатить, да и депутатское прошлое, наверное, сказывается. – ответил адвокат Виталий Воронов.

— Если государство думает, что оно адекватно оплачивает труд работников государственных каналов, то оно глубоко ошибается. Взять хотя бы тарифную сетку государственного телевидения. Люди отрабатывают такой же объем работы, как и в частных компаниях, а получают в несколько раз меньше. Можно назвать это работой на благо государства, но люди почему-то называют это рабством. – посетовал гендиректор “Южной столицы” Исаак Дворкин.

Лекцию по PR-технологиям, которыми будут “кормить” избирателей на предстоящих выборах в маслихаты, провела газета “Мегаполис”. По мнению журналиста, “основные страсти-мордасти начнутся приблизительно за месяц до дня “Х”.

Но так как времени в обрез, “будут применяться вечные как мир пиар-ходы”: “кандидаты вызубрят речи о социальном благополучии каждого избирателя, о создании благоприятствующей обстановки для ведения бизнеса, о свалившихся с небес вместе с проливным дождем в ближайший четверг рабочих местах. В общем, стандартную для любого государства, будь то Америка или Папуа – Новая Гвинея, предвыборную ахинею”.

“Оригинальные ходы, по мнению автора, обойдутся нанимателям дороже, да и не смогут соригинальничать в незнакомой местности залетные варяги. Наши-то спецы, по слухам, будут на подхвате – напечатай, принеси, налей кофе, пошел вон, а потому особо повысказываться им не дадут. А потому мы с вами, уважаемые избиратели, довольно много услышим о предлагаемых нам на выбор кандидатах – личные качества, отношения в семье, на работе. Ну и, понятное дело, политическая платформа, которая, по прогнозам специалистов, будет десятым делом. В основном оценивать кандидата мы станем по первым трем пункта!”.

От себя добавим, скорей всего, кандидаты будут давить на наше сознание общностью их и наших интересов типа: голосуйте за “парня из нашего села”.

Меж тем, сопредседатель партии “Ак жол” Алихан Байменов рассказал “Времени” о давлении на кандидатов-“акжоловцев”: “…есть информация, что давление на них усилилось. Это происходит практически повсеместно. Где-то более агрессивно, где-то менее. Например, как мне сказали, в Иртышском районе Павлодарской области районный аким заявил нашему председателю, что, пока он является Акимом, никто из “Ак жола” не пройдет. Мы считаем это вызовом и готовы ответить на него”.

Интересно, каким именно образом “Ак жол” ответит на вызов, чтобы пробить себе светлый путь в маслихаты?

“На днях в ученом мире Алма-Аты разразился скандал, – сообщают “Известия-Казахстан” — Академик Салык Зиманов, признанный авторитет в области юриспруденции, подал заявление о выходе из состава диссертационного совета при Казахском гуманитарно-юридическом университете. В знак протеста. Уважаемый правовед восстал против протекционизма при защите диссертаций и, вследствие этого, низкого уровня работ, авторы которых претендуют на звание кандидатов и докторов юридических наук”.

Вот что рассказал журналисту С.Зиманов: “формальный повод к конфликту – защита докторской диссертации некоего А. Он – преподаватель КазНГУ имени аль-Фараби, кажется, кандидат филологических наук. С трудом улавливаю связь между филологией и юриспруденцией – ну да бог с ним, такая практика довольно широко распространилась в последнее время. Так вот, эта злополучная докторская диссертация была посвящена проблеме соотношения международного и национального права Республики Казахстан. Признаться, я давно не присутствовал на подобной защите: диссертацию обсуждали около семи часов, пытаясь найти хоть какое-нибудь светлое пятно в знаниях претендента на докторскую степень. Но, увы, он показал абсолютную свою бессодержательность”.

Притворяться “слепым и глухим” академик не стал, резко выступив против диссертации. Его поддержали еще четыре члена совета из 12.

По рассказу С.Зиманова, “Положение о диссертационном совете и Правила присуждения ученых степеней (документы эти никуда не годятся, потому что закрепляют устаревшие подходы к оценке научных работ, ограничивают права диссертационных советов и расширяют возможности для нерадивых претендентов на научные степени), А. написал жалобу руководству университета. Создать комиссию для разбора конфликта было поручено председателю диссертационного совета. Тот, пользуясь полномочиями, собрал в ней лояльных членов совета”.

Комиссия решила, что автору нужно разрешить новую защиту. Вообще, по словам академика, “поводов для тревоги много”, и он написал письмо в правительство. “Ведь бессмысленные диссертации, профанация исследований – это беда не только гуманитарно-юридического университета, но и общая наша беда”.

Предупредить безобразие, по мнению С.Зиманова, может принятие закона “о присвоении ученых степеней и званий, а до того – внести существенные изменения в действующие Правила о присвоении ученых степеней и Положение о диссертационном совете. Считаю необходимым упразднить экспертный совет ВАКа, куда работы поступают после успешной защиты в совете. Халтуру там не вылавливают. В экспертном совете, фигурально выражаясь, сидят “свои люди” — ученики, соискатели и так далее. Увидев известную фамилию, они пропускают диссертантов без проволочек. Авторитетные ученые отвечают такими же услугами, но уже на ином поле. /…/ Надо отменить ненужное бумаготворчество. Защита должна носить характер живого обмена мнениями, дебатов. Только так мы вернем ей дух серьезного научного института, где первенство принадлежит интеллекту”.