Оппозиция живее всех живых, или Мертвее не бывает?
Если верить “Новому поколению”, оппозиции в Казахстане осталось совсем недолго. Обозреватель газеты выступает в роли врача, политического могильщика и священнослужителя одновременно. Не успев похоронить ДВК, Сергей Волков прочитал “надгробную речь”, открестившись от народного принципа – “о мертвом или хорошо, или ничего”.
“Умирать всегда тяжело. Особенно тогда, когда тебе еще вчера казалось, что ты крут и умен, как Джордж Буш-мл. и Арнольд Шварцнеггер одновременно. Но именно так сегодня и умирает наша оппозиция”, – пишет автор. — После оглушительного провала радикальных “демократов” на выборах в региональные маслихаты даже их дети догадались, что те выдохлись и политически обречены. Все их старания и потраченные чужие деньги пошли прахом. Народ республики за 2 года так и не повернулся к ним лицом. Потому что не поверил. А это означает одно – политическую смерть”.
Перечислив тактические, стратегические и идеологические ошибки “доморощенных “демократов”, приведших к предсмертным “конвульсиям”, С.Волков заключает: “…идеологи ДВК (а речь идет именно о них) так ничего и не поняли. Их жизнь и собственная политическая борьба так и не смогли оторвать непримиримую часть оппозиции от “кухонного радикализма”. Большевистский же лозунг “Кто не с нами, тот против нас”, возведенный этими любителями острых политических ощущений в ранг главного идеологического постулата, только подтверждает для них летальный политический диагноз. Конвульсии, что поделаешь”. Ну, и видимо, как плевок в могилу: “Мертвые, как известно, не потеют. Но “амбрэ” от политических мертвецов в отдельных случаях распространяется еще ох как долго…”
Если верить взглядам С.Волкова, тогда журналист “Экономика. Финансы. Рынки” беседовала (тоже по Волкову) с одним из политических мертвецов. Руководитель пресс-службы ДВК Владимир Козлов высказался о “несуществующей официально организации”: “Представьте себе, что ребенок родился, рос, крепчал, говорил первые слова, топал ножками, получал по попке, но ему все это время не выдавали свидетельство о рождении, отговариваясь, что, мол, отпечатков уха не хватает или цвет глаз не тот. А потом заявили: раз тебе не дали свидетельства – значит, тебя нет. А ребенок есть!”
Проведя аллегорическую параллель, пресс-секретарь оппозиции уточнил: “Так и с ДВК. Есть 30 тысяч членов этого движения, которые разделяют его платформу, которые ощущают потребность выразить свое несогласие с существующими порядками именно на позициях ДВК. И как можно говорить, что это движение не существует? Мы же существуем”. Бумажное, официальное будущее ДВК В.Козлов с точностью предугадать не может. По его мнению, ДВК будет зарегистрировано “только в том случае, если казахстанская и международная общественность встанут на нашу защиту. Но мы все равно будем пытаться зарегистрировать организацию. Пока власть не выдвинула сколько-нибудь серьезной причины для отказа в регистрации”.
Наш безвольный, порочный, немузыкальный парламент
С началом очередной парламентской сессии газеты обратились к думам о казахстанском парламенте. “Деловая неделя” в связи с “черным октябрем” для России в целом и российской Думы в частности; “Новое поколение” предоставило слово депутату Гани Касымову.
Октябрьские события 1993 года в Москве “натолкнули” редактора “Деловой недели” на размышления “об отечественном опыте строительства представительского органа, история которого хранит воспоминания о двух случаях роспуска высшего законодательного собрания и постепенной эволюции президентско-парламентского властного соотношения”.
По мнению “ДН”, “…сравнение состояния политической системы в Казахстане с соседними Туркменией и Узбекистаном, где ситуация вызывает еще больше критики, — не повод для успокоения”. Издание напоминает, что по сравнению с этими странами у нас было больше возможностей для “действительно демократического развития”. Это то, что “исторически зачаточная родовая демократия кочевых квазигосударственных образований, существовавших на территории современного Казахстана, выглядела более предпочтительной в сравнении с восточно-деспотическими режимами таких образований, которые являются “предками” государственности у таджиков и узбеков… Кроме того, непосредственная близость к России, высокая степень распространения европейской, по своей сути урбанистической, культуры с ее демократическими традициями в среде населения и многое другое выгодно отличали Казахстан от его южных соседей”. Однако шансы не были использованы, и в результате мы имеем то, что имеем: “органы государственной власти, обслуживающие политическую элиту, богатые природные ресурсы, выкачиваемые ТНК по не подлежащим огласке контрактам, с которыми не вправе ознакомиться даже представители народа – формального хозяна этих самых ресурсов”.
Если исходить из характеристики “ДН”, народные избранники напоминают басенный квартет, который не может нормально сыграть мелодию из-за непомерного честолюбия и отсутствия слуха у каждого музыканта. “Судя по всему, отечественные парламентарии пока лишь только лениво пробуют нажимать на разноцветные клавиши, причем ни музыкального слуха, ни желания создавать шедевры у них не прослеживается, а нечастые дискуссии в парламенте превращаются в какофонию перебранок вместо грамотных и результативных дебатов”. И “если парламент превращается в придаток бюрократии, он умирает в своем изначальном смысле, и остается лишь внешняя форма, предназначенная для внешнего потребления”.
Парламентарий Гани Касымов не отрицает, что парламент “карманный”. Однако он считает, “какая страна, такой и парламент”. “Вы, журналюги, и последующий депутатский созыв будете обзывать карманным, – предсказал лидер Партии патриотов. — Надо менять статус парламента, должна быть система сдержек и противовесов. Ветви власти должны быть независимы друг от друга”.
На робкое замечание журналиста “но у нас система такая”, Г.Касымов ответил (если говорить словами Н.Назарбаева) “от дьявола”: “так записано в Конституции, но мы же светское государство и говорим, что оно должно перенимать все черты демократического устройства, как, например, во Франции или США, где президенты не могут влиять на ветви власти. А у нас Конституция все равно что священная корова. А значит, и парламент будет карманным. Независимый парламент подразумевает принятие им законов, и точка! Нигде больше они не должны утверждаться, и все должны им подчиняться, включая президента”. Что касается депутатской воли, г-н Касымов возразил: “Какая воля? О чем вы говорите? Пропишите, как положено, функции и права парламента, и любой депутат будет выполнять их”.
В общем, у наших избранников нет ни воли, ни правил, ни слуха. Может, не надо было депутатский корпус называть парламентом (лишь — мажилис), повторяя за французами? Ведь, как судно назовешь, так оно и потонет. А говорильня, она и есть говорильня. И потом, где вы видели независимые друг от друга ветви одного дерева, сосуды одной кровеносной системы?
Мы все еще помним свои “тысячелетние обиды”
“Эпоха” в рубрике “История” представляет материал Кайрата Бегалина “Мамлюки”. В частности, автор пишет о завоеваниях Чингисхана: “Трагические события XIII века потрясли Великую Степь. Нашествие Чингисхана обратило жизнь свободолюбивых кочевников в рабство. Невольничьи рынки Древнего Востока наполнились живым товаром из кипчакских степей”.
Между тем 22 октября в Алматы состоится Международная научно-теоретическая конференция “Чингисхан и казахская государственность”. В связи с этим “Начнем с понедельника” публикует гневное письмо журналистов и работников образования (в основном Карасайского района Алматинской области), которые выступают как против предстоящего мероприятия, так и празднования 850-летия Чингисхана.
Представителей масс-медиа и просвещения “шокирует и возмущает” сама тема конференции: “национальная трагедия казахского народа, подвергнувшегося захвату полчищами Чингисхана, превращена организаторами конференции в фарс. Чингисхан представлен благодетелем и основателем казахской государственности”.
Авторы напирают на то, что “древние летописи, мировая история, Президент, видные общественные и политические деятели республики едины в оценке деятельности Чингисхана: виновен перед человечеством”.
“И тем не менее в южной столице наши чингисиды собираются доказать всему миру свое кровное родство с монгольским каганом. Да, многие монголы ассимилировались с местным населением, но это не повод возвеличивать Чингисхана. /…/ Надо полагать, что реакция всех российских историков на конференцию в Алматы будет однозначной – негативной. Хотим мы этого или не хотим, мы все помним свои “тысячелетние обиды”. Сколько веков Россия стонала под игом монголо-татар? А теперь мы пригласим их и скажем: “Знай наших! Чингисиды – это мы!”.
Действительно, у некоторых наших общественных деятелей хорошая генетическая память. Кажется, что Чингисхан – не давно почившая историческая личность, а наш с вами злостный современник. Интересно было бы посмотреть на реакцию этих общественных деятелей, если бы Казахстан посетил россиянин Александр Бушков, допускающий версию, что не было никакого монголо-татарского нашествия, а была хорошо спланированная дезинформация. Мол, русские князья, совершившие много преступлений и братоубийств в междоусобных войнах, выдумали миф об этом нашествии, чтобы самим остаться в истории “белыми и пушистыми”.
Думается, не стоит так предвзято относиться к названию предстоящей конференции. Может, организаторы имели в виду то, какую роль сыграл Чингисхан в становлении казахской государственности, и она была именной такой, каковой ее считают авторы письма?