От шока, вызванного трагедией с нашим коллегой обозревателем интернет-газеты “Навигатор” Асхатом ШАРИПЖАНОВЫМ, мы оправиться не можем до сих пор. Погиб талантливый журналист, умный и хороший человек. Его нет с нами, и не будет больше этих статей — прямых, принципиальных, жестких. Мы предлагаем вашему вниманию последний материал Асхата. Он принес его в редакцию буквально за день до происшествия. Пусть эта публикация станет данью памяти журналисту.
БЕСЕДА С СОВЕТНИКОМ
Сегодня я с содроганием вспоминаю тот далеко не прекрасный, как теперь выясняется, весенний день 23 апреля сего года. Это был второй день III-го Евразийского медиа-форума, на котором я был аккредитован. В кулуарах форума я увидел г-на Ертысбаева.
Он никуда не спешил, а у меня на тот момент скопился большой блок вопросов, вызванных сложившейся политической ситуацией. И потому я, не скупясь, вывалил все эти вопросы Ермухамету Кабидиновичу. А он весьма толково и обстоятельно на них ответил.
Наша беседа заняла два с лишним часа. Хочется уточнить принципиальный момент: Ермухамет Кабидинович на прощание попросил меня прислать ему на подпись готовый к печати вариант интервью. Я же отказался сделать это.
Однако в ходе подготовки интервью Ермухамет Кабидинович неоднократно звонил мне, настаивая на своей просьбе. И я сдался, послав ему по “электронке” на ознакомление первую часть интервью, сопроводив ее репликой в плане того, что он, как публичный политик, должен понимать, что слово не воробей. Прошу читателей запомнить этот немаловажный факт, который зафиксирован в архиве моей электронной почты.
Г-н советник, ознакомившись с первой частью, больше меня ни о чем не просил. Вторая и третья части интервью вышли “автоматом”, а все интервью вызвало большой резонанс в политических кругах страны.
Часть демократической оппозиции сразу расценила его как выполнение Асхатом Шарипжановым некого заказа не то администрации президента РК, не то вообще спецслужб. Об этом мне прямо сообщали мои знакомые из сего политического лагеря. Зная менталитет наших оппозиционеров не понаслышке, я списал выдвинутую ими теорию заговора на присущую многим политикам шпиономанию.
ДРУЗЬЯ И ВРАГИ
В ходе этого злополучного интервью г-н советник дал четкие, хлесткие и нелицеприятные характеристики некоторым лидерам оппозиции. Признаться, я долго колебался, прежде чем опубликовать их. Но коллеги скорее всего меня поймут: кто из нас собственной рукой задушит “курицу”, несущую золотые информационные “яйца”, благодаря которым твой материал будет наверняка на устах у всех в течение многих дней?
Ответ задетых г-ном Ертысбаевым персон не заставил себя долго ждать: Гульжан Ергалиева в газете “Соз” опубликовала аналогичные характеристики уже самого г-на советника, данные устами “униженных и оскорбленных”. Кроме того, и Сергей Дуванов опубликовал (прошу также запомнить этот момент) в “Нави” свой отклик — статью “Ермухамет Ертысбаев как зеркало казахстанского авторитаризма”.
Кроме того, 1 мая я взял большое интервью у Заманбека Нуркадилова. Многие, наверное, знают и помнят, что это был весьма знаменательный день для экс-главы АЧС, а потому он также был весьма эмоционален в разговоре со мной. В его ходе Нуркадилов дал и свою оценку словам г-на Ертысбаева в “медиа-форумном” интервью: г-н советник там прокомментировал высказывание нового главы АЧС Бижанова о некоторых “алкогольных” моментах в работе своего предшественника…
Однако по не зависящим от меня обстоятельствам, это интервью г-на Нуркадилова целиком в свет пока еще так и не вышло.
В ответ на все это советник разразился в “Нави” знаменитой статьей “Что такое “друзья народа” и как они воюют с президентом”.
Очередной залп по Ертысбаеву в газете “Соз” сделала г-жа Ергалиева чем-то вроде фельетона “Табаки одинокого Шерхана”.
Я понял, что дело зашло далеко, причем не без моего участия. Чувствуя свою ответственность, я попытался дезавуировать “наезд” Ертысбаева на “Ак Жол” и Казкоммерцбанк в статье о “друзьях народа” и написал материал “Кто такой советник президента и как он воюет с ветряными мельницами”.
Не скрою, уже тогда меня подмывало бросить какую-нибудь увесистую информационную “гранату” под танк марки “Ермухамет Ертысбаев”, который с моего толчка понесся на позиции партии “Ак Жол”. Она у меня была: Заманбек Нуркадилов в своем первомайском интервью поведал на мой диктофон о том, что и сам г-н советник не без греха в алкогольном плане.
Причем, мол, сей нехороший Кабидиныч, находясь в бане под влиянием горячительного, весьма грубо отзывается о некой высокопоставленной персоне.
Но я сдерживал этот свой порыв, понимая, что с точки зрения журналистской этики, это будет неприглядный поступок с моей стороны.
Ертысбаева несло на всех парах: в “Нави” вышел его новый опус под названием “Адвокатша “Ак Жола”. В ней он совсем по-детски обозвал г-жу Ергалиеву “вороной оппозиции”, а также допустил еще несколько неэтичных, на мой взгляд, моментов. И мои колебания кончились. Я опубликовал статью “Кто такой советник президента и как он воюет против оппозиции и самого себя”. В ней, помимо всего прочего, я “подверстал” к рисуемому мною политическому портрету г-на Ертысбаева слова Заманбека Нуркадилова о “банных” высказываниях советника.
Оговорюсь сразу: и тогда, и сейчас я четко понимал и понимаю, что совершил неприглядный и с профессиональной, и с чисто человеческой точки зрения поступок. Но тогда я просто не видел другого выхода остановить г-на Ертысбаева в его войне, начатой с моей подачи.
Но г-н советник только вошел в раж: он начал “мочить” своих оппонентов везде и всюду, во всех СМИ.
В ПРОИГРАВШИХ — ЖУРНАЛИСТЫ
А теперь — результаты этой войны.
Ермухамет Ертысбаев после выхода моей статьи, в которой были упомянуты Нуркадиловым слухи о его “банных высказываниях”, обвинил меня в телефонной беседе, в оплаченном выполнении заказа лидеров “Ак Жола” и ККБ. Кроме того, в интервью газете “Мегаполис” он обозвал журналистику в моем исполнении “дерьмом”. Понимая причины, кроющиеся за этим высказыванием, я воспринял его с философским спокойствием. И если и дал ответную оценку его “войне” против “Ак Жола” в том же “Мегаполисе”, то только по инициативе и с подачи руководства этой газеты.
Газета “Assandi-Times” откликнулась на эту войну целым обзором, но каким-то односторонним: она обрисовала ее как поединок исключительно между Ермухаметом Ертысбаевым и Асхатом Шарипжановым. И ни слова не сказала о том, что изначально бой шел между советником президента и лидерами “Ак Жола” вкупе с партийной соратницей самих же “ассандийцев” Гульжан Ергалиевой. Забавно, но факт: недавно сама “Assandi” заявила, что “заткнуть фонтан красноречия” г-на советника практически невозможно (Ермухамет Кабидинович по ходу боя сделал очередной “залп” и против лидеров НП ДВК).
“Акжольская” (!!!) “Эпоха” высказала мнение, что подлинным дирижером знаменитого “медиа-форумного” интервью был г-н Ертысбаев, а Шарипжанов-де всего лишь был послушным исполнителем, “взбунтовавшимся” в последний момент…
Сергей Дуванов опубликовал на сайте “Евразия” статью “Скандал заказывали”. В ней он высказал версию о том, что я в дуэте с советником президента выполнил заказ властей и таким образом отвлек внимание общественности от некого международного коррупционного скандала, в котором замешан и Казахстан.
Примечательно, что никто из упомянутых выше газет и независимых журналистов (за исключением “Мегаполиса”) не сделал даже попытки связаться ни со мной, ни с г-ном Ертысбаевым и выслушать нашу оценку ситуации. Что наводит меня на весьма печальные мысли об уровне профессионализма отечественной журналистики. Не говоря уже просто о профессиональной солидарности…
Но совершенно меня добил все тот же г-н Ертысбаев. Он в интервью “Казахстанской правде” под заголовком “Власть будет бороться с оппонентами только словом” заявил, что просил меня прислать на подпись готовый вариант “медиа-форумного” интервью, но я отказался. Но так ничего и не прислал! Тогда как, напомню, я посылал ему на просмотр первую часть этого интервью, и после этого он больше не просил ничего посылать!
То есть г-н советник президента попросту соврамши в главном официозе страны! Более того, в той же “Казправде” г-н Ертысбаев пытался оправдываться: он-де говорил мне на диктофон вещи не для прессы, из-за чего, мол, и просил прислать это интервью на просмотр перед публикацией.
Но его можно понять: он любой ценой хотел взвалить ответственность за эту информационную войну на гадкого журналюгу. Обычная реакция для государственного чиновника, каковым и является Ермухамет Кабидинович.
Общий результат этой информационной войны: в ней нет победителей, есть одни проигравшие. Среди последних — и г-н Ертысбаев. Я тоже проиграл, получив груду оскорблений, подозрений и лживых версий со всех сторон.
Так что, коллеги, прежде чем когда-нибудь вступать в информационную войну, сто раз подумайте: а оно вам надо?
«Журналист», № 8, август 2004 г.