В погоне за оперативностью многие из нас, журналистов, часто бывают поспешными в своих публикациях. Увы, не избежала этого и автор этих строк, первой из журналистского сообщества, аккредитованного на третьем Евразийском медиа-форуме, сообщившей весть о том, что новый закон о СМИ отклонен главой государства. Однако произошло недоразумение, которое пока не могут прокомментировать и юристы. Согласно статье 73, Конституционный Совет выносит свое решение в течение месяца со дня поступления обращения. Если на отдельные части решения Конституционного Совета или в целом на все решение вносятся возражения президента страны и они непреодолимы, то решение Конституционного Совета считается непринятым. В своем выступлении на третьем Евразийском медиа-форуме Нурсултан Назарбаев несколько опередил решение Конституционного Совета, точнее, широкая общественность не была проинформирована о решении Конституционного Совета. По словам главы государства, закон о СМИ отклонен. Но возникает вопрос, а каков механизм дальнейших действий Конституционного Совета. Вот это как раз и осталось за скобками. Председатель Конституционного Совета Юрий Хитрин, к примеру, четко не смог ответить на данный вопрос. Спикер мажилиса Жармахан Туякбай сказал, что комментировать данное решение не может, поскольку не знаком с полным текстом решения Конституционного Совета.
Известный юрист Виталий Воронов считает:
— Президент в своем заявлении, естественно, опирается на высказывания своих советников по правовым вопросам. То есть он фактически предопределяет окончательное решение по проекту этого закона. Но окончательное решение обозначено Конституцией. Как только парламент принял закон, он отправляет его на подпись президенту страны. Если президент принимает его, то подписывает закон, если нет, то вносит возражения. Президент не стал вносить возражения, а отправил проект закона в Конституционный Совет. Конституционный Совет решил, что отдельные положения закона не соответствуют Конституции. Президент не применил право вето на решение Конституционного Совета, а согласился с его решением. Но теперь должен действовать четкий механизм дальнейшей судьбы этого законопроекта. По моему мнению, законопроект не должен зависнуть в недрах администрации главы государства, потому что постановление Конституционного Совета с принятым решением вернется туда. Его необходимо вернуть в парламент. Что должен делать президент, имея на руках принятый парламентом закон с решением Конституционного Совета? Он может его подписать, выбросив те статьи, которые признаны неконституционными. Так по логике выходит. Но, оказывается, эти нормы нигде не прописаны и у президента есть только один вариант — возвратить законопроект в парламент. Об этом говорит ст. 53-я Конституции, которая определяет то, когда закон считается непринятым. Закон считается непринятым только тогда, когда президент возвратит закон в парламент с возражениями.
— Но президент сказал, что таким образом закон не принят…
— Он фактически сказал за парламент. Президент прогнозирует решение парламента, потому что, действительно, постановление Конституционного совета парламент преодолеть не сможет. Он не имеет на это право. Президент должен вернуть закон в парламент с возражениями, основанными на решении Конституционного Совета. А эти возражения парламент преодолеть не может, поскольку не имеет права.
— Выходит, что де-факто это вето?
— Да.
— А де-юре?
— А де-юре закон будет считаться непринятым, когда он попадет в парламент с возражениями президента.
Напомню, что Виталий Воронов в Верховном Совете 12-го созыва последовательно занимал должности секретаря Комитета по правопорядку и законодательству, заместителя председателя Комитета по правам человека. Избирался членом президиума Верховного Совета 12-го созыва, был в 1993-94 гг. внештатным помощником Нурсултана Назарбаева по правовым вопросам. И, следовательно, он знает, о чем говорит.
Однако большинство журналистов уже воспринимает заявление главы государства как свою победу. Не стоит только забывать, что данный шаг сделан Нурсултаном Назарбаевым на третьем Евразийском медиа-форуме. По словам известного российского политтехнолога Глеба Павловского, политики всегда прибегают к эффектным шагам в нужный момент. Что ж, свой эффектный ход президент Казахстана сделал и вновь опередил внутреннюю оппозицию. В чем-чем, а в умении делать эффективные шаги Нурсултану Назарбаеву не откажешь. А такие мелочи, как отсутствие механизма разрешения подобных правовых коллизий, стоит ли на них обращать внимание, когда достигнуто главное: журналисты, побывавшие на третьем Евразийском медиа-форуме, будут говорить о мудрости и приверженности демократическому пути казахстанского лидера.